Forum SARA

Disturbman a écrit :Hugues parlait du débranchement ultérieur, d'une M13bis.

Alors là, je vois encore moins le rapport: pour créer une "M13 bis" c'est à dire une M15, il faudrait:
- supprimer "Brochant" et "La Fourche inférieure" afin d'envoyer les trains provenant de St Denis directement à "La Fourche".
- créer une nouvelle station "Brochant-La Fourche" plus profonde et en correspondance avec la M13.
- ensuite, connecter vers Pigalle (ou Anvers) , Gare du Nord, Louis Blanc ou l'on recolle à la 7bis puis à la 3bis.

Je crois que l'idée est que si la station M14 Rome n'existe pas alors les travaux de débranchement ne peuvent être effectués sans avoir un impact massif sur les utilisateurs de la branche. De ce fait, un officiel aurait donc assuré à Hugues que sans station Rome, tout débranchement serait donc (politiquement) impossible.

C'est vrai que les utilisateurs de la branche de la ligne 13 désolidarisée perdraient immédiatement la correspondance avec la ligne 2 à Place de Clichy (sans pouvoir bénéficier d'une correspondance à Rome par la ligne 14 via Porte de Clichy ou Mairie de St Ouen).

Mais les inconvénients d'un débranchement seraient de toute façon tels que je n'y crois pas. Toutes les autres solutions seront envisagées avant (automatisation, itinéraire de substitution : bus, Transilien, GPX, RER C...)

florentr a écrit :C'est vrai que les utilisateurs de la branche de la ligne 13 désolidarisée perdraient immédiatement la correspondance avec la ligne 2 à Place de Clichy (sans pouvoir bénéficier d'une correspondance à Rome par la ligne 14 via Porte de Clichy ou Mairie de St Ouen).

Il est bien évident que s'il y a un jour débranchement de la 13, ce ne sera pas pour conserver de simples aller-retour entre La Fourche et Gennevilliers.
Il faudrait simplement savoir ou se dirigera la nouvelle ligne à l'est de La Fourche: une correspondance avec la M2 à Pigalle ou Anvers n'est pas tellement différente d'une même correspondance à Place Clichy. Alors, bien sur, il y a la période nécessaire aux travaux. Pendant ceux-ci, on peut lancer des navettes Porte de Clichy-Genevilliers avec correspondance sur la M14. Seule Brochant ne serait pas desservie pendant les travaux: le trafic de cette station (que je ne connais pas) est il un argument suffisant pour ne pas la fermer quelques mois ?

Bon allez, ne rentrons pas sur un sujet sans fin (surtout pas sur un sujet dédié au prolongement de la ligne 14).

Outre la période des travaux - qui serait nécessairement TRES compliquée - il faudrait encore décider quelle branche désolidariser du reste. Et faire accepter cela aux utilisateurs de la branche asnières-genevilliers, à mon avis, aucune chance. La concertation l'a montré. Et aucune chance non plus de trouver les moyens financiers pour un prolongement de cette branche débranchée (vers l'est de Paris, voire même seulement à Pigalle/Anvers... quoique l'idée soit intéressante). Donc amha attendons déjà la mise en service du prolongement de la ligne 14 (voire du GPX et des autres moyens de désaturer) avant d'aviser.

Peut-être un jour aurons nous une nouvelle ligne Stains - Gare St Lazare... car la station de La Fourche inférieure serait un point de départ sûrement plus aisé pour un débranchement de la branche St Denis de la 13, même si l'arrivée sur St Lazare ne serait pas simple à réaliser (un peu plus de place vers la rue de Rome ?).

Ah.. on me dit dans l’oreillette que je suis hors-sujet car on parle ici de la 14... ok ok, je sors...

Autre sujet, le prolongement du M14 va accroître sa fréquentation, ce qui justifie avec d'autant plus d'accuité que la RATP et le STIF envisagent d'adapter les stations actuelles pour faire face à la croissance du nombre de voyageurs transportés.

L'AUT a publié une contribution à cette réflexion sur son site, regrettant notamment la mauvaise accessibilité à la station Bercy depuis la gare du même nom.

A propos du prolongement sud:
Les études ont montré qu'au delà de la station à Villejuif (en correspondance avec la future ligne rouge), la fréquentation sera moindre.

Le prolongement jusqu'à Orly alourdira donc les charges d'exploitation de la ligne 14 (a moins de faire un terminus partiel ? ou sinon, faire un val entre VIllejuif-Institut G. Roussy et Orly-aéroport ?
Est-ce si important de ne pas avoir de rupture de charge alors que ces métros auront un fréquence très élevée?

Une rupture de charge fait (parait il) perdre 30 ou 40 % de clientèle.
Si déjà le tronçon au sud de Gustave Roussy doit être peu achalandé, c'est lui donner le coup de grâce.
Mais on devrait pouvoir ne pas envoyer tous les trains jusqu'à Orly, je suppose ? Sinon, on prolonge le T7 entre Louis Aragon et G.Roussy ?

C'est vrai que le rupture de charge n'est pas très indiquée.

Mais en plus, il n'y a pas qu'Orly. Quid du trou de desserte actuel autour de la station envisagée à Chevilly 3 communes ? Et qui de Rungis ? Il me semble que le T7 apportera un mieux, mais pas forcément suffisant face au potentiel actuel très important de la zone, et encore moins face à son potentiel de mutation.

Quant à la branche Pont de Rungis du RER C, elle a vocation a être repensée. Une station du M14 à Pont de Rungis donnerait plus de possibilités. C'est une vraie solution de remplacement entre Pont de Rungis et BFM (en cas de suppression de rame inopinée sur cette branche du RER C - ce qui n'est pas un cas d'école - ou pour envisager une vraie simplification du schéma du RER C par remplacement de la branche Pont de Rungis par un tram-train/une tangentielle (Versailles-) Massy-Pont de Rungis-Valenton-Sucy Bonneuil).

Je comprends que les finances manquent, mais prolonger le M14 jusqu'à MIN Porte de Thiais a un intérêt (on a le T7 vers Orly et le TVM). Prolonger jusqu'à Pont de Rungis me semblerait une solution encore meilleure (pour régler les soucis du RER C et aussi parce qu'on peut envisager de prolonger l'Orlyval jusqu'à Pont de Rungis dans quelques années). Et prolonger jusqu'à Orly est bien entendu la solution la plus ambitieuse. Si on peut se le permettre, autant le faire !

En ce qui concerne une tangentielle, le projet de la SNCF à long-terme conserve une desserte au quart-d'heure pour Pont-de-Rungis tout en supprimant les trains radiaux entre Pont de Rungis et Massy. La ligne 14 serait donc utile pour assurer une liaison avec Paris à fréquence plus élevée.
Certes, si la ligne 14 va du GPX rouge (Pleyel) au GPX rouge (Villejuif IGR), elle assure déjà son rôle de colonne vertébrale du réseau de métro automatique, reliant le nord et le sud via Paris. Mais si il est possible de la faire aller jusqu'à Pont de Rungis, voir Orly, c'est mieux.

nanar a écrit :Une rupture de charge fait (parait il) perdre 30 ou 40 % de clientèle.
Si déjà le tronçon au sud de Gustave Roussy doit être peu achalandé, c'est lui donner le coup de grâce.

Mais dans ce cas, pourquoi faire une rupture de charge au Nord, à Pleyel ?
Surtout si l'on en croit les scénarios du stif qui prévoiraient de faire un métro en rocade La Défense - Pleyel - Champigny/Champs !
Les 2 branches au nord seraient isolées (l'une vers Roissy et l'autre vers Sevran)
Avec une M14 jusqu'à Roissy, les territoires traversés, ainsi que toutes les correspondance qui vont avec auront un lien sans changement vers Paris. (c'est bien de cela dont on parle)
Alors bien sûr, il n'y aurait personne dans le métro la moitié du temps, mais "pas de rupture de charge"

rerefr a écrit : Avec une M14 jusqu'à Roissy, les territoires traversés, ainsi que toutes les correspondance qui vont avec auront un lien sans changement vers Paris. (c'est bien de cela dont on parle)
Alors bien sûr, il n'y aurait personne dans le métro la moitié du temps, mais "pas de rupture de charge"

Non: je pense que ce ne sera pas le même type de matos.

rerefr a écrit :

nanar a écrit :Une rupture de charge fait (parait il) perdre 30 ou 40 % de clientèle.

Mais dans ce cas, pourquoi faire une rupture de charge au Nord, à Pleyel ?
Surtout si l'on en croit les scénarios du stif qui prévoiraient de faire un métro en rocade La Défense - Pleyel - Champigny/Champs !
Les 2 branches au nord seraient isolées (l'une vers Roissy et l'autre vers Sevran)
Avec une M14 jusqu'à Roissy, les territoires traversés, ainsi que toutes les correspondance qui vont avec auront un lien sans changement vers Paris. (c'est bien de cela dont on parle)
Alors bien sûr, il n'y aurait personne dans le métro la moitié du temps, mais "pas de rupture de charge"

Pour rappeler rapidement l'historique de la limitation de la 14 à Pleyel, il y a eu une bataille d'influences entre le STIF/Etat d'un côté et la RATP de l'autre, qui s'est définitivement réglée au printemps 2011.

L'idée d'une ligne directe entre le centre de Paris et Roissy entrait en concurrence avec une liaison Roissy-La Défense. Or si on prolonge la 14 à Roissy par un tunnel partagé avec des trains La Défense-Roissy, il était difficile que ce dernier axe n'ait pas recours à la technologie pneu. Et par extension, tout le réseau du GPX, ce à quoi l'Etat et le STIF ne sont pas franchement favorables, au vu des avantages discutables du roulement pneu sur le fer. En bloquant la 14 à Pleyel, le STIF et l'Etat bloquent non seulement le roulement pneu, mais aussi la RATP qui aurait sinon emporté la ligne jusqu'à Roissy sans appel d'offre. Officiellement, on a fait porter le chapeau à un risque de surcharge voyageurs, alors même que les prévisions de charge du STIF étaient inférieures à celles de la RATP. Le problème est aussi la collision avec l'objectif de désengorger la 13, et on ne sait pas encore dans quelle mesure la 14 y parviendra. Dès lors, tout projet pouvant contribuer à accroître la charge de la 14 est regardé avec méfiance. On perdra un peu de voyageurs avec la rupture de charge à Pleyel, c'est certain ...

Bravo! Vive ce projet qui est le meilleur qui soit

pourquoi faire une rupture de charge au Nord, à Pleyel ?

Je pense aussi que la technologie utilisée sur Pleyel-Roissy doit être la même que sur Pleyel-Défense, notamment des roues métal et pas des pneus..

Le prolongement jusqu'à mairie de Saint Ouen avance.

Une nouvelle étape est franchie dans la concrétisation d’un projet très attendu. La préfecture de Seine Saint-Denis a signé, le 4 octobre, l’arrêté de déclaration d’utilité publique du prolongement de la ligne 14, de Saint-Lazare à Mairie de Saint-Ouen.
[...]
Cette décision est une excellente nouvelle pour les milliers de franciliens qui bénéficieront de ce prolongement dont la prochaine mise en œuvre ne souffre d’aucune ambigüité.

http://www.annicklepetit.net/2012/10/08/le-prolongement-de-la-ligne-14-pour-desaturer-la-ligne-13-est-declare-dutilite-publique/

Oui enfin on attend le début des travaux maintenant ... Que la France peut être longue et procédurière

florentr a écrit :Le prolongement jusqu'à mairie de Saint Ouen avance.

http://www.annicklepetit.net/2012/10/08/le-prolongement-de-la-ligne-14-pour-desaturer-la-ligne-13-est-declare-dutilite-publique/

Inutile de le lire: on y aprend rien que de l'auto-satisfaction.

Enver a écrit :Bah, la DUP, c'est toujours une étape importante, quand même ...

En tant qu'usager de la 13, j'aurais préféré un planning des travaux...