[ A154 ] et [ A120 ] Rouen - Orléans

[roro22]

Pourquoi perdre du temps à étudier plusieurs tracés,alors qu'à la suite d'études similaires la DDE avait déjà choisit un tracé : http://autorout.free.fr/3_Cartes/2_Nord ... 54-est.jpg

[G.E.]

Il y a un intérêt à passer par l'Ouest pour les liaisons Orléans - Le Mans. Ça vaut le coup d'être réfléchi...
Dans tous les cas, il faudra boucler la rocade de Chartres, donc les emprises déjà gelées au Nord-Est seront utilisées.

Ainsi l'option 3 réutilise la rocade Ouest de Chartres. Le grand avantage est de la débarrasser des giratoires qui bloquent le trafic et de fluidifier considérablement la circulation.
Mais il y a plusieurs inconvénients : le mélange potentiellement explosif des trafics locaux et de transit et la question de la gratuité qui va polluer les débats faute d'être tranchée en amont.

Ce que je reproche fondamentalement au dossier de la RN154, c'est de ne pas déclarer ce qui risque de devenir payant et à quelles conditions. C'est une question centrale pour le choix des tracés à Chartres et entre Dreux et Nonancourt.

[Samib]

Très bien dit tout ça GE alors je ne fais que dire +1, et supprime le reste de mon post.

[adr]

A mon avis, tout ce qui est à construire va devenir payant, et les VE à mettre aux normes vont rester gratuites (gratuité entre Louviers et Nonancourt, entre Marville et Chartres-Nord, déviations de Prunay - Le Gillon et d'Ymonville). En tout cas, les sections précitées doivent rester gratuite à mon avis, sinon les usagers auront l'impression de payer deux fois.
Le tracé dont parle Roro 22, le TER me paraît pas mal et pourrait être associé à un court barreau pour les liaisons Orléans - Le Mans (puisque c'est l'option la plus courte autant construire les 19 km + 5-10 km pour un barreau que les 30 du TEE qui ferait faire des détours à tout le monde).
De plus, il permet un bouclage (certes probablement payant) du contournement à l'est.

Et le tracé est éloigné est d'ailleurs vraiment catastrophique (plus long, inutile pour Le Mans - Orléans)

[tml]

Ainsi l'option 3 réutilise la rocade Ouest de Chartres. Le grand avantage est de la débarrasser des giratoires qui bloquent le trafic et de fluidifier considérablement la circulation.
Mais il y a plusieurs inconvénients : le mélange potentiellement explosif des trafics locaux et de transit et la question de la gratuité qui va polluer les débats faute d'être tranchée en amont.

D'après le rapport d'étude,
Si cette option est choisie, la vitesse limite sur la rocade de Chartres sera abaissée à 90 km/h après les réaménagements (110 km/h actuellement) !
Comme c'est à la mode, Chartres n'échappera pas à sa rocade intégralement limitée à 90 km/h...
ça fera donc une portion urbaine de 10km limité à 90 km/h sur une autoroute Nonancourt - Orléans à 130 km/h (d'après les préconisation du rapport d'étude) !!!

[G.E.]

Si cette option est choisie, la vitesse limite sur la rocade de Chartres sera abaissée à 90 km/h après les réaménagements (110 km/h actuellement) !

Le 110 km/h actuel est illusoire sur les sections coincées par des giratoires. La vitesse limite sera sans doute justifiée par le contexte urbain et le grand nombre d'échangeurs.

Comme c'est à la mode, Chartres n'échappera pas à sa rocade intégralement limitée à 90 km/h...

Triste époque mais il n'y a personne pour contester cet état de faits...

ça fera donc une portion urbaine de 10km limité à 90 km/h sur une autoroute Nonancourt - Orléans à 130 km/h (d'après les préconisation du rapport d'étude) !!!

Si on considère l'ensemble de l'itinéraire Nord-Sud évitant Paris, il y a également le point dur de Rouen...

Peut-être qu'annoncer une limitation à 90 km/h est faite pour discréditer le scénario de réutilisation de la rocade actuelle.

[dark_green67]

Mais quelle idée de n'envisager que la réutilisation de la rocade actuelle ???

Sur le même tracé TOE, on doit bien pouvoir envisager de passer le long de la rocade sur quelques kilomètres, non ? On consommerait évidemment un peu plus de terrain mais, au moins, on ne mélangerait pas les trafics et, accessoirement, on ne polluerait pas les débats aves les problèmes de péage.

Créer délibérément des zones de conflit de trafic est totalement contradictoire avec les objectifs affichés d'amélioration de la sécurité routière.

A moins que le choix restreint de tracés proposé au débat local vise délibérément à faire en sorte qu'aucune solution ne soit acceptable et que finalement on décide de ne rien faire faute d'acceptation par les collectivités locales...

[G.E.]

On est d'accord, ce serait plus intelligent de longer la rocade actuelle, mais tu bloques alors toute urbanisation au-delà de la rocade (concept grenello-compatible malgré la consommation de terrain ), ce qui viendra sans doute contrarier quelques projets locaux.

Déjà, à Mainvilliers, les zones industrielles débordent alors qu'il reste de l'espace à l'intérieur de la rocade. Un peu plus au Nord, à Céresville, on voit qu'il y a des vergers qui bloquent le passage, sauf à les détruire.

[G.E.]

Tu peux la jouer sur le mode ironique... Mais les exploitations agricoles de ce type sont en général de puissants lobbyistes, d'autant plus qu'elles sont de petite taille.

La configuration de la rocade actuelle de Chartres et de ses environs immédiats s'explique dans la mesure ou il a toujours été établi que le grand contournement devait passer par l'est. La reprendre ou passer à côté ne se fera pas sans heurts.

[dark_green67]

C'est bien pour ça que sont réapparues des options par l'ouest...

[G.E.]

De n'importe quel côté, il y aura toujours des nimbystes. Ils sont nombreux à l'Est en raison du tracé historique mais si l'option change, on en trouvera de l'autre côté. Peut-être moins car le secteur semble moins habité...

Choisit-on un tracé prioritairement pour les riverains ou plutôt en raison des fonctionnalités offertes ?

[Bugsss]

Il y a 20 ans, on se posait pas autant de questions quand des projets autoroutiers sortaient de terre

[G.E.]

Il y a 20 ans, on se posait pas autant de questions quand des projets autoroutiers sortaient de terre

Oh que si... Tu parcours le forum depuis longtemps pour avoir croisé les polémiques sur l'A50, l'A63, l'A85...

Mais à l'époque, les pouvoirs publics n'étaient pas aussi complaisants avec les riverains. On est passé d'un extrême (l'autoroute doit passer à tout prix) à un autre (les riverains doivent être entendus sur toute la ligne). Résultat : des projets plus chers, retardés (voire annulés ou revus à la baisse), etc.

A quand un juste milieu ? Cette question dépasse le cadre de ce projet en particulier.

[Palouma]

Mouais,

Il y a 20 ans c'était la polémique sur le passage de l'A14 sous la "Terrasse" de Saint-Germain en Laye.
Tout a été fait pour la repousser le plus loin possible pour laisser tranquille les riches habitants influants de cette zone.

Plus loin encore : pourquoi donc la dernière section ouverte du périf parisien a fortement été influencée par les demandes des habitants du XVIème arrondissement. Entre cette dernière section et une section au nord où le perif est aérien il n'y a pas photo sur la qualité d'integration de l'infrastructure.

Donc il ne faut pas tout rejeter en bloc et la petite musique "c'etait mieux avant" non merci.

[gvf]

Chose à noter, qui complique le tout : la nouvelle génération.

Avec les problèmes de consommation énergétique, les transports en commun sont mis en avant et du monde y est habitué (moins de consommation et de pollution pour vingt personnes dans un bus, et une voie plutôt vide, que quinze à vingt voitures transportant à peine plus d'une personne chacune). Actuellement la population est majoritairement urbaine, et certains n'ayant pas de voiture ne souhaitent pas en avoir et préfèrent passer par les bus, cars et trains.

Du coup, mis à part pour les besoins en transports de marchandises (poids lourds, grosses livraisons) l'autoroute n'est plus une réponse automatique.

Et en plus beaucoup sont pour une autoroute… tant qu'elle n'est pas devant chez eux

[Alexandre]

Et en plus beaucoup sont pour une autoroute… tant qu'elle n'est pas devant chez eux

En même temps, ça a toujours été...

[Jean-Yves]

http://www.docstoc.com/docs/131921914/C ... 20sepembre

Dans ce compte rendu de réunion de concertation, on y apprend des choses intéressantes, notamment les options privilégiées par la DREAL :

- au niveau de la section Dreux-Nonancourt, les options "centre 1 - RN 12", "centre 2 - RN12", et "option Sud' sont privilégiées, je suppose dans l'ordre décroissant.
Tel que c'est exprimé, ce n'est pas très clair pour moi. La première option est floue concernant l'axe RN 154. Il manque, je suppose la déviation Est de Dreux dans le descriptif.
La seconde, l'option "centre 2 - RN12", semble être la plus complète : elle propose une déviation par le Sud de Dreux et un "barreau" RN12 passant au Nord de Dreux en doublant l'axe actuel. C'est je pense, la meilleure solution.
La dernière, l'option Sud, dévie l'ensemble des villes Nonancourt et Saint Rémy par le Sud et Dreux par le Sud et par l'Est. Pour les usagers de la RN12 (comme moi), je ne vois vraiment pas l'intérêt de faire un tel détour, à fortiori payant.

- au niveau de Chartres, les options préconisées sont l'option "Est rapprochée" et l"option "Ouest éloignée" (sans réutilisation de la rocade de Chartres). Ces deux options me paraissent bonnes, l'une comme l'autre.

- au niveau du raccordement avec l'A10, c'est l'option Nord qui est privilégiée. Je ne comprends pas trop ce choix, qui force à faire un détour important. J"aurais préféré une des deux autres options.

Ceci dit, on est encore en pleine phase de concertation, mais j'ai comme l'impression que certaines options sont déjà abandonnées. Votre avis ?

[roro22]

Privilégier la réutilisation de la N12 est une excellente nouvelle (cependant j'ai du mal à comprendre où passera l'A154 dans les deux premières options )

Ceci dit, on est encore en pleine phase de concertation, mais j'ai comme l'impression que certaines options sont déjà abandonnées. Votre avis ?

Officiellement toutes les options sont étudiées. Mais l'État met en avant certains tracés pour des raisons inconnues (ou peut- être par ce que les études pour ces tronçons sont déjà réalisées). Évidement certains tracés ne seront probablement jamais choisis (ex: Nord de Dreux).

[RNDCRF]

Privilégier la réutilisation de la N12 est une excellente nouvelle

Si c'est ce qui se passe, le dit tronçon sera exempté de péage, puisque c'est l'axe Paris > Alençon ?

[lucienmathurin]

Si la RN 12 est réutilisée j'imagine mal en effet qu'elle devienne payante. C'est dans le domaine du possible vous me direz, mais le trafic qui pollue actuellement Verneuil et Saint Rémi par exemple continuera je pense. Or ce n'est pas le but recherché.