Forum SARA

personne n'en doutait.
Ce qui importe, c'est de savoir sur quels projets ultérieurs porteront les études des infrastructures pour le prochain quinquennat, voire les 2 prochains
-Bordeaux Toulouse et sans doute Bordeaux Dax sans aller plus loin
-la résorption des nœuds ferroviaire de Marseille et de la cote d'azur en PACA par des section ciblées d'infrastructure nouvelle (pour qu'au moins PACA puisse bénéficier de l'augmentation du nombre de TGV qu'induiront les autres projets de LGV), qui seront à long terme les maillons d'une Ligne Nouvelle complète de Marseille à l'Italie
-Montpellier Narbonne Perpignan ou peut-être un sous ensemble si un phasage permet de ne cibler que les sections saturées (comme en PACA)
-Paris Mantes
-Le Grand Paris (ce qui urge le plus)
-POCL sachant que l'horizon de saturation de la LN1 recule en même temps que la réalisation du programme de LGV. Certaines sections soulageant le RER C pourraient se réaliser, et aussi "donner" le TGV à ceux qui ne l'ont pas (Paris Orléans et Paris Giens par exemple), ceux-ci continuant à circuler essentiellement sur le réseau classique dans l'attente de meilleur cieux !

=> Ce qui ferait une grosse vingtaine de milliards d'euros, c'est à dire continuer sur l'effort actuel du quinquennat pendant au moins 2 quinquennats

On peut penser qu'en 2017 les projets les plus avancés techniquement seront Rhin-Rhône Est 2 (DUP existante) et Bordeaux - Toulouse (peut-être avec une DUP).

A ces chantiers d'envergure, il faut rajouter des projets locaux de réaménagement des voies pour grapiller quelques minutes (Bretagne,...).

Tout le reste sera soit reporté, soit annulé et en tout cas pas prêt.

Les projets les plus avancés ne sont pas forcément les plus nécessaire. Car à ce titre Poitiers-Limoges est très avancé...
Toulouse n'est pas forcément la plus enclavée et profitera déjà à plein de SEA, qui la mettra à 4h de Paris. Au point de provoquer la saturation de la ligne existante ? Rien n'est moins sur. Or, la priorité est au réseau existant.
Bordeaux-Toulouse est rentable du fait d'un tronc commun avec Bordeaux-Espagne : si l'un saute, la rentabilité en est fragilisé. Et Bordeaux Toulouse à l'inconvénient d'être fait d'un seul bloc.
Certains projets ont des sections très avancées techniquement, comme la section Marseille nord-Aubagne de la LN PACA : et il s'agit là d'un projet bénéficiant au réseau existant... et nettement moins onéreux que Bordeaux Toulouse. Même avec les temps de parcours dégradés vers Nice du réseau actuel, par le jeu de l'ouverture d'autres LGV (Rhin Rhone phase 2, CNM, et peut-être Bordeaux Toulouse), la demande sera de plus en plus forte pour le prolongement de TGV toujours plus nombreux au delà de Marseille et cet investissement est alors indispensable. Une DUP pourrait bien être là. De même que la section dans les Alpes Maritimes qui soulagerait Cannes-Nice (même tarif !). D'autant qu'une fois ces 2 extrémités acquises et digérées, la LN PACA aura un dossier nettement plus présentable sur le plan financier.
Faire Bordeaux-Toulouse et absolument rien en PACA serait très incohérent : car alors que signifiaient les belles paroles sur "la non-nécessité de faire des LGV pour des gains de temps marginaux, il faut donner la priorité au réseau existant" ?

En PACA, tout repart de zéro (ou presque) sur la définition du projet. Il y a bien des études sur diverses sections mais la DUP n'est pas pour demain.

Pour Poitiers - Limoges, les études sont bien avancées mais il n'y a pas de financement et la ligne n'est pas prioritaire. On peut penser que le projet sera dans le meilleur des cas mis dans du formol, sans DUP.

Bordeaux - Toulouse a du soutien politique et la ligne reste finançable (même si ça va être dur). Je parie sur une DUP d'ici 2017. Idem probablement pour une partie du Lyon - Turin.

tout ne repart pas de zéro aux extrémités du projet. Et le calendrier pourra donc être tenu pour ces seules sections, y compris la DUP. Et il y a la le soutien politique pour les 2 extrémités.

Comme je l'ai dit en MP (le sujet LGV PACA étant fermé pour l'instant), il y a encore une réunion en préfecture dans 2 semaines, le dossier bouge donc encore. Certains diront "1 minute avant sa mort, il était vivant...'

Priorité aux intercités : http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... orail.html

S'il est évidemment nécessaire d'avoir des liaison intercités de bonne qualité, il y a quand même certains axes suffisament porteur qui justifierait la grande vitesse, ne serait-ce que pour y développer le trafic omnibus. Ce serait donc pleinement en accord avec la "priorité au réseau existant"

dans http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... orail.html

ministère des transports a écrit :«Dans la mesure où l'agence de financement des infrastructures de transports de France (l'AFITF) dispose d'environ deux milliards d'euros par an, il est impossible de tout faire en même temps », explique t-on au ministère des Transports.

Donc pour le prochain quinquennat 2017-2027, il y aura une participation de l'Etat de 10 milliards d'euros, de quoi faire 20 milliards d'euros d'investissement en prenant en compte l'autofinancement des projets et la participation des collectivités locales, soit la liste que je mentionnais plus haut. Ce qui justifie parfaitement de poursuivre les études.
D'ailleurs, en ces temps de rigueur, et vu qu'on se refuse à taper dans les "coups partis" (pourtant il y a que là qu'il y aurait des milliard à économise dans le quinquennat actuel...), s'il y avait une concurrence à l'anti-LGVisme primaire, c'est dans le budget des études qu'il faudrait taper, là il y aurait quelques centaine de millions d'euros à économiser dans l'actuel quinquennat (c'est pas en escomptant une économie sur les travaux de projet prévu pour 2023 qu'on reviendra à l'équilibre en 2017 !).
Et pourtant

les 14 LGV en projet (annoncées par Nicolas Sarkozy) dont Paris-Normandie, Bordeaux-Toulouse, Bordeaux-Espagne....resteront à l'état de projet. Le budget permet seulement la poursuite des études

En étant optimiste, il faudrait plutot dire "Le budget permet quand même la poursuite des études"

En quelques lignes, il ne restera en tout cas pas beaucoup de temps pour des précisions.
Mais les LGV à faire pour le prochain quinquennat, il faut bien les étudier dans ce quinquennat... et ça fait donc partie du budget 2013. Qui pourrait par contre faire l'économie des études des projets repoussés loin dans le temps.
Et pour le quinquennat en cours, les moyens dégagés ne permettront que de réaliser les coups partis. Est-il interdit de voir à long terme ?
Bref, je ne comprends pas bien le sens de ta perfide question.

Suite au Conseil des Ministres, on en sait un peu plus:
- les 4 coups partis se poursuivent normalement
- les autres projets sont gelés
- une hiérarchisation aura lieu sous 6 mois
- pour le POCL, les études complémentaires sont lancées pour un an
- pour RRE2, les fouilles archéologiques sont en cours

Voila, rien de surprenant et en lisant entre les lignes de la presse ces derniers jours, j'ai trouvé quelques signes positif pour:
- Montpellier-Perpignan
- Rhin Rhone Est 2
- Interconnexion Sud (tout du moins la partie Massy-Orly)
- Coeur de France (ex POCL)
- Bordeaux-Toulouse
- Normandie

J'en ai trouvé des plutôt négatifs pour:
- PACA
- Lyon-Turin
- Rhin-Rhône Sud
- Poitiers-Limoges
- Bordeaux-Espagne

Pour les projets suivants, pas vraiment d'avis mais on n'en entend plus guère parler:
- Rhin-Rhone Sud
- Paris-Amiens-Calais
- Toulouse-Narbonne
- Rhin-Rhone-Ouest
- Mongenèvre

L'avenir me dira si mes impressions étaient bonnes

Rien que de très logique. La relance aura lieu dans 2 ans, une fois la récession terminée.

G.E. a écrit :Rien que de très logique. La relance aura lieu dans 2 ans, une fois la récession terminée.

La relance, c'est pas censé mettre fin à la récession ?

Brad a écrit :

G.E. a écrit :Rien que de très logique. La relance aura lieu dans 2 ans, une fois la récession terminée.

La relance, c'est pas censé mettre fin à la récession ?

Mais la récession ne fait que commencer (en France).

La "relance" a eu lieu en 2008-2009, soit beaucoup trop tôt !

Résultat, aujourd'hui, le gouvernement n'a plus de levier alors que ce serait le moment de lancer des grands travaux... Tous les indicateurs sont au rouge, donc tous les investissements sont gelés. De plus, le choix est fait de préserver le niveau actuel des dépenses au lieu de tailler dans certaines. Décidément, aucune marge de manœuvre, ce qui laisse augurer du pire pour cette année (croissance nulle) et la suivante (croissance nulle ou négative).

Ces investissements que l'Etat repousse faute de crédits

Ceux qui devraient être sauvés

Quatre projets importants verront toutefois le jour. Le plus avancé, la prolongation de la ligne à grande vitesse Est vers Strasbourg, sera mené à terme. De même que les trois partenariats public-privé signés avec les sociétés Vinci (Tours-Bordeaux), Eiffage (Bretagne-Pays de la Loire) et Bouygues (Nîmes-Montpellier).

La construction de la LGV Lyon-Turin, qui coûtera de 11 à 13 milliards d'euros à la France, ne devrait pas, non plus, être remise en cause, car elle a fait l'objet d'un traité international avec l'Italie.

Le gouvernement aura aussi du mal à s'opposer au prolongement de la LGV de Bordeaux vers Toulouse, un projet de 4,3milliards d'euros. La région Midi-Pyrénées détient en effet une carte maîtresse: elle ne participera au financement du tronçon Tours-Bordeaux que si la seconde phase est maintenue, avertit Martin Malvy, président PS du conseil régional de Midi-Pyrénées.

La ligne Poitiers-Limoges (1,6 milliard d'euros) a elle-aussi quelques chances d'aboutir. "N'est-ce pas le plus court chemin pour rallier Tulle ?" interroge, en réclamant l'anonymat, un expert ferroviaire, se référant au fief électoral du président de la République. "Si ce projet est mené, un tracé plus central de la ligne Paris-Orléans-Clermont-Lyon n'aurait plus guère de sens..."

Le 3 octobre, le préfet de la région Auvergne a annoncé des études complémentaires cette dernière ligne.

La ligne Poitiers-Limoges (1,6 milliard d'euros) a elle-aussi quelques chances d'aboutir. "N'est-ce pas le plus court chemin pour rallier Tulle ?" interroge, en réclamant l'anonymat, un expert ferroviaire, se référant au fief électoral du président de la République

Ce serait une pure honte. Ça me dégoutera complètement si Hollande se compromet dans ce ce genre de clientélisme minable.

Dans le meme ordre d'esprit, Bordeaux-Espagne ne devrait pas etre remis en cause, du fait du traité signé aussi avec l'Espagne et a un tronçon commun avec Bordeaux-Toulouse
Si cette dernière se fait, il faudra bien aussi faire Bordeaux-Espagne et Rousset ne devrait pas tarder à faire comme Malvy
Cetaines communautés au sud de Bordeaux, ont deja menacées, aussi, de ne pas payer leur contribution pour Tours-Bordeaux
Par contre, il est certain que cela se fera en deux temps, Bordeaux-Bayonne, puis Bayonne-Espagne

Et pour Montpellier-Perpignan?
Car pour rallier l'Espagne à grande vitesse il est plus intéressant par Perpignan car on dessert facilement Madrid comme pour Bordeaux-Espagne, mais aussi Barcelone et Valence 2ème et 3ème villes d'Espagne!

Depuis Paris, il sera plus court (à terme) de faire Paris-Madrid via Bordeaux et le Pays Basque, que par Lyon et la Catalogne.

Mais c'est sur que le plus rapide (en terme de délais de réalisation/longueur de nouvelles infra à construire) pour lancer cette relation Paris-Madrid, ce serait de compléter l'arc méditerranéen au plus vite.

Robin34160 a écrit :Et pour Montpellier-Perpignan?
Car pour rallier l'Espagne à grande vitesse il est plus intéressant par Perpignan car on dessert facilement Madrid comme pour Bordeaux-Espagne, mais aussi Barcelone et Valence 2ème et 3ème villes d'Espagne!

Un article déjà ancien mais que je trouve intéressant d'un géographe (de Montpelier) comparant les potentiels des deux axes par Hendaye et Figueras et montrant la prééminence de la liaison Europe-Espagne par la façade Méditerranéenne : http://www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M388/p19-21.pdf
et une critique de l'article sous l'angle de l'égalité entre les territoires : http://www.mgm.fr/PUB/Mappemonde/M189/p43.pdf