Forum SARA

minato ku a écrit :... je suis désolé de dire que les marge de manœuvre sont ultra-faible sur les voies à l'ouest et il n’y a pas l'emprise pour construire de nouvelles voies.
J'aimerais bien savoir comme il font pour rejoindre l'A86 vers Nanterre Université depuis la gare de la Défense, les trains ont du mal à faire des virage à 90°sur une petite distance.

En démolissant une des barres dans la courbe (ça ne serait pas la première barre démolie en IdeF), ça passe,
avec un rayon plus grand même que celui du RER A tournant au sud vers Nanterre Université (500 mètres plus à l'Est).

voir le trait rouge fin :
http://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8&h ... 4&t=k&z=15

COMMUNIQUE DES DECISIONS DE LA CNDP DU 1er DECEMBRE 2010

Projet de réseau de transport public du Grand Paris et projet Arc Express.

La CNDP note qu’à mi-débat sur les deux projets Arc Express et Réseau de transport public du Grand Paris, le souci du public d’un projet commun d’évolution des modes de transport collectif en Ile de France s’exprime parmi d’autres propositions.

La CNDP prend acte par ailleurs des propositions que le Président de la Région Ile-de-France a faites le 15 novembre dernier au Premier ministre, dépassant les tracés des arcs prioritaires Nord et Sud dont la Commission a été saisie par le Syndicat des transports d’Ile-de-France (STIF), et qui, dans son esprit, « peuvent servir de base à un rapprochement des projets comme le souhaitait M. Mercier alors en charge de ce dossier ».

La CNDP demande à être informée des convergences susceptibles d’aboutir avant la fin des débats afin que ces nouveaux éléments soient intégrés dans les débats publics en cours.

djakk a écrit :Oui les architectes ont construit un projet réaliste !

J'aime beaucoup cette carte : http://grandparis.blogs.liberation.fr/. ... 970b-800wi
(http://grandparis.blogs.liberation.fr/v ... .html#more)

C'est mes yeux ou bien le RER F fait son grand retour sur cette carte?

En fait, ils ont fait un mix de tous les projets qui ont été proposés depuis 10 ans ou 15 ans.

Merci, réquisitoire très intéressant à lire ! Si vous ne saviez pas que Huchon n'aime pas Sarkozy, je vous invite à chercher dedans un compliment au réseau du Grand Paris... Bon courage !
les nombreux recrutements de septembre au STIF ont donc porté leurs fruits

Or le président du STIF est lui-même menacé d'inéligibilité au Conseil Régional ...

Bref, contribution du Stif = contribution de la région ?

Depuis que la région s'occupe du STIF, ce dernier s'est bien évidemment politisé.

Enver a écrit :Ce qui est de bonne guerre (cf. tout ce que précède ici) — cela dit, c'est Huchon, qui est assez bizarrement visé, et pas la majorité, qui ne changera pas. La région aura donc peut-être un nouveau président (et le Stif aussi), mais il n'y aura pas de nouvelles élections.

"bizarrement visé" ? Non.

Il existe dans le code électoral un article très explicite en matière de campagnes publicitaires des collectivités :

Article L52-1
Modifié par Loi n°2001-2 du 3 janvier 2001 - art. 23 JORF 4 janvier 2001

Pendant les trois mois précédant le premier jour du mois d'une élection et jusqu'à la date du tour de scrutin où celle-ci est acquise, l'utilisation à des fins de propagande électorale de tout procédé de publicité commerciale par la voie de la presse ou par tout moyen de communication audiovisuelle est interdite.

A compter du premier jour du sixième mois précédant le mois au cours duquel il doit être procédé à des élections générales, aucune campagne de promotion publicitaire des réalisations ou de la gestion d'une collectivité ne peut être organisée sur le territoire des collectivités intéressées par le scrutin. Sans préjudice des dispositions du présent chapitre, cette interdiction ne s'applique pas à la présentation, par un candidat ou pour son compte, dans le cadre de l'organisation de sa campagne, du bilan de la gestion des mandats qu'il détient ou qu'il a détenus. Les dépenses afférentes sont soumises aux dispositions relatives au financement et au plafonnement des dépenses électorales contenues au chapitre V bis du présent titre.

Or ce monsieur Huchon a commandé pour le conseil régional une campagne de pub en septembre 2009 avec le slogan "La région fait grandir vos transports".
Le rapporteur général a rendu un avis irréprochable d'un point de vue juridique.

Si l'avis était suivi, il n'y aurait pas en principe de nouvelle élection régionale. Mais pour trouver un successeur à Huchon, ça va être joyeux. D'après le Canard de ce jour, Marie-Pierre de la Gontrie et Julien Dray ont compté leurs troupes mais semblent à égalité.
De plus, le PS risque de découvrir les inconvénients de son accord d'entre-deux-tours avec les Verts, car le PS n'a pas à lui seul la majorité et que même s'il arrive à unir les autres groupes de gauche sans les Verts, ça ne suffirait pas.
Donc si par malheur le Conseil Régional était ingouvernable, le gouvernement peut prononcer une dissolution. Donc les franciliens retourneraient aux urnes ...

On peut repondre a cette argutie partisane que cette campagne d'affichage, où pas une fois le nom de Mr Huchon a été écrit était initiée par la région et que aucun tenor de la majorité élu à la région n'avait trouvé à y redire ...

Que penser de cet inconnu (encarté UMP) qui a porté plainte contre lui ?

On arrete la les lois electorales, leurs interpretations, l'eventuelle inegibilité, et si ma tante en avait ...

pour s'apercevoir que le Grand Paris (avec les lois scelerates qui ont été votés) a quand meme du plomb dans l'aile

Il faut quand même avouer que cette campagne était très bizarre.
Elle présentait les projets futurs du STIF.
La chose que l'on retenait c’était "regardez la Région fait des chose pour les transports".

Il est clair que du niveau de la loi elle n’était pas dans les règles, la il n'a pas matière a discuter sur l’interprétation dans ce cas la.

Enver a écrit :mon "bizarrement" allait au fait que, dans l'histoire, on dise que ça aurait faussé les élections, mais sans les annuler au bout du compte, en se contentant juste de déboulonner le chef !

Huchon se vante d'avoir été élu avec plus de 400 000 voix d'avance sur Pécresse. Or cette campagne a été faite dans les stations de métro, sans doute dans le but d'avoir une forte visibilité. Il y a probablement plus de 400 000 personnes qui ont vu ces affiches ; donc ça peut avoir un impact sur le scrutin.

On peut repondre a cette argutie partisane que cette campagne d'affichage, où pas une fois le nom de Mr Huchon a été écrit était initiée par la région et que aucun tenor de la majorité élu à la région n'avait trouvé à y redire ...

Les Verts ont toujours critiqué les campagnes de pub à répétition du STIF et de la région.

Huchon semble avoir été imprudent :
http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 055937.htm

Les Echos a écrit :Investie par l'UMP pour le défier, Valérie Pécresse avait mis en garde Jean-Paul Huchon contre les risques d'une campagne, même récurrente, si proche du scrutin. « Mme Pécresse manque un peu d'expérience », avait-il balayé. Il aurait peut-être dû l'écouter.

super5 a écrit :Huchon se vante d'avoir été élu avec plus de 400 000 voix d'avance sur Pécresse. Or cette campagne a été faite dans les stations de métro, sans doute dans le but d'avoir une forte visibilité. Il y a probablement plus de 400 000 personnes qui ont vu ces affiches ; donc ça peut avoir un impact sur le scrutin

Justement ! SI ça a eu un impact intolérable sur le scrutin, on annule celui-ci et on recommence, on ne "vire" pas un membre de la liste majoritaire arrivée en tête*, ça ne s'est jamais vu...

*Car je rappelle à tout hasard qu'aux régionales on vote pour une liste.

On dirait que J-P Huchon a mal décompté le délai légal dans lequel toute opération de campagne publicitaire est interdite en période pré-électorale (6 mois de date à date au lieu des six mois francs, ce qui mettait la barrière au 1er septembre - problème, on ne peut faire une campagne qui percute en plein été). En tout cas, ce n'est pas très prudent en effet. Et je ne vois pas comment la loi pourrait être interprétée en faveur du président de Région.

Bien d'accord avec Enver et d'autres, si on parle de loi électorale et d'avoir influencé l'élection, ça n'a aucun sens de virer juste le président et de garder la même majorité, c'est toute l'élection qu'il faudrait refaire. Là on croirait que c'est Huchon lui même qui est impliqué dans une sombre affaire de financement ou autre.

Pour revenir au sujet, le Grand Paris n'est pas gratuit, amis parisiens:
http://bercy.blog.lemonde.fr/2010/12/09 ... and-paris/

Faudra m'expliquer pourquoi c'est les députés qui instaurent une taxe locale, applicable uniquement à la Région Ile-de-France. Cela ressemble furieusement à de l'ingérence d'Etat dans les affaires des collectivités locales.
Et puis, ils auront pas l'air con si, à la suite du débat public, la commission recale le projet de l'Etat pour privilégier celui de la Région, avec ces taxes dont les sommes ne serviront jamais à financer ce pourquoi elles ont été instaurées.

TheForceCode a écrit :Faudra m'expliquer pourquoi c'est les députés qui instaurent une taxe locale, applicable uniquement à la Région Ile-de-France.

Je n'y comprends plus rien. Faudait aussi qu'on m'explique aussi pourquoi les parlementaires qui ont créée une surtaxation des plus-values sur l'immobilier autour des gares ou stations de transport en commun en site propre dans le cadre des lois Grenelle II (pour la province) et Grand Paris (IDF) viennent de supprimer cette taxe votée il y a tout juste quelques mois et qui n'avait même pas eu le temps d'entrer en vigueur... et surtout pourquoi ils ne l'ont supprimée que pour Paris et pas pour la province... il y a sûrement une bonne raison mais pour moi c'est pas clair du tout !

... à part une chose : par rapport à la taxe sur les plus-values, les taxes décidées s'appliquent immédiatement, c'est-à-dire sans attendre les premières gares du Grand Paris....... et donc, même si le réseau du Grand Paris n'est jamais construit !

florentr a écrit : Je n'y comprends plus rien.

t'inquiète pas, les députés n'y comprennent rien non plus. il y a un gars qui pond une proposition de loi qui rajoute une couche de complexité à un fatras existant impensable. d'autres députés, des conseillers, juristes, lobbies interviennent et ajoutent encore de la complexité.

on arrive à une loi de 1000 pages qu'aucun député ne peut lire et comprendre en entier. la loi est approuvée après qq débats intenses sur 2 ou 3 paragraphes par la majorité dont le député fait partie. c'est comme ça pour tous les sujets.

ensuite il y a des personnes qui sont chargées de mettre en oeuvre la loi avec des conséquences concrètes qui n'auront rien à voir avec ce que voulait le député, et que l'administration aura le plus grand mal à appliquer et qu'aucun citoyen ne comprendra jamais.

des consultants privés en feront leur métier: ils conseilleront les particuliers, entreprises et administrations sur les applications de cette loi.

C'est assez opaque en effet, et la première question que l'on devrait se poser à la base, c'est "a quoi ça sert, une telle surtaxation", et sur quels principes politiques a-t-elle été décidée - et sur quelle base a-t-on eu un tel revirement, de manière à ajouter encore un item à la très longue liste des "trucs" votés, amendés, réamendés et non appliqués. Et comme le dit po dans le message ci-dessus, la constitution d'une loi fait appel à tellement d'intervenants divers et variés qui défendent chacun leur bifteck que cela devient une usine à gaz inextricable.

Une chose que l'on comprend au niveau du citoyen lambda, c'est que le fait que l'on fasse appel à la fiscalité locale pour financer un projet plus qu'incertain permet aussi de satisfaire l'engagement du gouvernement de ne pas augmenter les impôts (au départ, c'était de les baisser, d'ailleurs)... En fait, les impôts pour lesquels il a directement la compétence, autrement dit les impôts sur le revenu.

Comment arriver franchement à avoir une opinion non politisée de tout celà, j'ai pas la réponse.