Forum SARA

Hormis les 2 bouts de la N42, la SANEF ne récupère rien dans le Nord-Pas de Calais.

J'y pense : l'élargissement de l'A71 au Nord d'Orléans semble condamner toute idée de shunt de l'agglomération par le Nord-Ouest...

Après, je vois bien les élus du coin venir se plaindre de l'impossible requalification de l'autoroute en milieu urbain, voire réclamer des réductions abusives de vitesse.

Alexandre a écrit :Ce compte-rendu de la CFDT précise que les A711 et A712 feront l'objet de négociations avec les sociétés d'autoroutes (ASF), en vue de leur transfert.

http://www.cfdt-ufeem.org/dossiers/meda ... -01-14.pdf

Ce qui semble logique... On verra bien ce qu'il se passera pour l'A570 à Hyères qui sera encore plus isolée.

Autre section concernée depuis très longtemps : l'A340 à Haguenau qui demeure coincée depuis 2006 entre la Sanef et la voirie départementale...

tanaka59 a écrit :Quid de l'A21 ou encore l'A23 et l'A2 en partie ? Sur les A23 et A2 (section Cambrai <> Valenciennes ) un opérateur comme la Sanef peut refaire les enrobés comme on l'a fait sur l'A25 non ?
On n'entend pas parler de grand chose pour le Nord Pas de Calais

L'A21 est un gros morceau mais il est vrai que les concessions de l'A1 et de l'A2 auraient pu être étendues jusqu'à cette autoroute...
La passivité des élus explique sans doute le désintérêt de l'Etat pour l'entretien de ces sections sinistrées.

Cuvillier a bien défendu son morceau du côté de Boulogne...

Enver a écrit :Sinon —je vais me faire l'avocat du diable—, dans la logique actuelle, les A340, A570, A711 ou A712 ont-elles vocation à rester des autoroutes dans le domaine de l'Etat ?

Il me semblait que l'A340 était déjà gérée par la SANEF... En ce qui concerne les autres, elles seront sans doute concédées par adossement lors du prochain contrat de plan ASF/Escota car ces sections répondent à l'ensemble des critères établit par le Conseil d'Etat pour la pratiquement de l'adossement.

Sinon, sur l'A1, la concession SANEF va bien jusqu'à l'échangeur avec l'A21 à Hénin-Beaumont.

Enver a écrit :

G.E. a écrit :J'y pense : l'élargissement de l'A71 au Nord d'Orléans semble condamner toute idée de shunt de l'agglomération par le Nord-Ouest...

( A10 ? )
... Shunt qui serait bien nécessaire, si l'autoroute est dûment élargie ?
Il me semble en tous cas qu'on n'en parle vraiment plus, sauf ici (jusqu'au Snit de dans quatre ans, évidemment).

Si l'autoroute est élargie, le shunt devient évidemment moins urgent.

Je veux juste souligner par là qu'il devait un avoir un Débat Public sur la désaturation de l'A10 (avec comme solutions possibles : élargissement de l'A10, aménagement de la RN10, A110, shunts d'Orléans et de Tours) et qu'il a été totalement escamoté. L'Etat a choisi arbitrairement la solution la plus facile, à savoir élargir l'A10 là où c'est possible, sans se préoccuper de l'ensemble du problème.

Enver a écrit :

G.E. a écrit :L'A21 est un gros morceau mais il est vrai que les concessions de l'A1 et de l'A2 auraient pu être étendues jusqu'à cette autoroute...

Sauf erreur, la concession de l'A1 va déjà jusqu'à l'A21.

Bien vu ! Après vérification, c'est le cas depuis 1992, année de concession de la section Fresnes-lès-Montauban - Dourges, sans doute pour son élargissement.
http://routes.wikia.com/wiki/Fichier:SA ... -_1992.pdf

Enver a écrit :Sinon —je vais me faire l'avocat du diable—, dans la logique actuelle, les A340, A570, A711 ou A712 ont-elles vocation à rester des autoroutes dans le domaine de l'Etat ?

L'A340, l'A570 et l'A712 (fausse autoroute, d'ailleurs) peuvent être déclassées sans problème. L'A711 a un rôle beaucoup plus important.

G.E. a écrit :

Enver a écrit :Sinon —je vais me faire l'avocat du diable—, dans la logique actuelle, les A340, A570, A711 ou A712 ont-elles vocation à rester des autoroutes dans le domaine de l'Etat ?

L'A340, l'A570 et l'A712 (fausse autoroute, d'ailleurs) peuvent être déclassées sans problème. L'A711 a un rôle beaucoup plus important.

Sauf que pour des questions d'économies, les pouvoirs publics n'ont aucun intérêt à le faire, et les CG n'en voudraient pas d'ailleurs.

L'A712 n' a vraiment rien d'autoroutier puisque même pas à 2x2. Et ça se raccorde à des départementales.
Je ne comprend pas que ce soit classé dans le domaine autoroutier, et si A711 devait être concédée (ce qui semble cohérent vu que ça relie 2 axes importants concédés ou qui ne vont pas tarder à l'être (A75 et A89) bien sûr que ce bout de rien du tout pourrait aller au département, ce serait tout ce qu'il y a de plus logique.

Samib a écrit :L'A712 n' a vraiment rien d'autoroutier puisque même pas à 2x2. Et ça se raccorde à des départementales.
Je ne comprend pas que ce soit classé dans le domaine autoroutier, et si A711 devait être concédée (ce qui semble cohérent vu que ça relie 2 axes importants concédés ou qui ne vont pas tarder à l'être (A75 et A89) bien sûr que ce bout de rien du tout pourrait aller au département, ce serait tout ce qu'il y a de plus logique.

L'A712 est en fait un diffuseur de l'A711 de 2 km de long. Il est donc dans ce cas pleinement lié à l'A711 et n'a aucune raison d'être declassé. C'est similaire si tu veux à l'échangeur n°37 de l'A10 à Mirambeau, qui est géré comme l'A10 par ASF...

Ok donc parce que la route ne mène qu'à l'échangeur elle est intégrée au réseau autoroutier. Mais alors pourquoi un numéro spécifique ? Ca fait drôle je trouve.

Samib a écrit :Ok donc parce que la route ne mène qu'à l'échangeur elle est intégrée au réseau autoroutier. Mais alors pourquoi un numéro spécifique ? Ca fait drôle je trouve.

Il ne devrait pas y avoir de numéro effectivement, c'est une exception...

Ah les exceptions à la Française ! Il en faut toujours pour confirmer la règle, et faire causer

Samib a écrit :L'A712 n' a vraiment rien d'autoroutier puisque même pas à 2x2. Et ça se raccorde à des départementales.
Je ne comprend pas que ce soit classé dans le domaine autoroutier, et si A711 devait être concédée (ce qui semble cohérent vu que ça relie 2 axes importants concédés ou qui ne vont pas tarder à l'être (A75 et A89) bien sûr que ce bout de rien du tout pourrait aller au département, ce serait tout ce qu'il y a de plus logique.

Pas forcément, les sorties d'autoroutes qui font quelques km de long avant de rejoindre le réseau départemental sont généralement gérées par les concessionnaires. Sur les autoroutes à péage en tout cas c'est la règle, aussi ajouter 1km de sortie à une concession "gratuite" peut très bien faire partie du lot.

Alexandre a écrit :

Samib a écrit :Ok donc parce que la route ne mène qu'à l'échangeur elle est intégrée au réseau autoroutier. Mais alors pourquoi un numéro spécifique ? Ca fait drôle je trouve.

Il ne devrait pas y avoir de numéro effectivement, c'est une exception...

Bah, on pourra toujours ajouter l'A13a ou les A64x ou A680, toutes en chaussées non séparées et comportant un numéro autoroutier bien à elles, la seule différence c'est que ces moignons sont un peu plus longs que l'A712.

Une remarque par rapport au contournement d'Arles dont le financement risque d'être problématique hors adossement : n'aurait-il pas été judicieux d'avancer la concession ASF depuis Saint-Martin-de-Crau jusqu'à l'entrée d'Arles pour mieux légitimer un adossement de la partie en site neuf d'ici quelques années ? De plus, cela aurait permis de rénover une RN113 à bout de souffle.

G.E. a écrit :Une remarque par rapport au contournement d'Arles dont le financement risque d'être problématique hors adossement : n'aurait-il pas été judicieux d'avancer la concession ASF depuis Saint-Martin-de-Crau jusqu'à l'entrée d'Arles pour mieux légitimer un adossement de la partie en site neuf d'ici quelques années ? De plus, cela aurait permis de rénover une RN113 à bout de souffle.

ASF souhaite depuis des années reprendre les 8km de la déviation de Saint-Martin-de-Crau. Peut-être dans le cadre du prochain contrat de plan 2017-2021.

Après, l'adossement serait risqué mais possible juridiquement. Cette section est au milieu du réseau ASF, répondrait à l'objectif initial du contrat (relier Nîmes à Aix-en-Provence en construisant les sections de part et d'autre d'Arles) donc serait considérée comme indivisible du contrat initial. Et le montant de l'investissement serait inférieur à 50% du contrat initial. Peut-être pour le contrat de plan 2017-2021...

C'est un peu dommage qu'il n'y ait pas de système à péage fermé et que les péages de St Martin de Crau et d'Arles soient supprimés afin qu'il y ait une continuité Marseille-Perpignan ( à terme lorsque l'A9 sera doublée )

D'ailleurs, la fiche descriptive de la DREAL PACA ne fait aucunement référence d'un appel d'offres pour le choix d'un concessionnaire, et évoque la continuité des axes A7-A8-A9-A54, argument imparable pour un adossement vu qu'entre l'Espagne et Aix, c'est ASF qui gère. L'investissement de 500 millions d'euros est moins élevé que pour Montpellier. Donc ça peut le faire !

levasseur a écrit :C'est un peu dommage qu'il n'y ait pas de système à péage fermé et que les péages de St Martin de Crau et d'Arles soient supprimés afin qu'il y ait une continuité Marseille-Perpignan ( à terme lorsque l'A9 sera doublée )

La configuration des échangeurs du côté de Saint-Martin-de-Crau rend très difficile l'implantation d'un péage fermé.

Alexandre a écrit :D'ailleurs, la fiche descriptive de la DREAL PACA ne fait aucunement référence d'un appel d'offres pour le choix d'un concessionnaire, et évoque la continuité des axes A7-A8-A9-A54, argument imparable pour un adossement vu qu'entre l'Espagne et Aix, c'est ASF qui gère. L'investissement de 500 millions d'euros est moins élevé que pour Montpellier. Donc ça peut le faire !

Je pense... En tout cas, la DREAL a mis le contournement d'Arles en seconde priorité après la déviation de Port-de-Bouc et avant l'A56. Un adossement permettrait de lancer les travaux plus rapidement.

G.E. a écrit : La configuration des échangeurs du côté de Saint-Martin-de-Crau rend très difficile l'implantation d'un péage fermé.

N'ayez crainte! Les échangeurs incriminés peuvent être fermés si ASF veut absolument un péage fermé partout, mais les restants feraient goulot d'étranglement. Ou bien alors, dans le cas le pire, ASF peut implanter un truc pas très sécurisant du tout et pas adapté au trafic local, comme ici à Guiche (trafic autrement plus faible):
https://maps.google.com/maps?q=guiche&i ... 4,,0,10.51

Je ne suis pas certain en revanche que la population camarguaise puisse être d'accord avec ça...

Pas besoin de système fermé. Seul le contournement sera payant, avec la construction d'une seule barrière sur le diffuseur d'Arles-ouest pour les bretelles orientées vers Marseille.

L'adossement à la concession d'ASF serait rémunéré par une hausse spécifique aux péages existants.

J'ai du mal a voir ou ce type de petit péage économique n'est pas sécurisant ? Que cela paraisse pingre est une chose, quoi que le grand luxe autoroutier a la française commence a couter un peut cher. De la a dire que c'est in-sécuritaire il faudra que l'on m'explique.