Forum SARA

tanaka59 a écrit :Certaines métropoles seraient ravies de passer à 70 !

Lille, Nantes, Nimes, Montpellier, Toulouse, Grenoble, Lyon

A Nîmes, on y est déjà sur ce qui tient lieu de périphérique.

A Grenoble, certains axes sont à 30 mais ce n'est pas respecté car trop restrictif.

G.E. a écrit :

tanaka59 a écrit :Certaines métropoles seraient ravies de passer à 70 !

Lille, Nantes, Nimes, Montpellier, Toulouse, Grenoble, Lyon

A Nîmes, on y est déjà sur ce qui tient lieu de périphérique.

A Grenoble, certains axes sont à 30 mais ce n'est pas respecté car trop restrictif.

Le 70 km/h n'est pas respecté à Lyon sur périphérique et voies rapides. On a trop peur de se faire percuter de l'arrière à cette vitesse, c'est irréaliste et trop dangereux.
Il faut être le pied sur le frein sans arrêt. C'est intenable. Honte à ceux qui ont pondu cette restriction obscurantiste.

frantz58 a écrit :Il y a très peu de panneaux à changer

Au contraire, non seulement il faudra changer tous les panneaux à 80 km/h, mais il faudra EN PLUS installer de nouveaux panneaux à 90 à TOUTES les intersections (car la vitesse à 90 sera une exception locale qui devra être signalée à tous les carrefours). En zones rurales, on estime qu'il faudrait mettre un panneau tout les 1 km. Donc coût prohibitif (plus le fait d'avoir d'affreuses routes avec un panneau de vitesse par kilomètre), que l'Etat ne prendra pas en charge (c'est aux départements de payer).

En bref, cette annonce du premier ministre est une tartuferie en règle. C'est vraiment se moquer du monde ! Vous voulez le droit de décider, on vous le donne (mais en l'assortissant de tellement de contraintes qu'en réalité c'est d'une hypocrisie totale).

Moi je serais président de département, je déciderais le passage à une vitesse de 100 km/h en routes bidirectionnelles, et 130 km/h en 2x2 voies (les deux sont possibles, les présidents de départements pourront librement décider de n'importe quelle vitesse), histoire de prendre le premier ministre à son propre jeu. Et on rigolerait bien quand les premières statistiques montreraient que ce département avec des vitesses sur routes bidirectionnelles égales à l'Espagne n'a pas plus de mort que le reste de la France !

tanaka59 a écrit :Certaines métropoles seraient ravies de passer à 70 !

Lille, Nantes, Nimes, Montpellier, Toulouse, Grenoble, Lyon

A Toulouse la Gauche et les Verts font une pression de dingue (orchestrée par La Dépêche du Midi comme d'hab) pour que le maire de Toulouse baisse la vitesse sur le Périph à 70, et ferme le grand axe haussmannien est-ouest du centre ville (la rue de Metz) ainsi que le Pont Neuf. Jusqu'ici le maire a refusé, mais combien de temps tiendra-t-il encore ?... Si la Gauche passe l'an prochain, c'est clair que c'est 70 sur le Périph toulousain et fermeture de la rue de Metz et du Pont Neuf avant fin 2020.

jacques43 a écrit :(on importe la modique proportion de 99% de notre pétrole)

Logique vu que le gouvernement sous l'influence du grand gourou Hulot a interdit toute exploitation pétrolière dans la ZEE française, au large des côtes guyanaises notamment, où les perspectives étaient prometteuses (larges gisements pétroliers du Ghana qui sont le pendant de ceux du plateau guyanais à l'époque où l'océan n'existait pas). Pendant ce temps le Suriname et le Brésil pompent le pétrole au large des côtes, et le Guyana s'apprête à lancer l'exploitation de vastes gisements, pendant que nous on regarde les autres sans rien faire, en prétendant défendre l'environnement (comme si un accident sur une plateforme pétrolière dans les eaux surinamiennes ou brésiliennes n'impacteraient pas la côte guyanaise de toutes façons...).

La France a été gagnée par une forme d'obscurantisme écolo depuis une vingtaine d'années, c'est effrayant. Aucun pragmatisme, tout dans l'idéologie et la contrition.

Brisavoine a écrit :

frantz58 a écrit :Il y a très peu de panneaux à changer

Au contraire, non seulement il faudra changer tous les panneaux à 80 km/h, mais il faudra EN PLUS installer de nouveaux panneaux à 90 à TOUTES les intersections (car la vitesse à 90 sera une exception locale qui devra être signalée à tous les carrefours). En zones rurales, on estime qu'il faudrait mettre un panneau tout les 1 km. Donc coût prohibitif (plus le fait d'avoir d'affreuses routes avec un panneau de vitesse par kilomètre), que l'Etat ne prendra pas en charge (c'est aux départements de payer).

En bref, cette annonce du premier ministre est une tartuferie en règle. C'est vraiment se moquer du monde ! Vous voulez le droit de décider, on vous le donne (mais en l'assortissant de tellement de contraintes qu'en réalité c'est d'une hypocrisie totale).

Moi je serais président de département, je déciderais le passage à une vitesse de 100 km/h en routes bidirectionnelles, et 130 km/h en 2x2 voies (les deux sont possibles, les présidents de départements pourront librement décider de n'importe quelle vitesse), histoire de prendre le premier ministre à son propre jeu. Et on rigolerait bien quand les premières statistiques montreraient que ce département avec des vitesses sur routes bidirectionnelles égales à l'Espagne n'a pas plus de mort que le reste de la France !

Il y a très peu de panneau 80 à changer, de plus beaucoup de départements veulent repasser au 90 km/h comme règle générale et 80 km/h seulement dans certaines zones, il y aura plus à mettre un panneau 80 sur les routes que l'on souhaite à réellement 80.

Comme je le dis depuis bien longtemps le plus simple serait, route avec marquage axial = 90, route sans marquage axial = 80, au moins pas besoin de panneau, on le voit directement.

Excellente idée d'utiliser la signalisation horizontale :

J'ai toujours pensé que sur les sections où la vitesse normale n'est pas applicable, on pourrait ajouter sur la ligne centrale ou de gauche (côté TPC), un symbole répétitif tous les 10m ou un code de couleur (autre que jaune réservé aux travaux).

Avantages :
- la chaussée ne ressemble pas à une situation normale, l'automobiliste s'interroge sur l'allure à prendre.
- aucune ambiguïté sur la limitation applicable les sections sont parfaitement définies et identifiables. Fini les nombreuses carences de signalisation verticale sur les sections à vitesse réduite comme oublie du panneau B14 aux intersections ou mauvaise utilisation du panneau B31...

tml a écrit :Excellente idée d'utiliser la signalisation horizontale :

J'ai toujours pensé que sur les sections où la vitesse normale n'est pas applicable, on pourrait ajouter sur la ligne centrale ou de gauche (côté TPC), un symbole répétitif tous les 10m ou un code de couleur (autre que jaune réservé aux travaux).

Avantages :
- la chaussée ne ressemble pas à une situation normale, l'automobiliste s'interroge sur l'allure à prendre.
- aucune ambiguïté sur la limitation applicable les sections sont parfaitement définies et identifiables. Fini les nombreuses carences de signalisation verticale sur les sections à vitesse réduite comme oublie du panneau B14 aux intersections ou mauvaise utilisation du panneau B31...

Ca me fait penser aux Pays-Bas ou les routes nationales hors agglomération sont limités à 80 km/h. Toutefois certaines de ces routes sont des "autoweg" (sorte de voies rapides à 2 voies) limitées à 100 km/h. On les différencies grace à la bande médiane verte:

Exemple route classique à 80km/h:
https://www.google.fr/maps/@52.9666293, ... 312!8i6656

Exemple "autoweg" à 2x1 voies limitée à 100 km/h:
https://www.google.fr/maps/@52.9710303, ... 312!8i6656

On peut de cette manière imaginer un marquage axial ou latéral différenciant les sections remise à 90 km/h en France. Parce qu'il ne faut pas se leurrer je ne pense pas qu'il y en aura beaucoup contrairement aux annonces de certains élus locaux du fait de la responsabilité légale qui leur incombera en cas d'accident.

Ce qui me fait peur dans cette affaire c'est le risque de se retrouver avec des règles différentes en passant d'un département à l'autre, et dans le doute certains mettrons leur régulateur à la vitesse la plus basse nuisant aux autres automobilistes qui les suivent. C'est déja le cas sur certaines routes qui disposent de créneaux de dépassement à 90 et de zones 70 ou on observe ces comportements avec comme corollaire un énervement et des dépassements en queue de poissons.

Bonjour,

Un article au sujet des départements voulant remettre le 90 km/h : https://auto.bfmtv.com/actualite/decouv ... 93773.html

Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....

http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php

tanaka59 a écrit :Bonjour,

Un article au sujet des départements voulant remettre le 90 km/h : https://auto.bfmtv.com/actualite/decouv ... 93773.html

Le bordel sans nom que va devenir ce pays avec des vitesses maximum différentes partout.... Tout ça parce que le premier ministre est trop fier pour dire "désolé les gars, j'ai fait une boulette, on revient à 90" !

JMB a écrit :Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....

http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php

Au nom de quoi ? Chacun est supposé être maître de son véhicule.

L’État est bien en droit de mettre la vitesse qu'il veut sur les routes. Ça suffit ce chantage permanent à la justice pour tout et n'importe quoi !

JMB a écrit :Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....

http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php

On est vraiment dans la société de la peur de tout et n'importe quoi maintenant.
Avant même qu'un élu puisse être condamné à quoi que ce soit il faudrait être en mesure de prouver que l'accident n'aurait pas pu avoir à 80 km/h. Arrêtons cinq minutes le ridicule.

Et à propos de l'expérimentation, celle-ci a été menée pendant plus de deux ans en trois points de la France, bizarrement on n'a jamais eu de nouvelles de ces dernières, cessons de prendre les gens pour des andouilles. De plus comme le dit très bien G.E. chacun doit être maître de son véhicule.

La plupart des accidents liés à la vitesse sont dû à une vitesse excessive et non une vitesse respectée, donc peu importe que ce soit 80 ou 90, si la personne ne respectait pas le 90, elle ne respectera pas plus le 80.

Et enfin, je finirais là-dessus, l'argument que l'on entend tourner en boucle depuis quelques semaines maintenant comme quoi la mortalité auraient augmenté ces derniers mois à cause de la dégradation des radars. Aux dernières nouvelles les gens ne se tuent pas devant les radars, donc l'argument est plus que bidon.

Je ne parle même pas des propos qui disaient que les radars dégradés pouvaient enregistrer la vitesse mais ne pouvais plus flasher, et que l'on avait constaté de ce fait une hausse de la vitesse moyenne, moi, je veux bien l’explication comment un radar pourrait enregistrer la vitesse mais ne plus flasher.

Tout ça pour dire que l'on prend franchement les automobilistes et les gens en général pour des lapins de trois semaines avec des arguments tous plus nuls et bidon les uns que les autres.

frantz58 a écrit : Je ne parle même pas des propos qui disaient que les radars dégradés pouvaient enregistrer la vitesse mais ne pouvais plus flasher, et que l'on avait constaté de ce fait une hausse de la vitesse moyenne, moi, je veux bien l’explication comment un radar pourrait enregistrer la vitesse mais ne plus flasher.

Un radar a un émetteur / récepteur d'onde pour mesurer la vitesse par effet doppler. Les ondes sont insensibles à la peinture ou à un emballage. Par contre, une optique abimée ou recouverte ne peut plus flasher & photographier le véhicule en infraction. En résumé, je peux t'assurer qu'un radar peut mesurer la vitesse mais ne plus flasher.

Maintenant, je soupçonne que l'augmentation de la vitesse soit liée au petit plaisir jouissif de passer à pleine vitesse au niveau du radar ....

Effectivement, l'erreur est de moi, les radars utilisent bel et bien l'effet Doppler, donc il est tout à fait possible qu'ils puissent encore contrôler la vitesse. Je pensais assez naïvement que le contrôle se faisait via un faisceau infrarouge.

Hormis ce fait, où mon jugement était erroné, ça ne remet guère en cause le reste de mon argumentation et ce que je pense du sujet en général.

Brisavoine a écrit : Moi je serais président de département, je déciderais le passage à une vitesse de 100 km/h en routes bidirectionnelles, et 130 km/h en 2x2 voies (les deux sont possibles, les présidents de départements pourront librement décider de n'importe quelle vitesse), histoire de prendre le premier ministre à son propre jeu. Et on rigolerait bien quand les premières statistiques montreraient que ce département avec des vitesses sur routes bidirectionnelles égales à l'Espagne n'a pas plus de mort que le reste de la France !

Non, les routes bidirectionnelles avec accôtements de plus d'un mètre en Espagne sont limitées à 90 km/h. Et les voies rapides et autoroutes à 120 km/h. Elles sont surtout généralement mieux tracées, plus modernes et plus sûres qu'au nord des Pyrénées.

Il est vrai que l'Espagne a très fortement modernisé son réseau entre la fin des années 1980 et aujourd'hui, il n'y a qu'à voir le nombre de kilomètres de voie rapide et d'autoroute construite depuis cette époque. Il en va de même pour son réseau ferroviaire fortement amélioré en de nombreux endroits.

gavatx76 a écrit :Non, les routes bidirectionnelles avec accôtements de plus d'un mètre en Espagne sont limitées à 90 km/h.

100 km/h jusqu'en janvier dernier, et il n'y avait pas plus de morts qu'en France. Moins même en fait.

Mais la gauche socialiste est passée par là, et donc 90 km/h depuis janvier. Mêmes raisons qu'en France.

Brisavoine a écrit :

gavatx76 a écrit :Non, les routes bidirectionnelles avec accôtements de plus d'un mètre en Espagne sont limitées à 90 km/h.

100 km/h jusqu'en janvier dernier, et il n'y avait pas plus de morts qu'en France. Moins même en fait.

Mais la gauche socialiste est passée par là, et donc 90 km/h depuis janvier. Mêmes raisons qu'en France.

La droite non socialiste aurait pris la même mesure.
Ensuite, le taux de mortalité sur les routes ne concerne que les routes interurbaines, il faut malheureusement rajouter les accidents en zone urbaine.

JMB a écrit :Sauf que les associations mettent la pression en menaçant de poursuivre les élus si l'accidentologie évolue....

http://www.leparisien.fr/societe/retour ... 074068.php

Cela ne me semble pas si simple que cela, loin de là. Comment prouver qu'un accident a bien été la conséquence d'un passage à 90 si l'axe où il a eu lieu n'a fait l'objet d'aucune étude ni avant ni après ?