Forum SARA

C'est pour cela qu'une ligne Pleyel-La Défense-Massy, très proche du scénario 3 de l'étude publiée, rendrait service pour un accès à Roissy, grâce à une possibilité de liaison rocade complète entre les gares franciliennes (joignable depuis La Défense pour la LNPN, Roissy et Pleyel pour la LGV Nord, MLV pour la LGV Est, Lieusaint pour la LGV Sud-Est (selon scénario interconnexion Sud ) et Massy pour la LGV Atlantique) et une simplification du parcours des intersecteurs.

Totalement séparée des LGV radiales excepté entre Pleyel et Vémars et entre Coubert et Crissenoy (si scénario C interconnexion sud) cette vraie interconnexion me paraît plus intéressante qu'un tunnel directement dans Paris.

Pour desservir l'aéroport Charles de Gaulle, c'est mieux de passer par le nord de l'Île-de-France : Massy - aéroport Charles de Gaulle, ça fait un sacré détour : il faut passer par Brie-Comte-Robert !
http://www.openstreetmap.org/#map=10/48 ... 0&layers=T

djakk a écrit :Pour desservir l'aéroport Charles de Gaulle, c'est mieux de passer par le nord de l'Île-de-France : Massy - aéroport Charles de Gaulle, ça fait un sacré détour : il faut passer par Brie-Comte-Robert !
http://www.openstreetmap.org/#map=10/48 ... 0&layers=T

A l'heure actuelle, compte tenu de la petite vitesse imposé entre Massy et Valenton, il ne faut qu'environ 40 minutes
Pour mémoire : Valenton Chessy environ 12 mn + 8 mn Chessy Roissy

J'observe sur Infolignes 50 à 55 minutes entre Massy-TGV et l'aéroport.
Voyons le bon côté des choses : c'est plus rapide que le RER B, qui met 1 heure 10

djakk a écrit :J'observe sur Infolignes 50 à 55 minutes entre Massy-TGV et l'aéroport.
Voyons le bon côté des choses : c'est plus rapide que le RER B, qui met 1 heure 10

Et si l'interconnection sud est réalisée en scénario C, ce sera encore allongé de 5 minutes

Raminagrobis a écrit : Et si l'interconnection sud est réalisée en scénario C, ce sera encore allongé de 5 minutes

Ah non, on gagnera forcement du temps malgré les arrêts de Senart et Orly.
Cela dit, le TGV n'a pas pour vocation de se substituer au RER B entre Massy et CDG.

Pourtant les études parlaient bien d'un allongement de temps dans certaines hypothèses, il suffirait de rechercher plus haut pour retrouver.

Le temps de parcours serait rallongé de 5 minutes … mais la fiabilité du temps de parcours serait grandement améliorée !

eomer a écrit : Cela dit, le TGV n'a pas pour vocation de se substituer au RER B entre Massy et CDG.

Si, en cas de mise en service de TERGV.

Au lieu d'un tunnel TGV "La Défense - Pleyel", a-t-on envisagé de réutiliser la petite ceinture entre Saint-Lazare et Paris-Nord ?
La difficulté sera de creuser un tunnel entre le boulevard Ornano et les voies de Paris-Nord. Et que les projets du quartier des Batignolles ne suppriment pas la liaison des voies de Saint-Lazare vers la petite Ceinture.

Je ne sais pas si ça a été envisagé, mais ton idée semble bonne.

J'avais plutôt pensé à une réutilisation de la ligne des Docks de St Ouen, pour que les trains normands puissent rejoindre Pleyel, mais pas à la petite ceinture. Elle est visiblement à voie unique, mais pour le peu de trafic, ce n'est pas un problème. Les avantages sont que cette option coûterait nettement moins cher et qu'à ma connaissance le projet Batignolles la gardera opérationnelle.

Finalement, on peut sans doute mener les trains normands à Pleyel plutôt qu'à La Défense, et Pleyel mènera facilement à Roissy et au réseau TGV. Bonne idée.

Elle est à double-voie, mais elle est orientée vers Pontoise, je ne vois pas comment l'atteindre facilement.

Je viens de découvrir, que pour la future (probable) gare TGV St Denis Pleyel, il y a différentes études concernant l'emplacement de la gare :
- Carrefour Pleyel
- Ville de Stains
- Gare RER Bourget
Il y a d'ailleurs différentes études concernant le type de gare :
- Gare TGV internationale
- Gare TGV 360° (donc accessible par la future rocade LGV)
- Gare TGV accessible par le Nord et l'Est
- Gare TGV spécialisée (TGV couchettes, family, animations, etc...)
Voici le document : http://www.plainedefrance.fr/ses-domain ... tgv-pleyel

Personnellement, il est évident, que la construction de cette gare doit se faire au niveau de la future station de métro ligne 15, 16, 17 et 14, permettant de vraies correspondances entre ces mode de transport (et donc de décharger la gare du Nord, via l'accès de la ligne 14)

Par contre, je n'ai pas trouvé d'études pour une gare TGV à la Défense, ni même à Versailles Chantiers, j'imagine que c'est pour au delà de 2030...

Je suppose que l'interconnexion Sud est retardée pour cause de budget ? Vu la date de mise en service initiale (2020) et à l'heure qu'il est rien est encore engagé officiellement (DUP, etc...)

La gare de Versailles-Chantiers accueille déjà les TGV à destination ou en provenance de la Normandie.

Pour l'interconnexion Sud, il y a des travaux en cours pour améliorer l'existant, construction d'une bretelle (saut-de-mouton) pour mettre fin aux contre-sens sur la voie ferrée du RER C quand le TGV quitte Massy vers Lille ou Lyon : http://carto.metro.free.fr/cartes/rer-i ... 852&zoom=5 Ça sera déjà une sacrée amélioration !
Édit : non, les travaux en cours sont du côté d'Orly : http://carto.metro.free.fr/cartes/rer-i ... 667&zoom=5

Il n'y a plus vraiment de projet de gare TGV à La Défense. L'abandon de l'option "TGV" pour l'amélioration des trajets Paris-Normandie explique que l'étude de la LGV d'interconnexion nord-ouest colle à un horizon aussi lointain qu'incertain.

Au contraire, Pleyel bénéficie clairement d'un environnement favorable :
- Pleyel aura un accès direct à La Défense par le métro automatique (donc le quartier d'affaires de La Défense sera très accessible depuis une gare TGV à Pleyel),
- Pleyel aura un accès direct à Roissy par le métro automatique (ce que La Défense n'aura finalement pas),
- les TGV passent déjà (même s'il ne s'y arrêtent pas) par Pleyel, il sera facile de faire une gare là-bas, du fait de la saturation présumée de la gare du nord (raison pour laquelle le CDG Express arriverait à la gare de l'est alors que gare du nord serait un choix tout aussi souhaitable).

Je verrais bien Pleyel accueillir les TGV (nord ou Thalys) surtout aux heures de pointe. Ca règlerait bien les problèmes de saturation de la gare du nord, permettrait de mieux répartir les TGV quand ils sont nombreux, et d'offrir une bonne desserte TGV à la proche banlieue (qui accueille de plus en plus de grands groupes, donc ça justifie un tel projet).

Compléments d'information sur les travaux "Massy-Valenton" :
http://www.aut-idf.org/Amenagement-de-M ... lenton-RER
http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 222629.php
http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 009015.php

Vu le manque d'argent pour développer les lignes TGV, je suis à peu près persuadé que les financeurs vont essayer de nous faire vivre avec la solution après travaux "Massy-Valenton" (après tout il y a sûrement plus de voix à gagner en créant des LGV ailleurs, en province). Certes toutefois, sans l'interconnexion sud, il n'y aura pas de desserte directe d'Orly, certains riverains vont se plaindre du bruit, et il est difficile de faire circuler plus de TGV aux heures de pointe sans saturer les gares parisiennes intramuros (cf. ma remarque ci-dessus à propos de Pleyel) !

Dans dix ans, la réflexion aura peut-être mûri... Le RER C entre Massy-Palaiseau et La Fraternelle, est-ce un sujet tabou ? je me demande si les financeurs ne prennent pas un peu de recul par rapport aux mutations de la zone :
- le T7 passe désormais à La Fraternelle et la relie à Orly (tandis que d'autres projets de TCSP sont en cours),
- il est acquis que le M14 sera prolongé à Pont de Rungis et à Orly,
- il se confirme que le M18 reliera Massy-Palaiseau à Massy-Opéra et à Orly
- même Orlyval pourra évoluer à la fin de sa concession, au 31 décembre 2021. Une idée : pourrait-il être envisagé si Orlyval est moins fréquenté à la suite du prolongement du M14 que la gare Chemin d'Antony sur le RER C soit remplacée par un arrêt sur Orlyval ?
Du coup, si le RER C était supprimé entre Massy-Palaiseau et La Fraternelle, il y aurait de grosses économie à faire pour les TGV intersecteurs

Oh mais je me suis trompé, les travaux en cours sont côté Orly !? http://carto.metro.free.fr/cartes/rer-i ... 667&zoom=5

Merci pour ces précisions, lorsque je parlais de la situation du projet de l'interco sud, je parlais du projet en lui même (gare TGV Orly, tunnel de 17 ou 30km, etc...), j'ai effectivement lu les pages précédentes, j'ai lu que des travaux sont en cours pour améliorer l'existant, avant de poster mon commentaire sur la possible gare TGV Pleyel, mais autant pour moi, j'aurai dû être plus précis sur l'actualité du projet (dont je viens de voir, que c'est repoussé à 2030 (lien de florentr), bien dommage...)

djakk a écrit :http://carto.metro.free.fr/cartes/rer-idf/index.php?gpslat=48.745116&gpslon=2.41667&zoom=5

Merci pour cette carte, qui montre bien la complexité et la problématique pour les TGV Intersecteurs

Concernant la possible future gare TGV St Denis Pleyel, je me demande comment sera organiser cette gare, une gare souterraine, sous la gare actuelle ? Laissant la gare actuelle aux RER et aux TGV/TER/Intercités pour le passage vers Paris Nord ?

Non non, les voies resteront à niveau, on on ajoutera "simplement" des quais. Il y a eu un concours architectural (zut, je ne le retrouve plus).
En fait, un quartier sur dalle au-dessus des voies ferrées est prévu, organisé autour du prolongement de l'avenue François Mitterand.

J'ai trouvé deux documents contradictoires :

En faveur de la dalle-pont : http://www.villetransports.fr/assets/Th ... -Ponts.pdf.

En faveur de la gare souterraine (en p. 314 ou 132 du pdf) : http://www.debatpublic-reseau-grandpari ... ADF0A3.PDF