Forum SARA

lorp a écrit :

super5 a écrit :Comme quoi, Chaban avait raison en ayant proposé le VAL ...

Peut-être... Peut-être pas... Toulouse a les mêmes problèmes.

Ce qui fait défaut à Toulouse, c'est une 3ème ligne de VAL vers l'ouest (Aéroport + ZI Blagnac/Colomiers) et des extensions des lignes existantes dont une vers Labège.

Le VAL n'est pas du tout adapté pour la périphérie : trop cher pour trop peu de passagers. On se pose la question de la pertinence du tramway dans Blagnac, qu'est-ce que ce serait avec un métro !

En tout cas les chiffres sont là :

Toulouse, 2 lignes de métro (27,5 km) 96 millions de passagers/an
Bordeaux, 3 lignes de tramway (43,9 km) 61 millions de passagers/an

Tu compares pas la même chose : Toulouse est un peu plus peuplée que Bordeaux et surtout, son VAL tourne désormais "à fond" (la fréquence a drastiquement chutée depuis 10 ans) et va vers la saturation, alors qu'à Bordeaux, comme je l'ai dit par ailleurs, il y a encore de la marge, ne serait-ce que pour atteindre les fréquences des trams d'autres villes.

De toute façon, les problématiques des TC du centre-ville et du contournement autoroutier se traitent différemment : ceux ne sont pas les mêmes personnes qui fond les mêmes trajets.

Et c'est ce que beaucoup ne comprennent pas...

Si aujourd'hui le métro de Toulouse est saturée c'est à cause d'une erreur de conception, une partie des stations ne font pas 52 mètres du coup ils ne peuvent pas faire circuler des rames doubles. Mais quoique vous disiez rien ne remplacera la performance d'un métro que se soit vitesse, capacité ou fréquence.

Pour ce qui est de la démographie entre Bordeaux et Toulouse je crois pas qu'on est plus ville jumelles que ces deux là en France, l'unité urbaine de Toulouse c'est 864 00 hab, celle de Bordeaux 832 000 hab, alors on peux facilement faire une comparaison entre les deux vue la similitude.

yepah a écrit :Pour ce qui est de la démographie entre Bordeaux et Toulouse je crois pas qu'on est plus ville jumelles que ces deux là en France, l'unité urbaine de Toulouse c'est 864 00 hab, celle de Bordeaux 832 000 hab, alors on peux facilement faire une comparaison entre les deux vue la similitude.

Certainement, mais la comparaison peut s'arreter là
Toulouse est dotée d'une vraie rocade, a un metro et n'a pas le meme environement economique

Le fait d'avoir ou non un métro, des lignes de tram bien equilibrées ne changera pas l'option ou non de l'utilité du GCOB

On y revient

Ne pourrait-on pas se reposer sur la "rocade ferroviaire" de Bordeaux pour faire un efficace système de RER sans forcément passer par St Jean ?
Par ailleurs, en regardant quelques fiches horaires sur le site de TER Aquitaine, on constate que les fréquences sont loin d'être énormes, le trafic devant proabalement être limité par un mélange de flux TGV-Fret-TER. N'est ce pas finalement un GCBF dont Bordeaux a besoin ?

L'idée n'est pas nouvelle effectivement
Autant la liaison A63 - A62 peut etre facile, autant A62 - A89 sera couteuse en expropriation et avec un ouvrage enjambant la Garonne, A 89 - A10 fera aussi tousser les vignerons .....

Le problème est assez insoluble, à moins que beaucoup d'eau soit mise dans le vin

basco - landais a écrit :L'idée n'est pas nouvelle effectivement
Autant la liaison A63 - A62 peut etre facile, autant A62 - A89 sera couteuse en expropriation et avec un ouvrage enjambant la Garonne, A 89 - A10 fera aussi tousser les vignerons .....

Le problème est assez insoluble, à moins que beaucoup d'eau soit mise dans le vin

Par l'est, c'est en effet très compliqué à cause du vignoble et des terres très riches.
On retrouve à peu près la même problématique si l'on construit un contournement ouest "proche".
Vous croyez vraiment qu'on peut sacrifier St Emillon, Margaux, Pauillac ou Chateau Lafite ? De l'eau dans le vin, c'est déjà inadmissible en soit mais du béton dans le vignoble, c'est impensable.

Il faudrait donc contourner Bordeaux très au large:
- soit par l'est en reliant l'A65 à l'A20: il s'agit alors clairement d'un nouvel itinéraire qui nécessitera la mise aux normes autoroutières de la liaison A65-A63 au niveau de Mont de Marsan.
- soit par l'ouest en traversant les terres pauvres de la forêt Landaise et en créant un franchissement au niveau du Verdon.

Si la seconde solution est retenue, il faut limiter le nombre d'échangeurs entre Arcachon et Le Verdon: il ne faut surtout pas en prévoir un pour chaque station balnéaire.

je m'autocite désolé.. septembre 2010

geophilip a écrit :Plus j'y pense, plus je me dis que le meilleur contournement de Tours au niveau coût/insertion, c'est Aixe sur Vienne - Périgueux.
(Et qui d'ailleurs, prolongé par une liaison Mussidan - Langon et un contournement nord de Mont-de-Marsan, règle également le problème du contournement de Bordeaux)

et la carte:
https://maps.google.fr/maps/ms?ie=UTF8& ... bdd98037af

A ce rythme, il va falloir renforcer le nord de l'A20 et de l'A71.

otto a écrit :A ce rythme, il va falloir renforcer le nord de l'A20 et de l'A71.

Surtout l'échangeur A20-A71-A85...oui, je sais, les échangeurs, c'est ma marotte à moi.

Le problème c'est encore et toujours l'argent. Qui paiera?
Si on fait une succession de barreaux pour au final contourner Bordeaux très bien mais si un seul manque où va-t-on envoyer les véhicules?
si tout arrive sur l'A89 mais qu'il manque le barreau A89-A10 il faudra bien trouver une solution.

L'idée A65-A20 est intéressante et permettrait de favoriser l'A65 qui en aurait bien besoin mais cette idée de 2x2 gratuites du côté de Bergerac et jusqu'à Limoges est irréaliste. Si on concède le trafic sera moindre qu'en gratuité, et comme le paysage est plus torturé que par l'A10 les ouvrages d'art seront chers, le péage sera cher (peut-être moins que l'A10 certes mais le relief implique aussi une hausse de la consommation d'essence, pas négligeable pour les poids lourds). Quelle rentabilité au final?

En tout cas l'idée est à creuser pour rendre l'A65 + attractive et dévier des flux de transit plus loin de Bordeaux. Si un jour une liaison au sud de Pau se faisait (en voie rapide) ça aiderait peut-être aussi...

C'est simple, il faut concéder. Et puis c'est pas si torturé que ça entre Limoges et Périgueux. Ca fera un itinéraire plus économique et plus rapide entre paris et les Pyrénées/Côte basque/Espagne et soulagera Tours et Bordeaux. 150 km concédés en rase campagne, c'est bien moins cher que deux contournements avec deux viaducs et pas mal de linéaire en zone périurbaine/viticole

geophilip a écrit :C'est simple, il faut concéder. Et puis c'est pas si torturé que ça entre Limoges et Périgueux. Ca fera un itinéraire plus économique et plus rapide entre paris et les Pyrénées/Côte basque/Espagne et soulagera Tours et Bordeaux. 150 km concédés en rase campagne, c'est bien moins cher que deux contournements avec deux viaducs et pas mal de linéaire en zone périurbaine/viticole

Et oui
mais qui aura la volonté politique de ....

Et bien je m'auto-cite aussi, d'un article que j'ai posté il y a six mois:

dionysos a écrit :Plaquette informative de l'association develop'so, qui ne doit pas être étrangère aux discussions menées en 2006, au début du sujet:

http://www.devlopso.fr/plaquette2.pdf

Cet axe autoroutier Bergerac - Langon me paraît bien trop parallèle à l'A89 pour être crédible; mieux vaudrait partir de Montpon et aménager la RD936 en antenne vers Bergerac, (sauf si le projet réduit sa voilure dans cet objectif seulement routier, bien entendu...).

De toutes façons, les bahuts passent par Marmande et la D933 et continueront à le faire, même soumis au péage écotaxe....

Interessant, mais c'est un Très Grand Contournement

eomer a écrit :

otto a écrit :A ce rythme, il va falloir renforcer le nord de l'A20 et de l'A71.

Surtout l'échangeur A20-A71-A85...oui, je sais, les échangeurs, c'est ma marotte à moi.

Justement, il existe un projet d'élargissement de l'A71 au Nord de VIERZON. Cofiroute doit mettre la 2x2 en 3x3 voies sur A71 entre l'A85 et l'A20 d'ici 2015 selon les concessions accordées par l'Etat.

http://mediaterre-conseil.fr/projets-d- ... 51040.html

3x3 voies, ça c'est une sacrée configuration