[ Paris ] Transformations du Périphérique

[Brisavoine]

J'ai trouvé ça sur wikipedia : Carte

Il faudrait le faire passer à 5 voies partout, et l'enterrer entièrement (en commençant prioritairement par la section le long du Bois de Boulogne, qu'il est scandaleux d'avoir laissé en partie à ciel ouvert... je ne connais aucune autre ville européenne qui maltraite autant ses parcs et espaces verts). Mais bon, avec les politiques anti-bagnole qu'on a, on peut toujours attendre....

[Brisavoine]

Pour prendre assez regulièrement le périph, je confirme tanaka.
Le tronçon Maillot-Auteuil est beaucoup plus roulant que les autres. c'est le seul où on peut techniquement dépasser les 50 km/h en journée.

J'ai dépassé les 50 km/h entre Quai d'Issy et Porte de Vanves en journée. On peut facilement faire des pointes à 90 entre les ralentissements si on n'y prend pas garde.

[Bregalad]

Reçu ce jour une brochure électorale de la candidate Sarah Knafo (au passage, c'est la seule candidate qui a envoyé une brochure), et surprise, elle est pour repasser le Périphérique à 80 km/h ! A ma connaissance, c'est la seule candidate dans les municipales parisiennes qui propose de remonter la vitesse sur le Périphérique.

Elle propose aussi de rendre la 1ère heure de stationnement à Paris gratuite, et ensuite seulement 5 € de l'heure de stationnement.

Pourquoi faut-il appartenir aux "extrêmes" pour avoir le courage de proposer des choses pragmatiques et raisonnables en matière de circulation automobile ? On pourrait pas avoir des candidates plus "centristes" qui auraient le même courage ? Qu'est-ce qu'on a fait au Ciel pour avoir des politiques aussi déconnectés du réel et hostiles à l'automobile ?

Avant tout, je précise que je ne suis pas de Paris ni de la banlieue, et que je ne m'intéresse pas plus que ça à la politique. Je pars du principe que ce sont des vraies questions et non une invitation à la rhétorique.
Donc pour répondre aux questions : Il est évident que c'est du populisme de bas étage pour grappiller les voix de quelques grincheux réactionnaires qui veulent revenir au tout-bagnole des années 1960-1970. Il faut quand même préciser qu'on parle d'une ville de plusieurs millions d'habitants, où 4% des déplacements se font en voiture, donc une politique de mobilité qui fonctionne dans un village de 3'000 habitants n'est pas applicable ici. L'hostilité à l'automobile dans les grandes villes est tout à fait fondée et n'a rien de déconnecté du réel...

La vitesse limite sur le BP ne change rien en cas de ralentissement/bouchons, ce qui est le cas une bonne partie de la journée. Comme certains l'ont mentionné ça pourrait être utile la nuit, mais alors se pose la question des nuisances sonores.

Quand aux parkings, comme déjà mentionné, plus il y a de places et plus elles sont gratuites, plus elle seront squattées par d'autres véhicules, et moins il y aura de places libres pour que toi tu puisses t'y garer si tu le souhaites. La seule solution qui fonctionne dans les grandes villes sont des P+R et les parkings payants en ouvrage, plus éventuellement quelques places en surface petite quantité pour des usages bien précis (livraison, temps court, dépose de passagers, etc...)

Euh, 90km/h entre deux ralentissements, tu ne connais donc pas comment fonctionne un bouchon. C'est pour ça que la limitation de vitesse dynamique est pertinente, éviter ce genre de chose qui fait que grossir les ralentissement, est dangereux... C'est le principe des accordéons.

Je ne peux qu'appuyer ceci. Le refus de la France de mettre les limitations de vitesse dynamique sur les périphériques des grandes villes est vraiment dommageable.

Les études de la région montrent que refaire l'enrobé phonique aurait beaucoup plus d'impact sur le bruit que la réduction de la vitesse.

Alors j'avais entendu exactement le contraire, l'enrobé phonoabsorbant fonctionne bien quand il est neuf, mais se dégrade rapidement avec le temps.

Les pistes cyclables sont largement critiquées par les cyclistes (ni fait ni à faire, dangereuses, mal conçues, pleines de nids de poules car mal entretenues comme toute la voirie).

Les deux affirmations ne sont pas incompatibles : La mairie de Paris a créé un grand réseau cyclable dans des délais très courts, mais ce réseau est très critiqué par les cyclistes car vu la vitesse à laquelle il a été construit, il est truffé de défauts...

Il y a plein d'espaces non utilisés par suppression idéologiques de places de stationnement.

Sur les 2 premières photos je vois respectivement 1 et 3 places supprimées, pas de quoi révolutionner la mobilité à Paris... Sur la dernière photo il semble que le trottoir soit si étroit que de l'élargir semble du bon sens, même si là ça a clairement été fait au rabais. Et je ne vois pas ce qu'il y a d'idéologique à supprimer de la circulation parasite de gens en recherche de place de stationnement libre (souvent lents et peu attentifs aux piétons etc...), quand ils ne font que de gêner ceux qui se déplacent réellement du point A au point B. En revanche, l'espace récupéré sur les places en surface peut vraiment être affecté à d'autres usages bien plus intéressant pour la ville...

Le trafic est bouché du fait de leur politique menée depuis 25 ans

Il faudra m'expliquer comment une politique qui incite à ne pas prendre sa voiture pourrait augmenter les bouchons... C'est à l'inverse de toute logique.

Sans parler de toutes les petites mesures vexatoires dont vous ne vous rendez pas compte en province. Par exemple : le stationnement était gratuit en août quand tous les Parisiens sont en vacances, eh bien c'est fini ! C'est payant en août maintenant. De même, le stationnement dans les bois de Boulogne et de Vincennes était gratuit toute l'année. Là aussi, fini ! C'est payant même au fin fond des bois.

Même remarque que ci-dessus, mais j'ajouterais : Si le parking se remplit quand c'est payant, qu'aurait la mairie à gagner à le mettre gratuit ? Rien, vu qu'il sera tout le temps plein et ne rapportera rien à personne, même pas la possibilité de se garer facilement vu qu'ils sera plein. Le bon prix est celui qui est à la fois suffisamment bas pour que le parking soit utilisé, mais suffisamment haut pour qu'il y reste des places libres à n'importe quel momment.

D'ailleurs, je vais de plus en plus souvent en voiture dans Paris en soirée. Trouver des places en intra muros est très facile dans certains quartiers, le plus dur en circulation est juste de franchir les portes. Mais ensuite, c'est tranquille. La circulation est plutôt fluide (je passe souvent entre Gentilly et Glacière ou ensuite en repartant je traverse à Bir Hakeim et je reviens à Auteuil) et on ne galère pas vraiment. Les gens ont fuit, et paradoxalement ça a tout amélioré.

Ce n'est pas du tout paradoxal mais logique : Si on incite les gens à ne pas se déplacer en voiture lorsque ce n'est pas nécessaire, les routes sont moins chargées et plus agréable à rouler pour ceux qui restent.

C'est trop souvent le cas, les aménagements priorisent les vélos et oublient les piétons, la qualité des trottoirs, etc...

On peut voir plusieurs cas où des pistes cyclables sont même aménagées sur les trottoirs !

Depuis des années nous réclamons des aménagement cyclables séparés du trafic motorisé et des piétons... Il semblerait que, après tant d'années, ils aient enfin compris la première moitié, mais pas encore la deuxième

Il est important de noter que l’A86 présente un déséquilibre significatif entre ses sections est et ouest. Malheureusement, le duplex empêche certains véhicules de l’emprunter, et le trafic y est plus faible que sur le reste de l’A86. De nombreux automobilistes préfèrent emprunter le périphérique plutôt que le duplex.[...] Par conséquent, si Paris souhaite réduire la vitesse ou modifier les caractéristiques du périphérique, elle devra financer le bouclage complet de la Francilienne. Il est temps de mettre fin à la démagogie des deux côtés.

Concept intéressant. Ca ou transformer le duplex en un tunnel normal qui accepte tout trafics et qui serait gratuit, en perçant un second tube, mais ça ne plaira pas aux cadres de la défense.

[Jake Sully]

Pour faire plaisir à Brisou... Dati se prend pour Zaha Hadid visiblement

https://x.com/datirachida/status/202815 ... 47866?s=20
https://x.com/datirachida/status/202836 ... 27573?s=20

[radial]

Pour se deplacer dans Paris, OK pas besoin de vioture. Pour aller de petite couronne à Paris cente aussi, les TC suffisent et sont assez denses.

Le periph est utilisé pour aller d'une banlieue à l'autre car il n'y a pas de transport en commun assez rapide, à cause du réseau en étoile. Ou les gens de grande couronne qui mettraient beaucoup plus de temps en TC qu'en voiture.
N'oubliez aps non plus les nombreuses personnes qui habitent à Paris et vont travailler en banlieue.

Ca va bien plus loin qu'une histoire de limite de vitesse, assez anecdotique pour les gens qui ont le choix pour aller travailler entre :
1h30 en TC
1h par le periph

Et là est le pb : avec le periph, une commune de 2 M d'habitant a un pouvoir exhorbitant sur les deplacements d'une agglo de 10M d'habitant.


Quand au scandale du periph à ciel ouvert dans le bois de Boulogne, oui, c'est pas bien, mais ca me choque moins que periph à ciel ouvert du coté sud et est, à ras des habitations.

[radial]

Pour faire plaisir à Brisou... Dati se prend pour Zaha Hadid visiblement

https://x.com/datirachida/status/202815 ... 47866?s=20
https://x.com/datirachida/status/202836 ... 27573?s=20

Toutes les portes de Paris sont immondes :
Porte de bercy : : https://maps.app.goo.gl/7Tusi9sSkMpqARFd6


Porte d'orléans : https://maps.app.goo.gl/ZuHk4hdAgqfeUYPYA

Voilà la 1er image de Paris-ville que découvrent les voyageurs qui arrivent en voiture.

[JOJO]

Si j'étais électeur à Paris je n'hésiterais pas longtemps. Je voterais pour la seule candidate avec un vrai programme de droite qui mettra fin au racket fiscal qui frappe les propriétaires et automobilistes. Son programme est entièrement chiffré et permettra même aux parisiens de faire eux-même des économies.

[loggeek]

Les graffiti possèdent un charme relatif (oui les goûts les couleurs…).

Par contre je trouve que les « couvercles » (sur les tunnels / tranchées couvertes) sont immondes: on voit le manque d'entretien.

Et si on pouvait éviter de faire de la pub aux identitaires ce serait cool.

[Bregalad]

Toutes les portes de Paris sont immondes :
Porte de bercy : : https://maps.app.goo.gl/7Tusi9sSkMpqARFd6


Porte d'orléans : https://maps.app.goo.gl/ZuHk4hdAgqfeUYPYA

Voilà la 1er image de Paris-ville que découvrent les voyageurs qui arrivent en voiture.

Ces échangeurs sont en fait des chefs d’œuvres de l’ingénierie des années 1960 ! À l'époque quand le béton était encore tout beau tout frais ça devait avoir son charme... Mais le béton surtout non peint a la particularité d'être difficile à entretenir et de vieillir très mal.

[Brisavoine]

Toutes les portes de Paris sont immondes :

Faux. Les portes d'Auteuil et de Passy sont bien, ainsi que la Porte de la Muette (sauf qu'ils ont réussi à saccager les beaux espaces gazonnés qui s'y trouvaient). Les portes Dauphine et Maillot étaient bien aussi avant, mais ils ont réussi à les saccager avec leur tramway à la con.

La Porte Dorée est aussi pas trop mal (bien que là encore saccagée avec les aménagements du tramway et le laisser-aller typique de l'est parisien).

Plus généralement il faudrait tout enterrer. Ca aurait dû être fait depuis longtemps, mais on a perdu un paquet d'années avec la majorité saccagiste anti-bagnole qui était embêtée par l'idée d'enterrer le Périphérique car ça reviendrait à le pérenniser alors qu'eux veulent le supprimer par dogmatisme !

[Brisavoine]

Ces échangeurs sont en fait des chefs d’œuvres de l’ingénierie des années 1960 ! À l'époque quand le béton était encore tout beau tout frais ça devait avoir son charme... Mais le béton surtout non peint a la particularité d'être difficile à entretenir et de vieillir très mal.

Il n'y a jamais eu la volonté d'embellir :
- l'Etat parce que l'Etat a une vision purement ingéniériste (construire un tuyau pour faire passer des flux, le reste on s'en fout), donc peindre ou mettre des fleurs c'est pas son sujet
- la Ville de Paris parce qu'ils sont contre le Périph, donc ils vont pas en plus chercher à l'embellir !

Quand on compare avec les autoroutes urbaines en Espagne ça fait vraiment pitié. Et le pire c'est que ça joue beaucoup sur le moral quotidien des Franciliens. Un environnement quotidien laid et dégradé ça mine le moral (déjà que le ciel à Paris est gris 7 mois sur 10...). Alors que les habitants de Valence ou Malaga ont des autoroutes urbaines propres, fleuries (lauriers roses), avec des palmiers (il existe des espèces de palmiers qui résisteraient très bien à l'hiver parisien), etc. Enfin ça montre bien que les Français sont des veaux comme disait de Gaulle, puisqu'ils réélisent des politiques qui les martyrisent élection après élection. Soit c'est du masochisme (vieux réflexe catho de la contrition et pénitence), soit c'est un manque total de réflexion politique de la part de l'électeur, je ne sais pas. En tout cas c'est un manque certain de considération des citoyens par nos "dirigeants" (qui après se prennent en pleine figure des Gilets Jaunes ou des révolutions sans comprendre).

A Malaga :

[Brisavoine]

Avant tout, je précise que je ne suis pas de Paris

Oui ça se voit dans ce que tu as écrit. Je ne vais pas tout reprendre dans tout ce que tu as écrit parce que ça nous entrainerait trop loin, mais ça respire l'idéologie au détriment du pragmatisme du quotidien.

Juste deux points :

Il faut quand même préciser qu'on parle d'une ville de plusieurs millions d'habitants, où 4% des déplacements se font en voiture

C'est faux. Au recensement de 2022, 40,2% des déplacements en Île-de-France pour aller au travail se font en voiture, camion ou fourgonnette. Et même si on prend uniquement Paris et petite couronne, c'est 25,3% des déplacements pour aller au travail qui se font en voiture, camion ou fourgonnette (pour comparaison : seulement 6,7% à vélo). Et ne parlons même pas des livraisons, parce que même les fanatiques du vélo vont faire leur course à leur Monop' ou Franprix du coin qui est livré... en camion, ou commandent sur Amazon ou autres des choses livrées en... camion. Et les fanas du vélo doivent bien appeler le plombier ou le peintre de temps en temps, et comment ces artisans arrivent chez ces fanas du vélo ? Ni en transport en commun ni en vélo.

l'enrobé phonoabsorbant fonctionne bien quand il est neuf, mais se dégrade rapidement avec le temps.

La région Île-de-France a proposé de payer pour en poser un neuf plutôt que de baisser la vitesse à 50 km/h. La ville de Paris a refusé. Tout est dit. On est dans de l'idéologie pure.

[radial]

Avant tout, je précise que je ne suis pas de Paris

Oui ça se voit dans ce que tu as écrit. Je ne vais pas tout reprendre dans tout ce que tu as écrit parce que ça nous entrainerait trop loin, mais ça respire l'idéologie au détriment du pragmatisme du quotidien.

Juste deux points :

Il faut quand même préciser qu'on parle d'une ville de plusieurs millions d'habitants, où 4% des déplacements se font en voiture

C'est faux. Au recensement de 2022, 40,2% des déplacements en Île-de-France pour aller au travail se font en voiture, camion ou fourgonnette. Et

Oui, Bregalad a fait comme les parisiens : confondu la commune de Paris intra-muros (2M habitant) avec la totalité de la ville (Ile de France, 10 M habitants). Les gens hors Paris ne se rendent pas toujours compte que la commune de Paris, c'est à dire ce qui est dans le periph, n'est que l'hyper-centre d'une grande ville.
Tous les maux de l'agglomération parisienne viennent de l'absence de gouvernance globale de la Ville, c'est à dire toute l'agglo dans son ensemble.
Dans les autres grandes petropoles, il y a une intercomunnalité qui synhronise au minimum, par exempel mettre des parkings relais en bout de ligne poru ly laisser sa voiture. Pas en IdF. la region et les departements n'ont pas assez de pouvoir et la "métropole du grand paris" est une coquille vide.
Et c'est ainsi que la ville-centre decide d'empecher les voitures de venir OK, mais sans la moindre concertation avec les villes de la periphérie

[Bregalad]

C'est faux. Au recensement de 2022, 40,2% des déplacements en Île-de-France pour aller au travail se font en voiture, camion ou fourgonnette. Et même si on prend uniquement Paris et petite couronne, c'est 25,3% des déplacements pour aller au travail qui se font en voiture, camion ou fourgonnette (pour comparaison : seulement 6,7% à vélo).

Heu je parlais de Paris, 4% des trajets en voiture il paraît, évidemment qu'en banlieue c'est beaucoup plus. Mais on parlait de Paris, n'est-ce pas ?

Et ne parlons même pas des livraisons, parce que même les fanatiques du vélo vont faire leur course à leur Monop' ou Franprix du coin qui est livré... en camion, ou commandent sur Amazon ou autres des choses livrées en... camion. Et les fanas du vélo doivent bien appeler le plombier ou le peintre de temps en temps, et comment ces artisans arrivent chez ces fanas du vélo ? Ni en transport en commun ni en vélo.

Je pense que cet argument a été répété maintes et maintes fois, mais justement les camionnettes d'entreprise vont bénéficier de politiques qui visent à réduire la circulation automobile, donc à limiter les bouchons.
Quand on taxe gratuitement les partisans du vélo de "fanatiques", alors que justement ce moyen de transport est le plus efficace pour diminuer les bouchons tout en faisant de l'activité physique agréable, on a un indice de qui est un idéologue...

La région Île-de-France a proposé de payer pour en poser un neuf plutôt que de baisser la vitesse à 50 km/h. La ville de Paris a refusé. Tout est dit. On est dans de l'idéologie pure.

Alors là nous sommes d'accord !

Oui, Bregalad a fait comme les parisiens : confondu la commune de Paris intra-muros (2M habitant) avec la totalité de la ville (Ile de France, 10 M habitants)

Je n'ai pas confondu, Brisavoine a confondu...

Et je suis 100% d'accord avec ton analyse. Des P+R efficaces et une gestion coordonnée au niveau de l'agglo sont absolument indispensables dans une agglo. Une partie de ce mal vient peut être du réaménagement des département de la région parisienne des années 1960... Si on avait l'ancien 75 (département de la Seine) encore intact, la gestion des transports de l'agglo serait peut être meilleure. Ou peut être pas qui sait...

A Genève on a le même problème, avec le centre-ville en Suisse et la banlieue en France, malgré les beaux discours tout est très mal coordonné. Et vu que la voiture est indispensable dans une bonne partie de l'agglo (encore une fois malgré les beaux discours), c'est plus difficile de l'éliminer au centre-ville et seuls des P+R permettent de passer d'un système à l'autre.

[Jake Sully]

Ah mais des P+R, on en a... mais ils sont payants (aussi bien pour les abonnés Navigo que pour ceux voulant prendre les transports en commun ponctuellement). Et en plus, IDFM et la SNCF imposent aux communes de faire passer tout le stationnement de surface en zone bleue dans un périmètre de 500m autour des gares disposant d'un P+R réaménagé (donc payant). Merci qui? Merci Valoche pour le coup (et pas la mairie de Paris).

Bref, on en revient au même: le problème de gouvernance dans la région capitale.

[radial]

Pres de chez moi, les riverains d'un ce'rcle de 500 m de la gare de Boissy deviennent fous à cause des gens qui se garent dans leur rue avant de prendre le RER. Ils réclament et vont obtenir la classement de leurs rues en zone bleue pour empêcher cette nuisance.

[JOJO]

Pres de chez moi, les riverains d'un ce'rcle de 500 m de la gare de Boissy deviennent fous à cause des gens qui se garent dans leur rue avant de prendre le RER. Ils réclament et vont obtenir la classement de leurs rues en zone bleue pour empêcher cette nuisance.

La lassitude des riverains est compréhensible mais on oublie souvent que ces automobilistes qui cherchent a se gager près d'une station de métro ou RER ne le font pas par plaisir mais par nécessité dans la mesure ou ils habitent dans une zone mal désservi avec des bus de rabattement insuffisants ou près d'une ligne RER/Transilien souvent fermée en soirée "pour travaux".

Il y a un manque de parkings relais évident près des lignes a fortes fréquences et a forte amplitude horaires et les rares parkings sont réservés aux abonnés et inaccessibles aux usagers occasionnels même en payant.
Quant aux zones bleues elles sont souvent un moindre mal pour tenter de juguler l'exces de demande de stationnement. Je trouve que la commune de Juvisy a réussi a trouver un compromis assez satisfaisant bon aves ses 4 heures de stationnement autorisés (appliqués du Lundi au Vendredi de 8h a 19h et le samedi de 8h a 15h). Ca permet de se garer en semaine une demi-journée ou en soirée mais pas de laisser sa voiture toute une journée entière en semaine.

[radial]

C'est faux. Au recensement de 2022, 40,2% des déplacements en Île-de-France pour aller au travail se font en voiture, camion ou fourgonnette. Et même si on prend uniquement Paris et petite couronne, c'est 25,3% des déplacements pour aller au travail qui se font en voiture, camion ou fourgonnette (pour comparaison : seulement 6,7% à vélo).

Heu je parlais de Paris, 4% des trajets en voiture il paraît, évidemment qu'en banlieue c'est beaucoup plus. Mais on parlait de Paris, n'est-ce pas ?

Quand on parle de déplacements, ca n'a aucun sens de ne parler que de Paris intra-muros.
Justement, le probleme c'est que la mairie de Paris et son opposition font comme si le periph était réservé aux habitants de Paris intra-muros, et oublient qu'en majorité ce ne sont pas eux qui l'empruntent !

Pour le vélo, je suis d'accord avec toi, l'Ile de France commence enfin à rattraper son retard. Il était temps.
Mais le vélo ne convient que pour les petits trajets.
La pluparts des gens travaillent à plus de 10 km de leur logement. Ils ne peuvent pas venir à vélo, même électrique.

On revient toujours au probleme insoluble : comment obliger les gens à ne pas prendre leur voiture pour de petits trajets qu'ils pouraient faire à vélo, afin de laisser la place à ceux qui ne peuvent pas ?

[Brisavoine]

Ca n'est pas "insoluble". La solution on la connait tous, et ça n'est pas le vélo, qui restera toujours quelque chose de marginal mis de manière complètement dingue sur un piédestal (comme si on faisait de la production vinicole l'alpha et l'oméga de l'économie française).

La solution c'est :
- plus d'infrastructures routières
- plus d'infrastructures de transports en commun lourds (métro, RER)

Les fausses solutions c'est :
- plus de pistes cyclables
- plus de tramways

[wired]

Sur les infrastructures routières régionales, je te rejoins — le réseau francilien a de vraies lacunes : la Francilienne-Ouest inachevée, des autoroutes sous-dimensionnées ou mal entretenues. Ce n'est pas idéologique de vouloir combler ces manques, c'est pragmatique.

Là où je ne te suis pas, c'est sur le "toujours marginal". Amsterdam et Copenhague étaient des villes aussi centrées sur la voiture que n'importe quelle métropole occidentale dans les années 70 — embouteillages, parkings en centre-ville, infrastructure pensée pour l'automobile. Ce sont des choix politiques délibérés, maintenus sur 20 à 30 ans, qui ont tout changé. Aujourd'hui, le vélo représente environ 40% des déplacements à Amsterdam. La même logique s'applique en banlieue : 40% des déplacements franciliens sont internes aux communes, des trajets courts pour lesquels le vélo est compétitif, si l'infrastructure est là. La dépendance à la voiture n'est pas une fatalité, c'est un état qu'on peut choisir de changer.

Et vélo, transports en commun et voiture ne s'excluent pas, ils répondent à des usages différents. Les transports en commun lourds pour les flux massifs et les longues distances, le vélo pour les trajets courts de proximité, la voiture pour ce qu'elle fait mieux que les autres : la flexibilité, le périurbain, le transport de charge. Les Pays-Bas en sont une bonne illustration : une densité autoroutière comparable à celle de l'Île-de-France, mais mieux entretenue et mieux développée — et pourtant le pays qui a le plus investi dans le vélo en Europe. Ce n'est pas l'un contre l'autre, c'est l'un et l'autre, chacun à sa place.