Forum SARA

G.E. a écrit : Heureusement que la CUB se mouille car la Région Aquitaine et le Conseil Général de la Gironde ont totalement démissionné. Honte à eux !

Normal au vu des utilisateurs, trafic CUB -> CUB ^^

Mais les contribuables de la CUB appartiennent aussi à un département et à une région...

Bon c'est vrai, vu sous cet angle, l'absence d'un petit financement de la région et du département fait tache … on voit qu'on n'est pas en Bretagne ? ^^

G.E. a écrit :Mais les contribuables de la CUB appartiennent aussi à un département et à une région...

tout à fait d'accord avec toi, mais égoïstement, je ne vois pas pourquoi, habitant les landes, je paierai pour un aménagement qui ne me concerne que très peu ...
Oui pour les TER et autres, mais ...

basco - landais a écrit : je ne vois pas pourquoi, habitant les landes, je paierai pour un aménagement qui ne me concerne que très peu ...

J'approuve tout à fait ce raisonnement. Et d'ailleurs, vu sous cet angle, je ne vois pas pourquoi il faut que ce soit l'Etat (donc mes impots...) qui finance cet axe que je ne fréquente pas et qui a un usage essentiellement local...

basco - landais a écrit :

G.E. a écrit :Mais les contribuables de la CUB appartiennent aussi à un département et à une région...

tout à fait d'accord avec toi, mais égoïstement, je ne vois pas pourquoi, habitant les landes, je paierai pour un aménagement qui ne me concerne que très peu ...
Oui pour les TER et autres, mais ...

Un péage pour les 40 empruntant la rocade bordelaise alors ?

Non, un péage pour tous, mais une baisse des impôts locaux de la CUB

lorp a écrit :

basco - landais a écrit :

G.E. a écrit :Mais les contribuables de la CUB appartiennent aussi à un département et à une région...

tout à fait d'accord avec toi, mais égoïstement, je ne vois pas pourquoi, habitant les landes, je paierai pour un aménagement qui ne me concerne que très peu ...
Oui pour les TER et autres, mais ...

Un péage pour les 40 empruntant la rocade bordelaise alors ?

pas question, j'ai des itinéraires gratuits de contournement pas comme sur Atlandes
ok je

Si les villes ont le droit d'instaurer un péage pour leur centre-cille, ne pourrait-elle pas le faire pour leur rocade ?
Là dans le cas présent, on pourrait taxer un poids-lourd qui sort de l'A63 et qui entre ensuite sur l'A10 ou la N89, et financer ainsi l'autre côté.

Bien sûr on établirait une dérogation pour les céréaliers, et par extension les PL locaux. Et comme on ferait de la discrimination avec les PL européens, on serait mis à l'amende par Bruxelles, alors on abandonnerait l'idée et pour compenser on augmenterait la part régionale de la TIIPP pour particuliers.

marsupilud a écrit :Si les villes ont le droit d'instaurer un péage pour leur centre-cille, ne pourrait-elle pas le faire pour leur rocade ?
Là dans le cas présent, on pourrait taxer un poids-lourd qui sort de l'A63 et qui entre ensuite sur l'A10 ou la N89, et financer ainsi l'autre côté.

Bien sûr on établirait une dérogation pour les céréaliers, et par extension les PL locaux. Et comme on ferait de la discrimination avec les PL européens, on serait mis à l'amende par Bruxelles, alors on abandonnerait l'idée et pour compenser on augmenterait la part régionale de la TIIPP pour particuliers.

si ce n'est que entre A63 et A10, il me semble que la rocade n'appartient pas à la CUB

Pas encore !
Et elles n'y appartiendront jamais d'ailleurs. Par contre, à la Métropole...

marsupilud a écrit :Pas encore !
Et elles n'y appartiendront jamais d'ailleurs. Par contre, à la Métropole...

Non plus, je n'y crois pas. L'Etat gardera la main sur les itinéraires de grand transit, et les autoroutes bordelaises en font partie.

Mais ! Pas la rocade Ouest !

djakk a écrit :Mais ! Pas la rocade Ouest !

On le sait, réservé au trafic local comme dit X fois entre la 1 et la 15 qui n'est pas en classification autoroutière, tout du moins administrativement

basco - landais a écrit :

djakk a écrit :Mais ! Pas la rocade Ouest !

On le sait, réservé au trafic local comme dit X fois entre la 1 et la 15 qui n'est pas en classification autoroutière, tout du moins administrativement

Sauf en cas d'incident ou d'accident, d'où l'intérêt de conserver l'intégralité de la Rocade dans le RRN et non de la transférer à la CUB !

Dans ce cas, on aurait dû conserver les ex-RN qui doublent les autoroutes dans le réseau national, au cas où !

djakk a écrit :Dans ce cas, on aurait dû conserver les ex-RN qui doublent les autoroutes dans le réseau national, au cas où !

Et encore une fois ça n'a rien à voir, mais bon....................

… ou alors, on file la rocade Ouest à la métropole-CUB, qui daignera quand même y accueillir le trafic de transit en cas de problème sur la rocade Est, comme les ex-RN devenues départementales accueillent le trafic d'une autoroute en cas de problème

djakk a écrit :… ou alors, on file la rocade Ouest à la métropole-CUB, qui daignera quand même y accueillir le trafic de transit en cas de problème sur la rocade Est, comme les ex-RN devenues départementales accueillent le trafic d'une autoroute en cas de problème

No comment....

Alexandre a écrit :

djakk a écrit :… ou alors, on file la rocade Ouest à la métropole-CUB, qui daignera quand même y accueillir le trafic de transit en cas de problème sur la rocade Est, comme les ex-RN devenues départementales accueillent le trafic d'une autoroute en cas de problème

No comment....

C'est pourtant vrai : pour montrer l'utilité de la partie du côté de Bordeaux-Lac, on la ferme une semaine pendant les vacances et on voit si l'autre partie suffit. On devine le résultat donc son utilité...