Forum SARA

La solution 4 est à éviter, je pense qu'on est tous d'accord sur ce point. Mais ce qui m'embête dans le choix de ce tracé, c'est que celui-ci ramène la circulation vers la D301, qui est la continuité logique de la future A 16. Soit on réalise des travaux sur D301 pour permettre un véritable prolongement de l'A16 jusqu'au futur BIP( ou boulevard du parisis) ou on prolonge l'autoroute A16 jusqu'au BIP en sachant qu'il y aura un tronc commun avec la francilienne... Ne rien faire, c'est juste décaler le problème à Saint Brice-sous-Forêt.

Quand je lis le document, les 4 solutions sont "dans un mouchoir". la solution 4 est un milli-poil moins chère / plus rentable que les autres, mais elle a 2 inconvénients :
- la rupture de continuité nord-sud D301-A16, effectivement, on se refait une croix verte bis.
- la moindre efficiacité pour faire diminuer le trafic dans les traversées de Monsoult et mafliers, risque auquel il est répondu par la coupure bestiale de la N1 (supression du diffuseur nord N1-A16), pour que ces villages ne soient accessibles que par le sud. Donc inconvénient pour les riverains de ces villages quand ils voudront aller à Boulogne...

Alors que les solutions 1 et 2 sont descendues dans le document, je pense que c'est la solution 3, qui apparait en filigrane comme le meilleur / moins mauvais compromis (cout, emprise consommée de terres agricoles, importance du trafic restant sur la traversée de Montsoult et Mafliers), qui pourrait être adoptée comme une solution par défaut. Mais bizarrement, c'est cette solution 3 qui est la moins "rentable" sur la base du temps économisé dans les bouchons. Sans que le document explique pourquoi, sauf les échanges entre RN1 et D909 rendus un peu plus complexes que les autres soutions...

En revanche, quelque chose est ennuyeux : l'échangeur A16-N104 est orienté nord <-> est, il n'y a pas d'échanges vers la N104 ouest
Cela veut dire que le flux A16 vers Ouest devra passer par la N184 avec son échangeur orienté nord <-> ouest
En clair, la portion de la N104 entre N184 et la croix verte sera inacessible depuis la future A16, sauf à passer par les 2 villages... ce qui ne sera pas possible avec la solution 4 comme le diffuseur nord passe à la trappe

Coltrane a écrit :Alors que les solutions 1 et 2 sont descendues dans le document, je pense que c'est la solution 3, qui apparait en filigrane comme le meilleur / moins mauvais compromis (cout, emprise consommée de terres agricoles, importance du trafic restant sur la traversée de Montsoult et Mafliers), qui pourrait être adoptée comme une solution par défaut. Mais bizarrement, c'est cette solution 3 qui est la moins "rentable" sur la base du temps économisé dans les bouchons. Sans que le document explique pourquoi, sauf les échanges entre RN1 et D909 rendus un peu plus complexes que les autres soutions...

J'ai exactement la même lecture que toi, ce qui me fait craindre la solution 4 qui, comme par hasard, est la moins chère !

ce qui est dramatique dans tout ça, c'est que la DIRIF s'est contenter de ressortir de ses cartons ses projets vieux de trente ans : les échanges A16 / N104 ne sont pas complets, comme à l'époque ou l'A16 devait atteindre Paris. Bref, pourquoi se fatiguer...

bzh-99 a écrit :ce qui est dramatique dans tout ça, c'est que la DIRIF s'est contenter de ressortir de ses cartons ses projets vieux de trente ans : les échanges A16 / N104 ne sont pas complets, comme à l'époque ou l'A16 devait atteindre Paris. Bref, pourquoi se fatiguer...

Peut-être bien, mais n'existe-il pas à l'ouest l'échangeur N104/N184 ?
Et puis, bien qu'incomplets, on aura à terme trois voies rapides formant un triangle avec leurs échangeurs respectifs :
- N104/N184 à l'ouest ;
- N184/A16 au nord ;
- N104/A16 à l'est.

Pas la peine d'assurer tous les flux à la Croix Verte à mon sens...

GPS Nico a écrit :

bzh-99 a écrit :ce qui est dramatique dans tout ça, c'est que la DIRIF s'est contenter de ressortir de ses cartons ses projets vieux de trente ans : les échanges A16 / N104 ne sont pas complets, comme à l'époque ou l'A16 devait atteindre Paris. Bref, pourquoi se fatiguer...

Peut-être bien, mais n'existe-il pas à l'ouest l'échangeur N104/N184 ?
Et puis, bien qu'incomplets, on aura à terme trois voies rapides formant un triangle avec leurs échangeurs respectifs :
- N104/N184 à l'ouest ;
- N184/A16 au nord ;
- N104/A16 à l'est.

Pas la peine d'assurer tous les flux à la Croix Verte à mon sens...

Je suis d'accord ce n'est pas la peine de faire des échangeurs dans tous les sens vu les orientations respectives. Mais les accès sur chaque tronçon du triangle nécessitera potentiellement un demi tour. Par exemple, un accès dans la zone centrale de la francilienne ne permettra pas de rejoindre l'A16 directement.

bzh-99 a écrit :ce qui est dramatique dans tout ça, c'est que la DIRIF s'est contenter de ressortir de ses cartons ses projets vieux de trente ans : les échanges A16 / N104 ne sont pas complets, comme à l'époque ou l'A16 devait atteindre Paris. Bref, pourquoi se fatiguer...

D'ailleurs pour information, la DiRIF n'a rien avoir là-dedans... La DiRIF n'a pas vocation à s'occuper des projets de ce type en tant que maître d'ouvrage, il s'agit de la DRE..., en l'occurence aujourd'hui la DRIEA IF.

mince, mea culpa
(d'habitude c'est moi qui corrige les autres sur ce sujet...)

Bonsoir,

Voici une toute petite info concernant la D301 (ex-RN1 - prolongement de l'A16 au sud de la Croix Verte) : la vitesse sur cet axe sera limitée non-plus à 110 km/h mais à 90 km/h à partir du 1er mai (d'après les panneaux temporaires en place).
Ce qui est curieux, c'est que cet axe est en passe de devenir une VE (panneaux C107 présents mais bâchés) alors qu'il n'en possède pas les caractéristiques...

GPS Nico a écrit :Bonsoir,

Voici une toute petite info concernant la D301 (ex-RN1 - prolongement de l'A16 au sud de la Croix Verte) : la vitesse sur cet axe sera limitée non-plus à 110 km/h mais à 90 km/h à partir du 1er mai (d'après les panneaux temporaires en place).
Ce qui est curieux, c'est que cet axe est en passe de devenir une VE (panneaux C107 présents mais bâchés) alors qu'il n'en possède pas les caractéristiques...

Limitation temporaire pour des travaux de mise aux normes VE ?

Je ne sais pas. A vrai dire, j'ai tout de suite pensé que ce serait définitif.

super5 a écrit :

GPS Nico a écrit :Bonsoir,

Voici une toute petite info concernant la D301 (ex-RN1 - prolongement de l'A16 au sud de la Croix Verte) : la vitesse sur cet axe sera limitée non-plus à 110 km/h mais à 90 km/h à partir du 1er mai (d'après les panneaux temporaires en place).
Ce qui est curieux, c'est que cet axe est en passe de devenir une VE (panneaux C107 présents mais bâchés) alors qu'il n'en possède pas les caractéristiques...

Limitation temporaire pour des travaux de mise aux normes VE ?

Plutôt mise aux normes autoroutières (type ex-N 117 et autres RN (devenues autoroutes) uniquement sur le papier et les panneaux) pour passer "en douceur" de ex-N 1 à A 16
Ou pas et la route peut être la même, sauf qu'il faudra une voiture qui peut rouler à 80 km/h, donc ce serait une interdiction de certains types de véhicules comme les tracteurs et mobylettes

si on est au Sud de la Croix-Verte, la RD 301 n'a pas vocation à devenir A16 (enfin plus depuis la décision de prolongement de l'A16 à la Francilienne).

bzh-99 a écrit :si on est au Sud de la Croix-Verte, la RD 301 n'a pas vocation à devenir A16 (enfin plus depuis la décision de prolongement de l'A16 à la Francilienne).

Donc dans ce cas le fuseau "B1" serait utilisé pour rejoindre le BIP ?

bzh-99 a écrit :si on est au Sud de la Croix-Verte, la RD 301 n'a pas vocation à devenir A16 (enfin plus depuis la décision de prolongement de l'A16 à la Francilienne).

Oui, la future limitation à 90km/h correspond à la section de la D301 située au sud de la Croix Verte. Aucune mise aux nomes autoroutières de cette section n'est envisagée.

super5 a écrit :Donc dans ce cas le fuseau "B1" serait utilisé pour rejoindre le BIP ?

mais on ne rejoint plus le BIP (ou ce qu'il en reste d'ailleurs)...

bzh-99 a écrit :si on est au Sud de la Croix-Verte, la RD 301 n'a pas vocation à devenir A16 (enfin plus depuis la décision de prolongement de l'A16 à la Francilienne).

Il faudrait voir si finalement la D301 sera en continuité directe de l'A16 ou si de stupides giratoires viendront se greffer au milieu (malheureusement, l'histoire se répète souvent car on oublie vite ses enseignements). Dans tous les cas, la limitation à 90 km/h est évidemment abusive sur une infra sans changement notable.

bzh-99 a écrit :

super5 a écrit :Donc dans ce cas le fuseau "B1" serait utilisé pour rejoindre le BIP ?

mais on ne rejoint plus le BIP (ou ce qu'il en reste d'ailleurs)...

Au contraire, il serait plus simple de croiser "B1" avec le BIP que ce dernier avec la D301, en milieu urbanisé ...

Voici la photo du panneau, je vais tenter d'en savoir davantage sur cette future limitation de vitesse rabaissée.

Bon, ça concerte, ça concerte encore et sans fin avec les nymbies du coin. Va t-il en sortir quelque chose ?
site prolongation de l'A16
site concertation prolongation de l'A16
Bilan de la concertation avril 2011 format PDF. Cf pages 5 et 6 du document.


Nouvelle solution (5ème du nom) issue de ladite concertation pour l'échangeur de la croix verte. Elle est basée sur les solutions 1-2 (cf posts page précédente, au moins on a échappé à la 4 qui coupait la continuité exRN1 sud -A16 par un rond point)

Le document assume les lignes directrices grenello-grenelliennes qui ont conduit à cette variante :
- réduction de l'emprise consommée sur les terrains agricole (baisse de #20%)
- en corollaire, diminuition des caractéristiques géomètriques de la voirie, l'A16 (et la francilienne) ne seront plus aptes à 90 km/h, cf ce petit texte sympathique :

• Cette variante propose des solutions et apporte une réduction substantielle des emprises agricoles. Elle comprend néanmoins la nécessité de procéder à plusieurs demandes de dérogation aux normes routières et autoroutières et pourrait être accompagnée de dispositifs permettant de s’assurer du respect des limitations de vitesses.

Les + de cette variante :
L'ex RN1 n'est plus prévue coupée par un rond roint quand on va vers le sud depuis l'A16 (vers Paris donc)

Les -
- Toujours pas d'échanges complets A16 <-> Cergy
- Plus grave : la N104 qui décrivait dans les 1ères versions une courbe harmonieuse a été rabattue au plus près des pavillons d'Attainville (sud est) et forme ainsi une baïllonette. Slalom garanti comme à Lésigny et nuisances pour les pavillons en perspective !
- En revanche, les échanges sont devenus complets pour desservir la petite ZI au nord ouet (D9). Ce qui nous fera une belle voie d'entrecroisement sur la N104 dans le sens Est->Ouest

Finalement, ça montre bien que les intérêts purement locaux (terres agricoles et desserte de la zone industrielle / commerciale, et .... et.... protection du site du Leroy Merlin de Montsoult ) ont été privilégiés aux dépends des 2 fonctionalités qui justifiaient l'ouvrage (continuité N104 et accès A16)