Forum SARA

quand on voit la zone d'accélération et de ralentissement causé par de la mini-section à  2x3 voies de l'A3 au niveau de la bifurcation avec l'A1. Si on élargit l'A10, on ne pourra pas le faire jusqu'à  l'A6 et il y aura donc forcément une zone de fort ralentissement qui va se créer

L'A10 était calibré pour supporter une 2 fois 4 voies mais c'était au temps ou elle devait finir son parcours vers la porte de Vanves.
Actuellement, les 4 voies de l'A10 entre Saint( Armoult et la Francilienne se sépare (équitablement) en 2 voies sur la RN 118 et 2 voies vers Palaiseau. C'est de la vrai plomberie!

S'il est vrai que le tronçon est très régulièrement bouché tous les soirs à  partir des Ulis, la cause est liée au tronçon A10 -> A6 (A126). En fait c'est le ralentissement provoqué au niveau de l'A6 sur l'échangeur de Wissous vers le Sud qui remonte au niveau de l'A10 au niveau de Champlan. Sur les 3 voies composant l'A10 à  ce niveau, la voie de gauche menant vers l'A6 est bouchée, ce qui provoque le ralentissement des 2 voies de droite par voie de conséquence puisqu'il faut brasser sur ces 500 mètres de 3 voies, l'échangeur de Massy TGV (1 voie), le débouché des RD36, RD444 (2 voies -> 1 voie) et A10 (2 voies).

Il existe toujours des emprises permettant l'élargissement de la section (  priori 2 x 2 voies supplémentaires centrales) mais comme le projet de l'A126 est enterrée et que de toute manière, il faudrait offrir un autre débouché que l'A6 vers l'est (tréparoute A87), il n'y a pas de solutions à  court ou moyen terme.

Conclusion : inutile de passer le tronçon à  2 fois 3 voies car cela n'apportera strictement rien.

Il me semble d'ailleurs qu'une partie des réserves foncières de l'A10 à  ce niveau devrait être utilisé par un futur TCSP Massy - Les Ulis.

hh35 a écrit :

Maastricht a écrit :Et l'augmentation de la capacité des autoroutes parisiennes est un sujet pour le moins délicat par les temps qui courent... 2*3 pourquoi pas si la sécurité y gagne, mais 2*4 non...

Et puis honnêtement pour l'avoir beaucoup empruntée cette portion, 2*2 suffit, elle est rarement bouchée et si c'est le cas c'est à  cause de ce qui se passe (bcp) plus loin sur l'A6 par exemple.
2*3 serait plus confortable mais c'est tout. 2*4 réellement inutile à  moins de "dévier" la circulation de la 118 dessus via un passage par la N444 (elle a ptet été déclassée celle-là ?) et Palaiseau, bref un truc improbable quoi.

Oui, le numéro a même été réattribué : c'est la 2X2 voies qui relie le périphérique de Nantes (RN 844) au niveau de la zone commerciale Atlantis à  la route de Vannes (RN 165) qui le porte (ancienne RD 201, qui cependant existe toujours entre la porte d'Ar - Mor et le rond - point des Chataigners à  Saint Herblain). Enfin c'est le cas sur les cartes, in situ c'est toujours numéroté D 201 (comme les périphériques Sud et Est d'ailleurs).

Pour en revenir au sujet je suis d'accord avec JMB, un passage à  2X3 ou 2X4 voies ne servira à  rien tant qu'on aura pas remédié au vrai problème du débouché de l'A10 sur l'A6.

Une 2x3 voies ne doit pas être de trop, car quand ils font des travaux ou quand ya des incident, c'est plus qu'une voie qui est disponible, c'est peu, puis aussi les avantages d'une 2x3 voies c'est une voie entièrement dédié aux VL pour les doublements, et une voie médiane pour le doublement des PL entre eux.

jéjé64 a écrit :Une 2x3 voies ne doit pas être de trop, car quand ils font des travaux ou quand ya des incident, c'est plus qu'une voie qui est disponible, c'est peu, puis aussi les avantages d'une 2x3 voies c'est une voie entièrement dédié aux VL pour les doublements, et une voie médiane pour le doublement des PL entre eux.

Honnetement, pour l'avoir bien pratiquée (en usager ou au moment de travaux) ce n'est pas forcement nécessaire, je rejoins tout à  fait l'analyse de JMB quant aux causes de bouchons qui peuvent s'y trouver.
La partie Paris Province est en 2x3 voies dans la montée des Ullis et c'est un bien nécessaire pour les PL, mais quand la circulation de ceux ci est reglementé, la voie de droite est vide !!!

jéjé64 a écrit :Une 2x3 voies ne doit pas être de trop, car quand ils font des travaux ou quand ya des incident, c'est plus qu'une voie qui est disponible, c'est peu, puis aussi les avantages d'une 2x3 voies c'est une voie entièrement dédié aux VL pour les doublements, et une voie médiane pour le doublement des PL entre eux.

Il n'y a pas énormément de PL en IDF au delà  de la Francilienne

Maastricht a écrit :

jéjé64 a écrit :Une 2x3 voies ne doit pas être de trop, car quand ils font des travaux ou quand ya des incident, c'est plus qu'une voie qui est disponible, c'est peu, puis aussi les avantages d'une 2x3 voies c'est une voie entièrement dédié aux VL pour les doublements, et une voie médiane pour le doublement des PL entre eux.

Il n'y a pas énormément de PL en IDF au delà  de la Francilienne

Non juste quelques milliers qui tout les matins viennent du Sud Ouest, de l'Ouest et vont à  Rungis, itinéraire quasi obligatoire !!!

Entre la section St Arnoult-Francilienne et Francilienne-A10 il y a une bonne marge ...

(Dans le cas de Rungis d'ailleurs, c'est arrivée des marchandises pendant la nuit, et départ au petit matin suivant dans le cas de l'A10 la contre-pointe ?)

Maastricht a écrit :Entre la section St Arnoult-Francilienne et Francilienne-A10 il y a une bonne marge ...

oui en 4 voies mais le matin avant 6h pratiquement deux files en continu

(Dans le cas de Rungis d'ailleurs, c'est arrivée des marchandises pendant la nuit, et départ au petit matin suivant dans le cas de l'A10 la contre-pointe ?)

Maintenant, encore pas mal de traffic jusqu'à  10 - 11 heures à  l'arrivée à  Rungis

L'élargissement est souhaitable d'autant plus que c'est l'une des rares grosses radiales à  rester aussi peu large à  15 km de Paris ...

basco - landais a écrit :

jéjé64 a écrit :Une 2x3 voies ne doit pas être de trop, car quand ils font des travaux ou quand ya des incident, c'est plus qu'une voie qui est disponible, c'est peu, puis aussi les avantages d'une 2x3 voies c'est une voie entièrement dédié aux VL pour les doublements, et une voie médiane pour le doublement des PL entre eux.

Honnetement, pour l'avoir bien pratiquée (en usager ou au moment de travaux) ce n'est pas forcement nécessaire, je rejoins tout à  fait l'analyse de JMB quant aux causes de bouchons qui peuvent s'y trouver.
La partie Paris Province est en 2x3 voies dans la montée des Ullis et c'est un bien nécessaire pour les PL, mais quand la circulation de ceux ci est reglementé, la voie de droite est vide !!!

L'A 6a/b étant à  4*3 voies au nord de Wissous, et l'A 6 étant à  2*3 voie entre Wissous et Evry, on devrait pouvoir avoir une A 10 à  2*3 voies entre Wissous et Les Ulis.

Cela revient à  élargir 2*4 voies la section entre N 444 et A 126 car elle porte un trafic transversal et non radial et à  élargir à  2*3 voies la section N 444 - N 118. Ces 2 élargissements ne posant pas de problème comme on l'a dit au vu des emprises dimensionnées encore plus largement comme on l'a dit plus haut.

L'idéal et plus complexe serait d'élargir à  3 voies les bretelles de l'échangeur de la N 444 et de l'A 126 voire encore mieux de revoir ces échangeurs pour les orienter selon le flux principal A 10. On a bien fait ces modifications pour l'échangeur 3 de la francilienne. sachant que cela semble beaucoup plus simple pour l'échangeur de l'A 126 que celui de la N 444.

Toujours dans l'idéal il faudrait complétement distinguer une 2*2 voies pour le trafic N 444-A 126 et une 2*3 pour l'A 10

L'argument de ne pas élargir car les bouchons resteront à  cause de l'échangeur de Wissous me semble très discutable. J'ai fréquement était au pas entre Les Ulis et Palaiseau avant de retrouver un flux normal en rejoignant la N 20. Les bouchons étaient donc bien du aux sections à  2 voies

Sur que ce serait une solution, mais je ne sais pas si le trafic est comparable entre A6 et A10 tout du moins sur cette portion.

L'idéal pour moi serait une mise à  2x4 voies de l'A10, dans la continuité de la section Les Ulis/Saint-Arnoult, avec complément de l'échangeur avec la D444 et mise à  2x2 voies de la D444 jusqu'à  Bièvres. La N118 serait ainsi soulagé dans sa partie sud. Dans le même temps, mise à  2x3 voies de l'A10 avec création de collectrice continue pour l'A126 (comme ce qui existe à  Corbeil sur le tronc-commun A6-N104). L'échangeur avec la N20 pourrait être ainsi corrigé car il est vraiment pas terrible...

Quant au trafic PL, il est conséquent en IDF, notamment sur le contournement est de la capitale, donc soit via la Francilienne, soit via l'A86, donc impliquant également les autoroutes A1, A3, A4, A6 et A10! Donc cet élargissement est vraiment souhaitable.

Excuse-moi, peut-etre suis-je le seul à  ne pas savoir mais, c'est quoi une collectrice continue?

Guillaume a écrit :L'A 6a/b étant à  4*3 voies au nord de Wissous, et l'A 6 étant à  2*3 voie entre Wissous et Evry, on devrait pouvoir avoir une A 10 à  2*3 voies entre Wissous et Les Ulis.

Non car entre temps, il faut absorber les 2 voies de la RN20 qui contribue au moins le matin allégrement au bordel ambiant. Il serait bien entendu possible de passer à  4 voies l'A10 jusqu'à  Wissous mais cela risquerait à  déplacer le problème.

Guillaume a écrit :Cela revient à  élargir 2*4 voies la section entre N 444 et A 126 car elle porte un trafic transversal et non radial et à  élargir à  2*3 voies la section N 444 - N 118. Ces 2 élargissements ne posant pas de problème comme on l'a dit au vu des emprises dimensionnées encore plus largement comme on l'a dit plus haut.

Je ne comprends pas. La RD36 apporte 1 voie, la RN 444 une autre voie. A la jonction des 2, on peut imaginer une 2 fois 2 voies max. Quand à  mettre la RN444 à  3 voies, c'est inutile car elle se jette dans la RN118 à  proximité du petit Clamart ou les automobilistes patientent allégrement environ 45 minutes tous les matins! Seule solution transversalle possible, construire l'A126 vers Saint Quentin en Yveline.

Guillaume a écrit :L'idéal et plus complexe serait d'élargir à  3 voies les bretelles de l'échangeur de la N 444 et de l'A 126 voire encore mieux de revoir ces échangeurs pour les orienter selon le flux principal A 10. On a bien fait ces modifications pour l'échangeur 3 de la francilienne. sachant que cela semble beaucoup plus simple pour l'échangeur de l'A 126 que celui de la N 444.

2 voies me semblent suffisant en l'absence de prolongement de l'A126. maintenant, je suis d'accord pour compléter le "four stack" de palaiseau avec les flux A10 <-> RN 444/RD36

Guillaume a écrit :Toujours dans l'idéal il faudrait complétement distinguer une 2*2 voies pour le trafic N 444-A 126 et une 2*3 pour l'A 10

Oui, sauf que le goulet est au niveau de la jonction avec l'A6 au niveau de Chilly Mazarin (3 voies avant l'échangeur, 3 voies après!). Une 2 fois 2 voies ne fera qu'augmenter la taille du buffer pour stocker les véhicules en transit vers l'A6. Une solution serait d'ouvrir un raccordement pour les camions vers les Z.I de Morangis, voire réaliser la jocntion jusqu'à  la RN7 pour desservir Orly.

Guillaume a écrit :L'argument de ne pas élargir car les bouchons resteront à  cause de l'échangeur de Wissous me semble très discutable. J'ai fréquement était au pas entre Les Ulis et Palaiseau avant de retrouver un flux normal en rejoignant la N 20. Les bouchons étaient donc bien du aux sections à  2 voies

Je ne suis pas complétement d'accord sur la cause que j'impute essentiellement à  l'A6 le soir et à  la RN 20 le matin. Passer à  3 voies ne fera que déplacer le problème.

Enfin, malgré mes nombreux désaccords, je te remercie pour ta contribution au débat...

xouxo a écrit :Excuse-moi, peut-etre suis-je le seul à  ne pas savoir mais, c'est quoi une collectrice continue?

Une collectrice est une route qui longe une autre route et qui permet d'accueillir les entrées et sorties de la route qu'elle longe. En clair, la N186 à  Belle-Epine est une collectrice de l'A86 par exemple.

super5 a écrit :L'élargissement est souhaitable d'autant plus que c'est l'une des rares grosses radiales à  rester aussi peu large à  15 km de Paris ...

Cela aurait été nécessaire (et prévu) si l'A10 comme l'A15 (deux autoroute que j'ai du fréquenter) avait été menée à  terme. Actuellement vu que l'A10 termine sur une voie de liaison puis sur l'A6 déjà  bien chargée ce serait ridicule d'augmenter le capacité de cette autoroute vu que la suite ne peut pas suivre, il faudrait revoir une bonne partie du SUD/S-O de l'agglomération.

Oui, sauf que le goulet est au niveau de la jonction avec l'A6 au niveau de Chilly Mazarin (3 voies avant l'échangeur, 3 voies après!). Une 2 fois 2 voies ne fera qu'augmenter la taille du buffer pour stocker les véhicules en transit vers l'A6. Une solution serait d'ouvrir un raccordement pour les camions vers les Z.I de Morangis, voire réaliser la jocntion jusqu'à  la RN7 pour desservir Orly.

[/code][/quote]
Oui à  une jonction RN7 permettant d'éviter A86 bien souvent bouché le matin, et offrir aux poids lourds une alternative pour atteindre Rungis.
Il y a une telle concentration entrant ou sortant de Rungis, plus un traffic continue de contournement de l'IdF, qu'une alternative serait la bienvenue, de plus gene mineur puisque le long des pistes d'Orly !!! ...
Il manque surtout une radiale correctement calibrée dans ce coin.
Sans compter qu'avec le developpement des activités tertiaire sur la ZI de Massy-Palaiseau la circulation ne fera qu'augmenter, malgrès la création de TC en site propre !

Est-ce qu'on ne pourrait pas mettre un tunnel duplex genre A86 sous l'ancien tracé prévu pour l'A10, par exemple jusque l'A86 à  Chatenay ?

otto a écrit :Est-ce qu'on ne pourrait pas mettre un tunnel duplex genre A86 sous l'ancien tracé prévu pour l'A10, par exemple jusque l'A86 à  Chatenay ?

y a déjà  la tranchée couverte du TGV, alors ça va pas être évident. Sans parler du coût de l'ouvrage...