[ Problématique ] Nîmes

[G.E.]

Il était temps ! Le dossier de Montpellier étant réglé, on passe à celui de Nîmes.

Si l'adossement a fonctionné pour Montpellier, en sera-t-il de même pour Nîmes avec une durée résiduelle de concession plus petite ?

Niveau calendrier, on part sur au moins 3 ans de procédures :
- EUP 2022
- DUP 2023
- Concession 2025 ?

[Alexandre]

Il est fort probable qu’il en soit de même à Nîmes qu’à Montpellier, notamment si les élus le réclament !

[G.E.]

Le problème est que les élus nîmois sont peu dynamiques et peu respectés. Toujours en retard d'une lune et à l'affût des mauvais plans :
- Dégradation méthodique des conditions de circulation du périphérique actuel, que je dénonce depuis longtemps ici.
- Gare TGV aberrante et mal desservie, imposée par la construction de celle de Montpellier, elle aussi très discutable.
- TCSP mal conçu, là aussi en dépit du bon sens.

La liste est tellement longue...

Alors on n'est pas sortis de l'auberge. Même l'Etat est plus dynamique, c'est dire !

[colvert]

https://www.midilibre.fr/2022/07/27/cir ... 457092.php

Avis délibéré de l’Autorité environnementale sur le contournement ouest de Nîmes et la mise en compatibilité des plans locaux d’urbanisme de Caveirac, MiIhaud et Nîmes
N°dossier Ae : 2022-38 Séance du 21 juillet 2022Circulation : l'Autorité environnementale s'oppose au contournement ouest de Nîmes
Le contournement ouest de la ville devrait permettre de désengorger notamment l'accès à la route d'Alès par le périphérique.
Publié le 27/07/2022 à 18:09 , mis à jour à 18:09
Les conclusions du rapport indiquent notamment que ce tracé pourrait porter atteinte à des espèces et des habitats naturels à enjeu européen.

N°dossier Ae : 2022-38 Séance du 21 juillet 2022
https://www.cgedd.developpement-durable ... 5c863f.pdf

[G.E.]

On lit dans le rapport les critiques habituelles de l'AE qui néglige totalement la situation catastrophique de la rocade actuelle totalement saturée, son insertion désastreuse dans le tissu urbain, son exposition complète au risque d'inondations, etc. On se demande ce qu'ont vu les deux rapporteurs qui se sont rendus rapidement sur place. Par souci de transparence, l'AE devrait communiquer sur le calendrier de leur visite, les lieux visités, les personnes rencontrées, etc. Venir sur une seule journée, sans doute avec un AR en TGV depuis Paris n'est pas suffisant pour s'imprégner des problèmes de terrain.

Malgré les lacunes habituelles des dossiers de l'AE, je retiens de rares remarques méritant d'être approfondies (au-delà) des questions classiques (et importantes) du bruit, des bestioles, etc. qui seront forcément abordées par le maître d'ouvrage :

L’Ae recommande de présenter, de façon complète et sous plusieurs angles, le mode de raccordement du Conîmes à l’A9 et à la RN 113 en tenant compte des voies ferrées

L'Etat est peu bavard sur le sujet, cela mérite plus amples explications, notamment si on veut en profiter pour traiter le très accidentogène échangeur avec l'A54. Il y a un beau projet si on prend la peine de l'étudier.

L’Ae recommande de faire porter l’étude d’impact sur l’ensemble du projet, incluant la requalification de la RN 106 et la déviation nord de Nîmes, d’exclure cette dernière du scénario de référence et d’actualiser l’étude d’impact chaque fois que nécessaire pour les autorisations de ses différentes composantes.

L'AE pointe à juste titre le problème de la rocade Nord que le Conseil Départemental est incapable de réaliser faute de prioriser des dépenses sur l'investissement au lieu du fonctionnement. Si cette rocade ne voit pas le jour, cela renforce d'autant plus l'intérêt de la rocade Ouest, merci à l'AE d'avoir soulevé ce point en faveur du projet.

Au stade où le dossier est présenté à l’Ae, de nombreux éléments manquent pour pouvoir apporter la démonstration de l’utilité publique du projet et la justification des raisons impératives d’intérêt public majeur et, en corollaire, permettre la modification des plans locaux d’urbanisme.

La conclusion de l'AE outrepasse son rôle car c'est l'enquête publique et elle-seule qui permettra de déterminer l'utilité publique du projet. L'avis présenté oublie de très nombreux éléments en faveur du projet, comme souvent.

[Bugsss]

Le problème, c'est qu'un rapport, ca s'oriente.
Et si la couleur de ces gens, est proche du vert, forcément, ils n'auront jamais un avis neutre sur la question.

Une question toute bête : sur tous les projets autoroutiers, est-ce qu'une seule fois, une AE s'est félicitée de la pertinence du projet ?

[colvert]

Le problème, c'est qu'un rapport, ca s'oriente
Et si la couleur de ces gens, est proche du vert, forcément, ils n'auront jamais un avis neutre sur la question

Une question toute bête : sur tous les projets autoroutiers, est-ce qu'une seule fois, une AE s'est félicitée de la pertinence du projet ?

Cela ne fait pas partie de son rôle.

Mais il lui arrive d'exprimer son doute sur la pertinence de certains projets notamment au vu de l'étude de trafic et de socio-économie.

Par contre dans le cas où le dossier lui semble complet sur plan environnemental elle peut le dire, ce qui est arrivé quelques fois. Mais même dans ce cas elle fait des suggestions pour apporter encore des précisions.

[Bugsss]

Je trouve que ca serait tout à son honneur de reconnaître le travail effectué pour l'environnement quand il est avéré. Ca rendrait ses avis négatifs d'autant plus acceptables.

[G.E.]

Normalement, l'administration est supposée être apolitique dans son fonctionnement.

[tanaka59]

Bonjour,

Normalement, l'administration est supposée être apolitique dans son fonctionnement.

Ce que vous dites ici me penser à une interview qui date de 2010 (déjà ) !

A l'époque un ex-cadre de la DDE (maintenant DREAL) du Nord exposait la situation du réseau routier Lillois sous couvert d'anonymat. Les directives ministérielles étaient on ne peut plus claires : torpiller les projets routiers. En somme les administrations avaient pour ordre de torpiller, donner un avis négatif non neutre sur des projets ...

C'est comme ci les employés disaient "on doit faire perdre de l'argent au patron" ^^ . Contractuellement parlant je trouve que c'est de l'insubordination, donc sanctionnable.

[Bugsss]

https://www.midilibre.fr/2022/09/30/con ... 704210.php

Contournement de Nîmes : le tronçon Sud, entre l'A9 et la RD40 inscrit dans le contrat de plan autoroutier
La RN 106, ici à l'échangeur de Ners, reçoit 45 000 véhicules par jour.La RN 106, ici à l'échangeur de Ners, reçoit 45 000 véhicules par jour.

MIDI LIBRE - ALEXIS BETHUNE
Publié le 30/09/2022 à 16:42

Un comité de pilotage s'est tenu mercredi en préfecture de Nîmes avec Etienne Guyot le préfet de Région : Franck Proust a fait valider son idée, traiter le tronçon sud de la déviation Ouest à part.

Dans le projet de contournement Ouest de Nîmes, qui grosso modo, permettra à partir d'une nouvelle sortie de l'A9 du côté de Milhaud de relier la Route nationale 106, à hauteur du bassin des Antiquailles, on avance ! En attendant, les bouchons s'accumulent en Vaunage, avec le trafic quotidien dans le sens Sommières-Nîmes, de même qu'à l'entrée de Nîmes en provenance d'Alès. Le projet de contournement permettra de délester tout ce flux d'automobilistes qui n'ont pas à transiter par Nîmes mais s'y retrouvent coincés, faute de mieux.

Le président de Nîmes métropole, Franck Proust, a fait la proposition de scinder le projet de contournement en deux : en traitant à part la partie Sud, la partie autoroutière, on ira plus vite. Lors de la venue de Pierre Copey, le président national de Vinci Autoroutes, pour inaugurer la semaine dernière l'aire de covoiturage de Nîmes-Est avec l'Agglo, Franck Proust a réitéré ses arguments. Autrement dit, avancer au moins sur les 2 km de segment autoroutier qui reliera l'A9 à la route départementale 40 (la route de Sommières). Le préfet de Région, Etienne Guyot, soutient cette proposition et la bonne nouvelle est que ce tronçon autoroutier sera bien inscrit au contrat de plan autoroutier 2022-2026 (même si l'Etat, en cette fin septembre, est toujours en négociation avec Vinci).

Le projet global du contournement fera 12 km

Ce "barreau de liaison autoroutière" sera financé par le concessionnaire, probablement Vinci si les négociations en cours aboutissent. Il longera la zone industrielle de Saint-Césaire et pourrait déboucher du côté du rond-point du Mac Do. Peu de contrainte environnementale dans ce secteur, mais des obligations techniques importantes.

L'ensemble du contournement sera en 2X2 voies hormis ces 2 km d'autoroute. La distance totale est de 12 km avec des échanges avec la route de Sauve-RD999, la route de Sommières-RD40, et la route de Montpellier-RN113. Si les tours de tables financiers ne sont pas encore établis, on évalue pour l'heure le coût total à 268 M€. L'enquête publique sur l'ensemble, sera lancée d'ici la fin d'année. L'Etat n'a pas souhaité graver dans le marbre un phasage particulier et lancera une enquête sur la totalité du parcours.

Les collectivités, elles, se sont engagées à financer un raccordement à la RN 113, afin que du nouvel embranchement de Milhaud, les automobilistes puissent avoir une desserte jusqu'à la RN 113 (coût estimé 30 M€).

Edith Lefranc

[G.E.]

Plusieurs points intéressants dans cet article descriptif :
- L'Etat fait une enquête publique unique, ce qui évitera un phasage des très lourdes procédures administratives et donc un report d'au moins 15 ans du bouclage de la rocade en cas de difficultés.
- En contrepartie, seul un bout du contournement est adossé à ASF. A Montpellier, tout a été concédé pour un linéaire assez identique... Pourquoi cette différence ? Cela implique donc que l'Etat et les collectivités mettent significativement au porte-monnaie. L'avenir dira si ce choix est judicieux, j'ai quelques doutes vu le tour de table et les problèmes sur des projets phasés du même type, comme l'A813 à Caen.

Un non-dit de ce phasage est que la RN106 entre la D40 et l'A9 est complètement saturée. La faute à 2 gros points noirs :
- Le giratoire non dénivelé des A9/A54/N106/N113 qui verrouille l'accès Sud-Ouest de la ville.
- Le passage à niveau du TCSP et divers croisements à feux inappropriés sur la RN106 vu le trafic.

L'espoir est d'ouvrir une nouvelle entrée à l'Ouest de Nîmes pour dégager efficacement du trafic, cf. mon schéma avec cette perspective en vert et la RN106 saturée en rouge. Le risque est que le provisoire dure longtemps et que ce giratoire déjà bien chargé sature complètement à son tour. A Nîmes, le temps est encore plus long qu'ailleurs quand il faut faire quelque chose.

Au passage, j'espère que le contrat de plan prévoira d'élargir l'A9 à 2x5 voies entre l'A54 et la future RN106. Ce secteur sature désormais régulièrement, sans parler des nombreux accidents qui y surviennent.

[Bugsss]

Curieux que l'Etat ne concède que ce petit tronçon de 2 kms d'autoroute.... et prêt à casquer pour les 10 kms restants (au risque de nous faire le coup d'une 2x2 voies sans échangeur avec des giratoires

Je pense que ca finira par une autoroute. Enfin, ca serait l'idéal, voir de reprendre la N106 jusqu'à Alès

Par contre, le projet s'arrête à la Calmette, ou bien avant ? On parle du "du bassin des Antiquailles". C'est où ?

[Pmz]

Le bassin des Antiquailles est au sud de la Calmette, à l'entrée de Villeverte, vers là où la nationale croise la voie ferrée.

[Bugsss]

Ca marche, merci

[G.E.]

Cette image parue dans la presse montre un tracé plus affiné.

[Bugsss]

Super cette illustration...
Espérons que ca aboutisse.


[mode reve on]
On concède Nimes Alès, et on l'appelle A54

[G.E.]

J'avais toujours entendu dire que la liaison A9/N113 serait parallèle au futur barreau et traverserait le MIN. Ce serait logique vu les contraintes pesant sur l'échangeur A9/CONIM et notamment la présence d'un péage et d'une voie ferrée.

[Alexandre]

Si déjà l’intégralité du contournement était concédé, ce serait déjà un grand pas !

[G.E.]

Pour l'instant, seul un bout semble concédable...