Forum SARA

Je me permets de modifier le titre du topic, pour un meilleur repérage ..

Dossier de l'ADTC Est Parisien : http://forum.aulnaysien.free.fr/viewtopic.php?t=93

Enver a écrit :Il revient et il a un nom, métrophérique :

Dans le journal du Val de Marne (distribué gratuitement par le conseil général Rouge y compris dans les communes de droite), il se nomme "Orbival".

Et puis elle est bien la carte....

En tout cas, à  l'Est, le tracé n'est pas commun avec Orbitale...

Je crois que l'on est en plein délire : 10 MM€, c'est énorme ! Le temps que les pré-études sortent, que la procédure avance avec notamment un Débat Public à  la clef, de l'eau va couler longtemps sous les ponts de la Seine. On pourra certes phaser l'ouvrage mais il ne faut pas compter avant 2025 au mieux pour arriver à  ouvrir le premier tronçon.

D'ici là , il y a le tram autour de Paris à  boucler, réouvrir la Petite Ceinture et prolonger de ci de là  le métro. On pourra ajouter à  celà  quelques autoroutes et voies express pour compléter le maillage (notamment à  l'Ouest) pour voir que les capacités financières de l'Etat, de la Région et des Départements concernés seront largement saturées d'ici là ...

Salut

Les avis sont très partagés la dessus, G.E.
http://forum.symbioz.net/messages.php?page=0&topic=2185

Je suis plutôt d'accord avec ta façon de voir.
Ce sont des "rêveurs furieux", à  Symbioz, style "yaka, fokon et yapluka"

nanar

Enver a écrit :

Thomas a écrit :Et puis elle est bien la carte....

Oui, c'est pas la même sur leur site et en vrai dans le journal ....

Ah, ben me... Comme ça les amuse...
En tout cas sur celle du journal on a également les tramways (les vrais, ceux qui roulent sur des rails ).

Pierre Mongin a écrit : Je suis frappé que, depuis l'achèvement du RER, en 1975, il y ait eu si peu d'investissement structurant en Ile-de-France, hormis Eole et Meteor.

C'est vrai que c'est assez étonnant, entre 1975 et 1992 les grands travaux de transports en IDF auront été assez réduits : mise en place des RER B C et D tout de même, mais pour ainsi dire rien niveau métro, pas de tram, en autoroutes très peu de chsoe (A104 et un bout de l'A86)... Un gros retard a été pris dans cette période...

Je crois que l'on est en plein délire : 10 MM€, c'est énorme !

La région IDF est très puissante financièrement parlant, et la RATP peut se permettre de très gros investissements... En commancant les travaux en 2015 on devrait pouvoir se débrouiller pour boucler la rocade en 2030, un investissement annuel de 750M€ des différents CG, de la Région et de la RATP n'étant pas irréaliste.

Ce sont des "rêveurs furieux", à  Symbioz, style "yaka, fokon et yapluka" Roulement des yeux

Et puis du genre les autres n'y connaissent rien et ont toujours tort ...

je pense que le projet Orbitale était largement plus prioritaire que le tram sur les maréchaux, projet trop parisien; cela est lié aussi au fait que Paris est trop petit et doit englober des communes périphériques.

C'est pas faux...

Maastricht a écrit :En commancant les travaux en 2015 on devrait pouvoir se débrouiller pour boucler la rocade en 2030, un investissement annuel de 750M€ des différents CG, de la Région et de la RATP n'étant pas irréaliste.

Mobiliser de façon durable une telle somme, ce n'est pas évident à  concevoir pour des collectivités locales, y compris pour l'Etat d'ailleurs...

laurent a écrit :je pense que le projet Orbitale était largement plus prioritaire que le tram sur les maréchaux, projet trop parisien; cela est lié aussi au fait que Paris est trop petit et doit englober des communes périphériques.

C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à  la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à  tous prix à  la voiture.

A mon avis, Orbitale et consorts ne vont pas être favorisés par l'expérience amère de Météor et du RER E qui se sont révélés des gouffres sans fond. Quand vous songez que ni l'un, ni l'autre ne sont complètement achevés... Il y a de quoi réfélchir, à  moins d'avoir la mémoire courte, ce qui est trop souvent le cas.

G.E. a écrit :C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à  la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à  tous prix à  la voiture.

Dommage car cela aurait pu faire une première couronne à  moindre frais.

G.E. a écrit :A mon avis, Orbitale et consorts ne vont pas être favorisés par l'expérience amère de Météor et du RER E qui se sont révélés des gouffres sans fond. Quand vous songez que ni l'un, ni l'autre ne sont complètement achevés... Il y a de quoi réfélchir, à  moins d'avoir la mémoire courte, ce qui est trop souvent le cas.

Est-ce le RER E transversal était prioritaire par rapport à  une couronne ? si le fric dépensé dans le RER E, la ligne 14 et le tram des maréchaux avait été investit dans Orbitale et le prolongement des lignes existantes pour mailler avec Orbitale le projet serait beaucoup plus avancé et moins sous le couperet d'absence de budget. Pareillement, que penser de la multitudes de projets de lignes de tram en banlieue qui ont l'air de se développer sans cohérence ?

Salut,

laurent a écrit :

G.E. a écrit :C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à  la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à  tous prix à  la voiture.

Dommage car cela aurait pu faire une première couronne à  moindre frais.

Il n'y a pas que des ceintures dans la vie.

En construisant le tram sur le boulevard des Maréchaux plutot que dans la tranchée ou sur le remblai du chemin de fer de petite ceinture, on se donne peut-être a possibilité de réaliser plus facilement des branches en direction de la banlieue ou du centre de Paris.

nanar

L'interêt du bouclage à  l'ouest parait très discutable car le tracé longe le T2 qui est déjà  très rapide contrairement au T1 ou au TVM qui ont beaucoup d'arrêts et circulent en voirie

On a du mal à  imaginer à  Boulogne le T2, le tram et ce métro juste à  côté.

Le bouclage à  l'ouest pose problème, c'est d'ailleurs sur le document RATP le seul tronçon indiqué comme plus qu'éventuel (par rapport au reste cela fait déjà  rigoler). En l'état le projet de leur métro passe plus à  l'ouest en direction de Rueil-Malmaison. Il n'est donc pas "juste" à  côte du T2.

Salut
Et quand bien même ils seraient un peu proches les uns des autres, tous ces T.C.
Après tout, les métro 8 et 9 sont bien l'un à  côté de l'autre sous les Grands boulevards, et le métro 3 n'est pas loin.

Ces différents modes de TC n'ont absolument pas la même cible!
Le Métrophérique vise les déplacements longs (il n'y a qu'à  voir les exemples cités ici où là  qui mettent en exergue les gains de temps entre villes éloignées).
Un TC "de surface" type TVM ou T1-2-3 devrait servir prioritairement à  des déplacements courts. Si actuellement ce n'est pas le cas, c'est bien par défaut.
En tout cas, rien n'empêche donc qu'un Orbitale quelconque soit proche d'un TCSP existant, le besoin en correspondances pousserait même à  ce que ce soit le cas.

zabadu a écrit :Ces différents modes de TC n'ont absolument pas la même cible!
Le Métrophérique vise les déplacements longs (il n'y a qu'à  voir les exemples cités ici où là  qui mettent en exergue les gains de temps entre villes éloignées).
Un TC "de surface" type TVM ou T1-2-3 devrait servir prioritairement à  des déplacements courts. Si actuellement ce n'est pas le cas, c'est bien par défaut.
En tout cas, rien n'empêche donc qu'un Orbitale quelconque soit proche d'un TCSP existant, le besoin en correspondances pousserait même à  ce que ce soit le cas.

Comme je le disais le T2 est plus proche d'un transport lourd que d'un tramway classique :
- Site propre avec carrefour dénivellé (reprise du traçé d'un train)
- Double rame (60m)
- Interstation longue (1 km)

Enver a écrit :(je ne comprends pas bien le titre du dernier petit papier)

Je dirais que la région affirme clairement que l'Etat se décide à  y mettre la main à  la poche..

Enver a écrit :

G.E. a écrit :

laurent a écrit :je pense que le projet Orbitale était largement plus prioritaire que le tram sur les maréchaux, projet trop parisien; cela est lié aussi au fait que Paris est trop petit et doit englober des communes périphériques.

C'est sûr qu'en aménageant les Maréchaux de préférence à  la Petite Ceinture, on a vu cher... mais l'idée qui a prévalu était de faire obstacle à  tous prix à  la voiture.

... et aussi de faire desdits maréchaux un vrai morceau de ville - n'oublions pas que c'est très peuplé !
et visiblement, ça, c'est assez réussi .

On peut voir les choses d'une façon optimiste : faire ce qui ne va pas de soi avant de faire l'évident. Aménager les Maréchaux avec un tram, c'est dans l'air du temps, limitant un tant soit peu la voiture dans le secteur, tout en urbanisant effectivement les boulevards, qui deviennent un peu plus chics, donc des apparts encore plus chers, plus de retombées fiscales.. Bon, c'est pas aussi mécanique, mais le tram ici, c'est pas trop mal. L'aménagement de la petite ceinture, même si rien n'est prévu et que l'inffrastructure tombe en lambeau, on peut se dire que ça sera possible plus tard !

G.E. a écrit :A mon avis, Orbitale et consorts ne vont pas être favorisés par l'expérience amère de Météor et du RER E qui se sont révélés des gouffres sans fond. Quand vous songez que ni l'un, ni l'autre ne sont complètement achevés...

Oui mais c'est beau.

Salut

J'ai mesuré sur carte IGN 25.000 ° le métrophérique tel que représenté sur la carte
du lien proposé par Enver le 9 octobre à  9h21

Le tour complet, en prenant les variantes les plus courtes = 55 km
Le tour partiel, sans le "tronçon imprécis" (Défense - Rueil - Boulogne) = 45 km

Je ne vois pas à  quoi correspondent les 40 km dont parle P. Mongin

Devant tant d'approximations sur les longueurs et les coûts de la part du patron de la RATP,
je comprends de plus en plus les hésitations de la Région.

On ne jongle pas avec les milliards d'euros en haussant distraitement les épaules

A +
nanar