[ Paris ] Transformations du Périphérique

[Brisavoine]

Amsterdam et Copenhague étaient des villes aussi centrées sur la voiture que n'importe quelle métropole occidentale dans les années 70 — embouteillages, parkings en centre-ville, infrastructure pensée pour l'automobile. Ce sont des choix politiques délibérés, maintenus sur 20 à 30 ans, qui ont tout changé.

Amsterdam et Copenhague sont des métropoles de 2 millions d'habitants. Paris 13 millions. Comparons ce qui est comparable ! Amsterdam et Copenhague se comparent plutôt à Lyon.

De plus, il ne faut pas répéter les clichés éculés des écolos. Je suis allé à Copenhague cet été, en voiture, et la ville est bien plus car-friendly que Paris. On circule à peu près partout à Copenhague en voiture, plutôt bien, il y a des places de parking partout, et les pistes cyclables n'ont pas été faites pour gêner le trafic automobile. C'est un pays pragmatique.

De même à Amsterdam, on a une agglomération très équipée en autoroutes. Les Pays-Bas sont les champions des autoroutes.



Le périph d'Amsterdam passe encore plus près du centre de la ville qu'à Paris, et personne ne songe à réduire le nombre de voies ou à baisser la vitesse à 50 km/h.

la voiture pour ce qu'elle fait mieux que les autres : la flexibilité, le périurbain, le transport de charge.

Tu oublies juste l'éléphant au milieu de la pièce dans la France ensauvagée de 2026 : la voiture pour a- ne pas subir les agressions sexuelles quand on est une femme, b- ne pas subir des sauvageons grossiers, des gens imbuvables, musique à fond, pieds sur les fauteuils, ou, si on se parle franchement, pour se ségréguer ethniquement (ce que font de plus en plus de Franciliens aussi bien dans le choix de leurs quartiers que de l'endroit où ils envoient leurs enfants à l'école, que bien sûr du mode de transport). Beaucoup des "cyclistes" ne le font pas pour sauver la planète ou par amour du sport, mais juste pour ne pas fréquenter la faune du métro (simplement ils n'oseront jamais le dire ouvertement, la France étant un pays très hypocrite sur le sujet). Ce n'est pas très différent avec les automobilistes.

De plus la voiture offre un confort de déplacement (place assise garantie, clim à la saison chaude, pas de mauvaises odeurs des voisins, écouter sa propre musique, etc) que n'offriront jamais les transports en commun puisqu'on a des autorités qui se contrefoutent du confort des "usagers" (même pas foutus de climatiser correctement les bus et métros en 2026, réduction du nombre de places assises dans les bus et les rames de métro, etc). Donc pas étonnant qu'on préfère prendre sa voiture quand on le peut ! La vie est courte, elle est pas faite pour se bousiller le moral à voyager comme des sardines tous les jours. L'été dernier avec la voiture des parents on a été au resto dans le quartier chinois (13ème) en prenant le périph depuis le 16ème, c'était autre chose niveau confort que de se taper 40 minutes de métro pour aller du 16ème au 13ème (même si j'ai galéré 10 minutes pour trouver une place de parking) ! Si j'avais la voiture je la prendrais tout le temps tellement le niveau de confort est incomparable par rapport au métro.

[loggeek]

Copenhague et Amsterdam sont bien plus propices à la voiture justement car plus de personnes (en proportion) utilisent d'autres moyens de transport.

Donc il faut pousser les personnes n'ayant pas besoin d'utiliser leur voiture à utiliser d'autres modes, ce que l'on fait en améliorant les infrastructures cyclistes et de transport en commun.

Peu à peu on retire des personnes de la route qui utilisaient leur voiture non pas par choix mais par obligation, et ceux qui restent roulent mieux!

Il ne faut pas dégrader les infrastructures routières par dogmatisme, je te rejoins là dessus. Il faut notamment terminer les axes de contournement (Francilienne, A154) pour éloigner le transit (après conduire en IdF est tellement infâme que beaucoup l'évitent même au prix de détours). Je pourrais proposer mieux, mais malheureusement la France à décider de sacrifier le transport (entre autres) pour réduire les impôts des riches.

Après oui il y a des sacrifices nécessaires. À Amsterdam ils ont réduit la vitesse sur de nombreuses rues à 30 km/h et suppriment de nombreuses places de stationnement. Mais paradoxalement (ou pas) étant donné qu'il y a moins de personnes qui circulent, on y va plus vite en voiture.

[Brisavoine]

Donc il faut pousser les personnes n'ayant pas besoin d'utiliser leur voiture à utiliser d'autres modes, ce que l'on fait en améliorant les infrastructures cyclistes et de transport en commun.

Les transports en commun à Paris sont déjà pleins à craquer, et même le Grand Paris Express ne va pas fondamentalement changer la situation (surtout que la RATP supprime des places assises dans les nouvelles rames), donc moins de voitures sur les routes = des conditions encore plus pénibles pour voyager en métro et RER.

[Bregalad]

De même à Amsterdam, on a une agglomération très équipée en autoroutes. Les Pays-Bas sont les champions des autoroutes.

C'est un peu le message que nous essayons de faire passer : Les Pays-Bas sont réputés très bons pour tout les transports : Vélo bien sûr mais également transports en Commun (niveau proche de Autriche et Suisse) et sont pourtant dotés de magnifiques autoroutes confortables et modernes. Comme quoi ce n'est pas forcément incompatible. Par contre, pour ce faire, il ont du sacrifier pas mal de places de parking et instaurer beaucoup de zones 30 dans les quartiers résidentiels.

la voiture pour a- ne pas subir les agressions sexuelles quand on est une femme, b- ne pas subir des sauvageons grossiers, des gens imbuvables, musique à fond, pieds sur les fauteuils,

En voiture il faut se farcir les conducteurs et conductrices agressifs/dangereux en tout genre, c'est pas forcément mieux je trouve, même si c'est différent en effet. Les gugusses qui foutent la m.. dans les transports en commun sont peut être plus agaçants sur le moment, mais quand on réfléchit aux conséquences (humaines mais aussi financières) d'un accident de la route, au final il sont peut être moins dangereux.

Beaucoup des "cyclistes" ne le font pas pour sauver la planète ou par amour du sport, mais juste pour ne pas fréquenter la faune du métro

À titre personnel je ne pédale ni pour sauver la planète ni pour éviter les gugusses des transports en commun, mais simplement car c'est pratique, souple (plus facile de changer d'itinéraire, de se garer, de faire demi-tour qu'en voiture !), économique, et j'y trouve du plaisir. C'est aussi le seul moyen de transport avec la marche qui permet de se dépenser un peu tout en se déplaçant - (je ne comprendrai jamais l'intérêt de ces trottinettes électriques à titre personnel). La sédentarité a des effets sur la santé aussi mauvais que la clope et l'alcool, et amène la dépression.

La vie est courte, elle est pas faite pour se bousiller le moral à voyager comme des sardines tous les jours.

Pas sûr que d'être coincé dans des énormes embouteillages tout les jours soit meilleur pour le moral...

Les transports en commun à Paris sont déjà pleins à craquer, et même le Grand Paris Express ne va pas fondamentalement changer la situation

Alors le GPE va être le changement le plus fondamental depuis des décennies car il va enfin permettre des déplacements banlieue <-> banlieue jusqu'à présent très inefficaces. Mais comme nous l'avons discuté, la gouvernance des transports en IdF reste en effet boiteuse.
Le plus gros risque d'après moi est que les capacités de transports nouvellement créées grâce au GPE vont progressivement se combler avec des nouveaux pendulaires, croissance économique oblige (ce point est non négociable il paraît... ), et qu'en 2050 on sera dans la même situation qu'aujourd'hui.

[Brisavoine]

À titre personnel je ne pédale ni pour sauver la planète ni pour éviter les gugusses des transports en commun, mais simplement car c'est pratique, souple (plus facile de changer d'itinéraire, de se garer, de faire demi-tour qu'en voiture !)

Pratique de se garer à vélo ? A Paris ?? Ville où il y a de grandes chances que son vélo soit volé, ou vandalisé, endommagé par des abrutis. Garer son vélo est ce qui fait hésiter le plus de gens à prendre le vélo. Il faut un énorme équipement en cadenas (ne pas oublier de bien cadenasser aussi le siège au reste du vélo, etc), et même avec ça c'est pas garanti de retrouver son vélo. C'est une galère complète. Sans compter qu'il n'y a pas toujours où accrocher son vélo.

Pas sûr que d'être coincé dans des énormes embouteillages tout les jours soit meilleur pour le moral...

Perso je préfère largement être coincé 30 minutes dans les embouteillages qu'être entassé 30 minutes dans un RER B un matin aux heures de pointe (sans clim l'été : 40 degrés dans la rame, les malaises, le trafic arrêté à cause des malaises, encore plus de monde qui pousse... l'Enfer de Dante ne peut pas être pire).

Alors le GPE va être le changement le plus fondamental depuis des décennies car il va enfin permettre des déplacements banlieue <-> banlieue jusqu'à présent très inefficaces.

Ca n'améliorera l'asphyxie des lignes intra-murossiennes qu'à la marge, faut pas rêver. Je crois qu'on ne verra même pas la différence en fait. Et puis je vais la faire comme les écolos qui nous parlent "d'appel d'air" quand on crée plus de routes : avec plus de capacité de métro, ça va faire un appel d'air avec encore plus de voyages, donc ça ne résoudra pas l'engorgement des rames.

On le voit bien avec le prolongement de la ligne 14 : ça n'a rien amélioré, ça a juste blindé de monde cette ligne, qui avant n'était pas trop chargée, et qui maintenant est aussi blindée que la 1. Je regrette presque la 14 d'avant l'extension.

[Bregalad]

Pratique de se garer à vélo ? A Paris ??

Ah non pas du tout, je disais chez moi, pas à Paris. Désolé je n'ai pas été clair et j'ai viré HS. (Même si il y a aussi eu des vols dans ma petite ville il paraît, mais on est loin du niveau de la région parisienne j'imagine.)

Ca n'améliorera l'asphyxie des lignes intra-murossiennes qu'à la marge, faut pas rêver.
Je crois qu'on ne verra même pas la différence en fait. Et puis je vais la faire comme les écolos qui nous parlent "d'appel d'air" quand on crée plus de routes : avec plus de capacité de métro, ça va faire un appel d'air avec encore plus de voyages, donc ça ne résoudra pas l'engorgement des rames.

On le voit bien avec le prolongement de la ligne 14 : ça n'a rien amélioré, ça a juste blindé de monde cette ligne, qui avant n'était pas trop chargée, et qui maintenant est aussi blindée que la 1. Je regrette presque la 14 d'avant l'extension.

Entièrement d'accord. Le GPE devrait améliorer la circulation auto dans un premier temps, mais risque de se redégrader à long terme à cause du fameux "appel d'air" (que celui-ci soit sur route ou en TC), comme je le disais dans mon précédent post.

[wired]

J'ai vécu des années à Paris et dans le Randstad (Amsterdam-Rotterdam-La Haye-Utrecht, 8 millions d'habitants). La carte Michelin sous-estime largement le degré d'urbanisation dans cette région d'ailleurs. Donc le match voiture vs. vélo vs. transports en commun, je l'ai vécu des deux côtés. Et la densité et le relief de l'IDF font qu'il y a une vraie alternative au modèle tout-voiture.

Les Pays-Bas ont un des meilleurs réseaux autoroutiers d'Europe. Être pro-vélo ne veut pas dire être anti-voiture. C'est plus simple : chaque mode de transport a son rôle. Tu fais 60 km en voiture, tu te gares dans un P&R pas cher (5€ par jour, prix du métro inclus), propre et sécurisé, et tu finis en tram ou en métro. Résultat : le centre-ville respire, et toi tu ne passes pas 45 minutes à tourner pour trouver une place. Et si tu veux absolument te garer dans le centre, tu paies le prix fort (6-8€/heure).

Ce que je propose, ce n'est pas de supprimer la voiture. C'est :
— Des itinéraires de contournement qui fonctionnent (A154, bouclage de la Francilienne, suppression de points noirs comme A4/A86)
— Des limitations de vitesse dynamiques intelligentes au lieu du 50/70 débile et figé
— Des P&R dignes de ce nom aux portes des grandes villes
— Des parkings vélos à haute capacité et sécurisés (Utrecht : 12 500 places sous la gare — ça existe, ça marche)

Complémentaire. Pas l'un OU l'autre. L'un ET l'autre.

Mais pour faire ça, il faut sortir de la logique "tout-voiture" des années 60. Perso, j'ai une voiture ET un vélo électrique car je ne voulais plus passer une heure matin et soir dans les bouchons pour faire 15 km. Du coup, j'ai récupéré 2 heures de ma vie par jour. Ça, c'est de la liberté.

[Brisavoine]

Ce que je propose, ce n'est pas de supprimer la voiture. C'est :
— Des itinéraires de contournement qui fonctionnent (A154, bouclage de la Francilienne, suppression de points noirs comme A4/A86)
— Des limitations de vitesse dynamiques intelligentes au lieu du 50/70 débile et figé
— Des P&R dignes de ce nom aux portes des grandes villes
— Des parkings vélos à haute capacité et sécurisés (Utrecht : 12 500 places sous la gare — ça existe, ça marche)

Rien de tout ça n'est proposé, par personne.

Mais pour faire ça, il faut sortir de la logique "tout-voiture" des années 60.

Lol. Ca fait longtemps qu'on en est sorti ! Aujourd'hui ça serait plutôt la logique "tout vélo".

De plus faut arrêter de caricaturer les années 60. C'est l'époque où les gouvernements ont lancé la plus grande extension des transports en commun à Paris, avec notamment le chantier du RER. Ils n'opposaient voiture et transports en commun, eux. Ils voulaient une énorme expansion des 2 infras, routes et rail, dans l'optique d'une Île-de-France à 16 millions d'habitants en l'an 2000. Aujourd'hui on pense à la petite semaine, en déshabillant Pierre pour habiller Paul. Ca n'aurait pas été pour le courage visionnaire de Valls, on n'aurait même pas le chantier du Grand Paris Express. Compléter le réseau autoroutier de banlieue on n'en parle même pas ! A moins d'une prise de pouvoir par le RN (seul parti suffisamment "hors système" pour peut-être (?) oser lancer des chantiers routiers), je ne vois pas comment ça pourrait changer. Mais la faute en revient aux électeurs qui élections après élections votent pour des politiques qui les maltraitent.

[dark_green67]

De plus faut arrêter de caricaturer les années 60. C'est l'époque où les gouvernements ont lancé la plus grande extension des transports en commun à Paris, avec notamment le chantier du RER. Ils n'opposaient voiture et transports en commun, eux. Ils voulaient une énorme expansion des 2 infras, routes et rail, dans l'optique d'une Île-de-France à 16 millions d'habitants en l'an 2000.

Ah ! Enfin quelqu'un qui dit la même chose que moi !!!

Pour ceux qui rabâchent sans cesse que "les années Pompidou, c'était le béton partout et le tout-voiture", prenez donc le temps de relire le texte du SDAU de 1965 !

[JOJO]

Pour les khmers verts Emmanuel Grégoire et David Belliard, les mesures prises récemment pour pourrir la vie des automobilistes sur le périphérique (50 km/h, voie réservée) ne sont toujours pas suffisantes. En conséquence leur politique sera, en cas de réélection (malheureusement probable) de prendre de nouvelles mesures pour poursuivre l'acharnement et pourrir encore plus la vie des automobilistes. Avec un tel acharnement, l'extrémisme anti-voiture a de beaux jours devant lui.

https://www.20minutes.fr/paris/4204721- ... s-urbaines

Municipales 2026 à Paris : Voici ce que Les Ecologistes veulent faire du périphérique et de certains boulevards
Environnement•Les Ecologistes, alliés d’Emmanuel Grégoire pour les municipales à Paris, ont présenté mercredi leurs projets pour transformer et végétaliser toutes les autoroutes urbaines de la capitale, périphérique inclus

Les Ecologistes, rassemblés derrière Emmanuel Grégoire pour les municipales à Paris, ont présenté mercredi leur projet de transformation du périphérique parisien en « boulevard urbain ». Cela commencera par l’installation d’un passage piéton porte de Gentilly, dans le sud de la capitale.


« Notre objectif c’est qu’à la fin de mandature, le périphérique change de morphologie et devienne un boulevard urbain », afin d’améliorer l’environnement des quelque 500.000 riverains qui y vivent de part et d’autre, a expliqué David Belliard, chef de file des écologistes parisiens, numéro trois de la liste de la gauche unie hors LFI menée par le socialiste Emmanuel Grégoire.

Un passage piéton symbolique sur le périphérique
« Qui dit boulevard urbain dit installation d’un passage piéton. Ça change tout car le périphérique est une boucle autoroutière, et à partir du moment où on la casse, ça n’est plus le même modèle », a détaillé l’actuel adjoint d’Anne Hidalgo à la transformation de l’espace public lors d’un point presse en bordure de l’axe routier.

Ce premier passage serait installé porte de Gentilly, pour pouvoir franchir à pied « en toute sécurité » le périphérique séparant la ville de Gentilly et la cité internationale universitaire à Paris, actuellement reliées par une passerelle surélevée.

Le coût du projet est estimé entre 10 et 15 millions d’euros.

Transformer les portes de Paris en « places »
Si l’équipe d’Emmanuel Grégoire est élue, elle terminera l’aménagement de la voie dédiée au co-voiturage en l’étendant à l’ensemble de l’anneau de 35 kilomètres, pour un budget d’environ 7 millions d’euros, déjà voté au Conseil de Paris, a indiqué David Belliard. Il a également cité le projet de transformation de l’échangeur de Bagnolet (est), l’un des axes les plus pollués d’Europe, ainsi que de la porte d’Orléans (sud).

Outre mesure forte, les Ecologistes souhaitent transformer les portes de Paris en « véritables places du Grand Paris » reliées par une « ceinture verte, culturelle et sportive ». « Nous végétaliserons les liaisons entre les parcs et les équipements culturels et sportifs existants et en développerons de nouveaux », expliquent-ils dans le dossier de presse constitué pour l’occasion.

Globalement, les Ecologistes veulent transformer le boulevard périphérique en boulevard urbain végétalisé destiné à laisser plus de place aux transports en commun, au covoiturage et, à terme, aux vélos.

Cette transformation suppose à terme de réduire le nombre de voies et d’abaisser la vitesse à 30 km/h dans certains secteurs.

Les grandes artères à l’intérieur de la ville aussi visées
Mais le périphérique n’est pas le seul visé puisque les grandes artères intérieures de la ville aussi subiraient de grands changements. « Nous créerons pour les piétons dix nouvelles avenues-jardins sur les grandes avenues ou boulevards parisiens, dont l’avenue de l’Observatoire, l’avenue Trudaine, l’avenue Philippe Auguste ou encore le boulevard de Ménilmontant », indique le communiqué qui ajoute que deux nouvelles promenades seront créées : sur les berges des deux rives de la Seine, de Boulogne à Bercy (25 kilomètres) et en poursuivant l’ouverture de la petite ceinture.

Depuis l’abaissement de la vitesse maximale de 70 à 50 km/h en octobre 2024, les nuisances sonores « ont été divisées par deux, notamment la nuit », a fait valoir Dan Lert, élu et adjoint au climat, qui voit dans le périphérique un « scandale sanitaire ».

La baisse de la vitesse a aussi eu des résultats « significatifs » sur la qualité de l’air, selon Airparif.

Rachida Dati, candidate LR et MoDem à la mairie de Paris, qui avait vivement contesté, comme la présidente de la région Ile-de-France Valérie Pécresse, la décision d’Anne Hidalgo de passer à 50 km/h, veut rétablir la vitesse initiale après la pose de revêtements phoniques.

A part ça un passage piéton a 10 à 15 millions d'euros ça fait cher le passage piéton alors qu'il existe déjà une passerelle à proximité. Pas grave puisqu'il suffit d'augmenter le racket fiscal qui pese sur les propriétaires avec la taxe foncière pour continuer la gabegie...

[G.E.]

C'est amusant, les "écolos" de Lyon ont baratiné sur la M6/M7 et rien tenté au cours de leur mandat.

A Paris, implanter des passages piétons sur les voies sur berge était audacieux et ils l'ont fait avec succès (en reportant au passage les nuisances ailleurs car le trafic ne s'évapore pas par magie). Sur le périphérique, c'est autre chose.

Après tout, cela peut se tenter sur des sections saturées en pointe, aux électeurs de décider, bon courage !

[radial]

S'ils font ça, toutes les municipalités et departement d'ile de France, ainsi que la région, iront au clash.
D'abord poliment, en demandant gentiment à l'état de retirer la gestion du périph à la Ville de Paris, eventuellement avec des plaintes genre délit d'entrave.
Sinon menace de blocus de la ville :
Vous empechez les usagers (tres majoritairement exterieurs à Paris) de circuler ? OK, on ferme les portes. Plus personne n'entre ni ne sort.
L'état empechera ça et rien ne bougera.

[radial]

...."une ceinture verte, culturelle et sportive ».
Et attention, surtout pas d'activité économique.
Seuls comptent les loisirs et le divertissement...
C'est vraiment un conception, du monde...

[Brisavoine]

S'ils font ça, toutes les municipalités et departement d'ile de France, ainsi que la région, iront au clash.

Oui, oui, ils avaient déjà dit qu'ils iraient au clash avant les 50 km/h, puis à nouveau avant la voie de covoiturage, et puis... rien ! Le ministre de l'Intérieur Nuñez se couchera, comme il s'est déjà couché quand il était préfet de police. A moins que Lecornu ne décide de s'y opposer (qui sait ?), je ne vois pas comment on arrêtera les dingues qui prennent en otage 13 millions de (grands) Parisiens depuis leur bunker de l'hôtel de ville.

[tanaka59]

Bonjour,

Il faudra m'expliquer comment une politique qui incite à ne pas prendre sa voiture pourrait augmenter les bouchons... C'est à l'inverse de toute logique.

Je vais prendre une situation concrète.

A Paris il y a le Boulevard Berthier , connu aussi sous le nom de Boulevard des Maréchaux .

Mener une politique de réduction de la place de la voiture (donc une réduction du trafic) , reporte la circulation de l'axe Berthier / Maréchaux sur des axes parallèles . Soit sur le périph parisiens , soit des boulevards en dehors de Paris.

On va dire :

X > la quantité de trafic dans Paris
Y > la quantité de trafic qu'on cherche à éjecter de Paris
Z > la quantité de trafic réellement éjectée.

Cette quantité Z va bien continuer d'exister. Le flux de circulation ne va pas se stopper net. Il va se reporter sur d'autres axes.

Ce n'est pas du tout paradoxal mais logique : Si on incite les gens à ne pas se déplacer en voiture lorsque ce n'est pas nécessaire, les routes sont moins chargées et plus agréable à rouler pour ceux qui restent.

Cette affirmation n'est pas totalement vraie . Les routes ne sont pas moins chargées de façon empiriques. Ce qui est vrai dans une zone ne le sera plus dans une autre zone.

Il est important de noter que l’A86 présente un déséquilibre significatif entre ses sections est et ouest. Malheureusement, le duplex empêche certains véhicules de l’emprunter, et le trafic y est plus faible que sur le reste de l’A86.

L'A86 Ouest a été conçu pour n'autoriser que les voitures . Les PL et les motos sont interdits.

Par conséquent, si Paris souhaite réduire la vitesse ou modifier les caractéristiques du périphérique, elle devra financer le bouclage complet de la Francilienne. Il est temps de mettre fin à la démagogie des deux côtés.

L'aménagement surplace de la N184 récupère une partie du fuseaux de l'ex A104 Ouest. Heureusement que la N184 est déjà en partie une VE . Il y a quand même des points noirs c'est l'arrivée sur l'A14 et l'échangeur avec l'A15. Je pense aussi au pont ferroviaire au nord de Saint Germain en Laye qui est vetuste .

Concept intéressant. Ca ou transformer le duplex en un tunnel normal qui accepte tout trafics et qui serait gratuit, en perçant un second tube, mais ça ne plaira pas aux cadres de la défense.

L'A14 ainsi que l'arrivée de la N13 sur le BP sont du même acabit. On a préféré le cosmestique à l'efficace … Pourtant nos voisins allemands, italiens et espagnols peuvent nous apporter beaucoup en terme de conception d'enfouissement . Munich , Milan , etc …

Tous les maux de l'agglomération parisienne viennent de l'absence de gouvernance globale de la Ville, c'est à dire toute l'agglo dans son ensemble.

Pour piloter l'agglo parisienne, une seule intercommunalité ne serait pas de refus … L'émiettement de cette situation profite à Paris qui impose tout comme un rouleau compresseur.

Dans les autres grandes Métropoles, il y a une intercomunnalité qui synhronise au minimum, par exemple mettre des parkings relais en bout de ligne poru ly laisser sa voiture. Pas en IdF. la region et les departements n'ont pas assez de pouvoir et la "métropole du grand paris" est une coquille vide.

Une métropole du Grand Paris qui aurait le périph dans son giron comme c'est le cas à Lille ou Lyon avec les M652 ou M383 .

Quand on parle de déplacements, ca n'a aucun sens de ne parler que de Paris intra-muros.
Justement, le probleme c'est que la mairie de Paris et son opposition font comme si le periph était réservé aux habitants de Paris intra-muros, et oublient qu'en majorité ce ne sont pas eux qui l'empruntent !

Le BP est bien la seul de VE de France géré par une mairie … Absurde , c'est à faire gérér par une interco , un CG ou l'état.

Sur les infrastructures routières régionales, je te rejoins — le réseau francilien a de vraies lacunes : la Francilienne-Ouest inachevée, des autoroutes sous-dimensionnées ou mal entretenues. Ce n'est pas idéologique de vouloir combler ces manques, c'est pragmatique.

C'est de la logique de base … compréhensible par n'importe quel plombier ^^

Compléter le réseau autoroutier de banlieue on n'en parle même pas ! A moins d'une prise de pouvoir par le RN (seul parti suffisamment "hors système" pour peut-être (?) oser lancer des chantiers routiers), je ne vois pas comment ça pourrait changer. Mais la faute en revient aux électeurs qui élections après élections votent pour des politiques qui les maltraitent.

Il y a également eu une forme d'inversion des logiques . L'idéologie est devenue "logique" et la logique "idéologie" . En espérant que le sérieux revienne , en dehors de toute considération politique.

[Jake Sully]

Quand on parle de déplacements, ca n'a aucun sens de ne parler que de Paris intra-muros.
Justement, le probleme c'est que la mairie de Paris et son opposition font comme si le periph était réservé aux habitants de Paris intra-muros, et oublient qu'en majorité ce ne sont pas eux qui l'empruntent !

Le BP est bien la seul de VE de France géré par une mairie … Absurde, c'est à faire gérer par une interco, un CG ou l'état.

Alors ça fait 15 ans que les CG (Conseil Général) sont devenus des CD (Conseil Départemental). Et c'est oublier que Paris est une commune ET un département (donc avec les prérogatives voirie d'un CD, donc pas absurde, administrativement parlant, qu'elle gère sa rocade).

Maintenant, avec l'échelon métropole, il serait peut-être temps de la MGP prenne enfin ses responsabilités (au détriment des compétences des communes de la MGP et des CD 75/92/93/94)... encore faut-il que les élus locaux l'acceptent aussi.

[Brisavoine]

Le BP est bien la seul de VE de France géré par une mairie … Absurde , c'est à faire gérér par une interco , un CG ou l'état.

Je pense que si la gauche saccagiste gagne les municipales parisiennes à la faveur de la désunion de la droite la plus stupide du monde, on va reparler assez vite d'un Grand Paris. La situation actuelle ne pourra pas durer éternellement. Ca coince depuis 9 ans à cause de l'inaction de Macron sur le sujet, mais dans un an il ne sera plus au pouvoir.

[Brisavoine]

encore faut-il que les élus locaux l'acceptent aussi.

Les élus locaux ne l'accepteront jamais. Ca ne peut venir que de l'Etat. Il n'y a aucun exemple à l'étranger où la fusion avec la banlieue est venue de la base, des élus locaux.

[tanaka59]

Bonsoir

Alors ça fait 15 ans que les CG (Conseil Général) sont devenus des CD (Conseil Départemental).

C'est une abus de ma part j'emploie encore CG au lieu de CD (comme certaines ^-^ )

Et c'est oublier que Paris est une commune ET un département (donc avec les prérogatives voirie d'un CD, donc pas absurde, administrativement parlant, qu'elle gère sa rocade).

Ok que Paris soit une ville et un département (Seine / 75). Pour la question de gestion des routes, de mon point de vu une ville "seule" même avec des compétences de CD ne devrait pas a mon sens avoir le droit de géré une VE / autoroute.

Une interco ok, un département de plusieurs communes ok , mais une departement monoville ... C'est absurde et dangereux politiquement.

Maintenant, avec l'échelon métropole, il serait peut-être temps de la MGP prenne enfin ses responsabilités , encore faut-il que les élus locaux l'acceptent aussi

Comme de nombreuses intercos qui ont recupéré la patate chaude de la gestion des routes ... Les politiques ont voulu une interco , ok maintenant qu'ils assument.

Je pense que si la gauche saccagiste gagne les municipales parisiennes à la faveur de la désunion de la droite la plus stupide du monde, on va reparler assez vite d'un Grand Paris. La situation actuelle ne pourra pas durer éternellement. Ca coince depuis 9 ans à cause de l'inaction de Macron sur le sujet, mais dans un an il ne sera plus au pouvoir.

L'inertie et la volonté de "non realisation" par nuisance va avoir un violent retour de baton pour les politiques.

Les élus locaux ne l'accepteront jamais. Ca ne peut venir que de l'Etat. Il n'y a aucun exemple à l'étranger où la fusion avec la banlieue est venue de la base, des élus locaux.

L'état sera contraint de degrossir son mammouth administratif pour avoir un réel impact sur le terrain pour la gestion des infras et des services.

[Brisavoine]

L'état sera contraint de degrossir son mammouth administratif pour avoir un réel impact sur le terrain pour la gestion des infras et des services.

Si on a un Attal ou un Edouard Philippe élu par défaut en 2027 pour "faire barrage au RN", ça m'étonnerait qu'ils s'attaquent vraiment au millefeuille territorial (ou s'ils le font ça sera en faisant des conneries, genre la fusion inutile des régions par Hollande... ici je verrais bien une fusion inutile des 25.000 communes rurales, pour prétendre faire quelque chose, bien qu'en réalité ça ne touche les choses qu'à la marge, le dur étant dans les 5.000 à 7.000 communes urbaines, qu'ils n'oseront probablement pas toucher).

Et si c'est le RN qui gagne, je ne suis pas sûr que ça soit un sujet prioritaire pour eux... même si, étant un parti "hors système", ce sont probablement les seuls qui oseraient faire un big bang territorial, n'étant tenus par rien.