Forum SARA

Bugsss a écrit :Ces numéros sont arrivés je présume bien plus tardivement que l'ex B72

C’était la B71 lors de la construction puis l'A72 le jour de l'ouverture.
Bon, peut être n'est t'il pas indispensable de continuer ces considérations numerologiques sans importance.

Oui, mais bon, il n'y a pas plus de grains à moudre non plus.

Avez-vous vues le petit reportage sur M6 concernant L'A89 Lyon Balbigny en travaux ? c'était hier le 15/07/12 20h50 dans Capital : les inédits de l'été !
Pose du bitume ou billard & inspection des ingenieurs d'un Tunnel ... bon ça dure pas des masses mais ça laisse penser que ce tronçon de (50km) devrait ouvrir prochainement .

Kalypso a écrit :Pose du bitume ou billard

... qu'ils ont d'ailleurs qualifié de "goudron" ! J'en connais au moins un qui a dû frémir !!!

dark_green67 a écrit :

Kalypso a écrit :Pose du bitume ou billard

... qu'ils ont d'ailleurs qualifié de "goudron" ! J'en connais au moins un qui a dû frémir !!!

je me suis fait une raison quand ca vient de ce type de reportages, on ne peut pas etre bon partout
Par contre ici, je continuerai le combat

Le macadam, je suis sûr que ca te plait aussi.

Enfin pour le coup, mettre de l'enrobé acoustique sur ce type de section, je n'en vois pas bien l'intérêt...

Alexandre a écrit :Enfin pour le coup, mettre de l'enrobé acoustique sur ce type de section, je n'en vois pas bien l'intérêt...

C'est surtout très "écolo", mais n'est ce pas plutot du drainant ?

basco - landais a écrit :

Alexandre a écrit :Enfin pour le coup, mettre de l'enrobé acoustique sur ce type de section, je n'en vois pas bien l'intérêt...

C'est surtout très "écolo", mais n'est ce pas plutot du drainant ?

Vu la finesse mise en avant de l'enrobé, mes vagues souvenirs en la matière m'incitent à dire que non...

Ca m'étonnerait car c'est typiquement le genre de section potentiellement enneigée l'hiver (ou avec des températures négatives). Or le drainant à ce qu'il paraît est très déconseillé dans ces cas là car il favorise l'apparition du verglas.

Biglower a écrit :Ca m'étonnerait car c'est typiquement le genre de section potentiellement enneigée l'hiver (ou avec des températures négatives). Or le drainant à ce qu'il paraît est très déconseillé dans ces cas là car il favorise l'apparition du verglas.

Tu vas en fâcher un !!!

Je tiens ça d'un gars d'APRR !

Biglower a écrit :Ca m'étonnerait car c'est typiquement le genre de section potentiellement enneigée l'hiver (ou avec des températures négatives). Or le drainant à ce qu'il paraît est très déconseillé dans ces cas là car il favorise l'apparition du verglas.

Sans être fâché, mais je crois en avoir disserté pas mal ailleurs dans d'autres posts, c'est une idée préconçue de dire cela.
Des études ont prouvé le contraire, mais en France, nous sommes très frileux sur les drainants (quoique les mentalités changent), au contraire des Suisses, des Allemands et des Autrichiens

Avec son autorisation, une photo du péage de Balbigny faite par J.S. Clavel de photos TP

Sympa au niveau architectural

En effet, on voit que les recettes de celui-ci vont être confortables ce qui lui permet d'être un beau morceau architectural.

Bah, c'est juste un petit auvent à structure métallique... Esthétiquement, c'est correct mais pas franchement de quoi s'extasier !

L'essentiel pour une gare de péage, c'est qu'on puisse passer sans faire la queue. Donc ce qui est appréciable ici, c'est le nombre de voies !

Disons que ce n'est pas une oeuvre d'art mais un bel ouvrage d'art plus beau que la plupart des péages. Quant au nombre de voies, on verra si c'est suffisant, mais ça m'a l'air tout à fait correct pour commencer.
Ce sont uniquement pour les flux A89<-> Roanne (+ desserte locale) si je ne m'abuse, non ?

Biglower a écrit :Disons que ce n'est pas une oeuvre d'art mais un bel ouvrage d'art plus beau que la plupart des péages.

Plus soignés surtout que les péages construits récemment sur les dernières sections ouvertes, comme A28 en Normandie ou A65...

Biglower a écrit : Ce sont uniquement pour les flux A89<-> Roanne (+ desserte locale) si je ne m'abuse, non ?

Non, tu vas avoir un cumul du flux existant A72 Saint-Etienne <-> Roanne et du flux nouveau correspondant au débouché de la RN7/A77 vers Lyon par A89 (trafic de l'actuelle RN7).

Si je peux me permettre une (très légère) critique dans ce concert de louanges, je dirais que je trouve qu'il est implanté trop près de l'extrémités des bretelles vers les voies principales. En fait, même s'il est assez large, il est conçu comme un simple diffuseur alors qu'il sera à terme implanté sur plusieurs flux longue distance importants (Paris-Roanne-St Etienne-Valence, Paris-Roanne-Lyon, Luxembourg/Mulhouse-Chalon-Roanne-St Etienne-Toulouse...) auxquels s'ajoutent les relations entre Roanne et Saint Etienne/Lyon/Clermont-Fd. Les jours de forts trafic, les bouchons risquent de remonter vers les voies principales en particulier dans le sens Clermont-Lyon.

D'ailleurs, je ne suis pas sur que les bretelle A89 Est <--> A72 Sud soient bien calibrées. Mais bon, nous sommes en France et nous ne savons toujours pas faire de vraies croix autoroutières: il faut toujours un petit tronc commun pour être sur de bien croiser les flux et provoquer des embouteillages.