[ Paris ] Transformations du Périphérique

[Brisavoine]

Dans 4 jours on saura si le Périph repasse à 70 km/h ou descend à 30 km/h. Ce qui est dingue c'est que ça va être décidé par à peine quelques milliers d'intra-murossiens qui feront la différence entre Dati et Grégoire, sans aucune participation de l'Etat ou des millions de banlieusards dans la prise de décision sur une infrastructure aussi majeure pour l'agglomération parisienne et la capitale du pays. Je ne connais pas d'exemple aussi dingue à l'étranger.

[Brisavoine]

Bon ben en route vers les 30 km/h... Sauf si l'Etat s'y oppose, mais jusqu'ici il ne s'est jamais opposé à la Ville de Paris.

[Bugsss]

Je pars d'un simple constat: si je ne veux pas des nuisances de la ville (automobile, bruit, pollution), je vis à la campagne non?
On ne fera jamais de Paris, un parc des Ecrins?
Jusqu'où on ira? Existe il une limite?

Autre réflexion, ceci malgré un réseau de tram/métro/Rer de dingue: on veut saccager finalement ce qu'à fait Haussman...en ouvrant la ville

[zabadu]

Autre réflexion, ceci malgré un réseau de tram/métro/Rer de dingue: on veut saccager finalement ce qu'à fait Haussman...en ouvrant la ville

Ca avait plus un but sécuritaire que de fluidification de la circulation, non ? Quoique, peut-être que les rues étaient aussi encombrées à l'époque avec de monstrueux bouchons de calèches

[eomer]

C'était de toutes façons une erreur de construire le périphérique sous forme de boulevard comportant des entrées prioritaires.
Il fallait construire carrément une autoroute urbaine.

[Bugsss]

De mémoire par manque de place pour faire des insertions longues mais aussi pour pouvoir s'insérer sur un périphérique bouché. C'était les raisons non?

Quoiqu'il en soit, vu ce que ca a couté en coût et en ingénierie (passage sous le lac du bois de Boulogne/parc des Princes) pour arriver à le faire, avoir des gens qui 50 ans après massacrent tout sur le simple fait que 500 000 personnes habitent en bord de périph (souvent en connaissance de cause) et sur fond de bataille des chiffres sur la pollution. Si c'est pas du gâchis ca.

Si encore, le réseau de transport en commun était sous développé. Mais ca n'est pas le cas. Et se développe encore. Et de plus est, saturé.
On a gavé Paris de piste cyclable. D'ailleurs sans vrai cohérence mais bon

Bref, quelle solution à tout cela?
Surement pas en détruisant les ouvrages, et en pensant que le trafic s'évaporera.

Vivement dans 6 ans.
En attendant les gens vont en baver

[Brisavoine]

Vivement dans 6 ans.

7 ans. Les prochaines municipales seront en 2033. Et elles seront à nouveau perdues par l'opposition si l'élection du maire se fait à nouveau dans le cadre du seul intra-muros, au lieu d'élire le maire du Grand Paris. C'est la définition de la folie d'Einstein : refaire toujours la même chose en espérant obtenir un résultat différent.

[Bregalad]

Je pars d'un simple constat: si je ne veux pas des nuisances de la ville (automobile, bruit, pollution), je vis à la campagne non?

Un peu HS, mais personnellement l'endroit le moins bruyant où j'ai habité dans ma vie, c'était l'endroit où j'étais le plus en ville. Ça dépend vraiment tout de où on est placé.
Plus globalement je dirais que peut être que certaines personnes peu favorisées sont peut-être quand même contentes d'habiter dans en endroit centré et pratique, à loyer bas à cause des nuisances sonores. Si les nuisances cessent, les loyers vont exploser et ces personnes seront éjectées en banlieue et remplacées par des classes plus aisées.

Autre réflexion, ceci malgré un réseau de tram/métro/Rer de dingue: on veut saccager finalement ce qu'à fait Haussman...en ouvrant la ville

Personne n'a autant saccagé Paris en temps de paix que Haussman ! (je ne compte pas les incursions Vikings etc... dans le truc sinon on ne va pas s'en sortir). Il a transformé un petit centre ville sympathique avec des petites rues tortueuses, des petits canaux et des vieilles maisons médiévales à colombages - comme il y a un peu partout dans la moitié nord pays - en les grands boulevards monstrueux qu'on connaît aujourd'hui. Les habitants, trop pauvres ont été éjectés dans la banlieue pour les remplacer par des classes aisées logées dans les immeubles Haussmanniens.

Aujourd'hui, l’œuvre de Haussmann est principalement encensée car à l'époque elle a surtout profité aux classes dominantes et aisées, celles qui ont pu écrire l'histoire. Rappelons le il y avait encore de la censure politique à l'époque...
Mais en réalité son œuvre est bien plus discutable... ça a fortement contribué à la défaite de 1871, puis à la ville peu agréable qu'on connaît aujourd'hui, avec des énormes axes routiers qui font saturer les carrefours. Ce n'était probablement pas mieux que le réseau de petites rues qu'il y avait avant Haussmann.

Quoique, peut-être que les rues étaient aussi encombrées à l'époque avec de monstrueux bouchons de calèches

Je pense que d'autres sauront bien mieux répondre que moi, mais il me semble que aussi loin que la problématique soit documentée, la circulation parisienne a toujours été un enfer, déjà à l'époque des calèches. Et c'était déjà dangereux pour les piétons, c.f. la mort du célèbre physicien Pierre Curie renversé par une calèche en 1906. Il y a moins de documentation sur l'état de la circulation avant les travaux haussmanniens, mais j'imagine que le lancement de ces travaux titanesques était justifié par une "circulation difficile". Les années 1960 avec un siècle d'avance, quoi.

C'était de toutes façons une erreur de construire le périphérique sous forme de boulevard comportant des entrées prioritaires.

Entièrement d'accord.

[radial]

A Londres il n'y a pas l'équivalent du périph aurour de leur hyper-centre. Ils ont juste une autorourte circulaire en grande banlieue, l'équivalent de la Francilienne.
=> pour eviter les engorgements, ils ont mis en place un péage urbain.
Est-ce cela qu'on veut pour Paris ?

[loggeek]

A Londres les North Circular et South Circular font office (médiocrement) de périphérique intérieur.
La limite du péage urbain est signalisée “Ring Road" (rocade), et consiste de plusieurs boulevards englobant l'hypercentre.

Un péage urbain serait à mon avis une meilleure idée que la suppression du périphérique pour réduire les émissions et les nuisances (sauf pour ceux qui habitent en bordure ).

[benj]

L’A406 aurait sans doute dû servir de périphérique, mais sa section sud reste inachevée.

[loggeek]

A406 est la "North Circular" (périphérique nord), et l'A205 est la South Circular (périphérique sud).

Ce qui était initialement prévu était pharaonique: 4 ceintures complètes


Au final seule une ceinture sera construite selon ce plan, la M25, consistant de sections des ringways 3 et 4 raccordées à l'arrache après l'annulation du plan.

[wired]

La circulation à Londres est bien pire qu’à Paris, donc je ne suis pas sûr que ce soit un bon benchmark La seule chose qui fonctionne mieux là-bas, c’est la M25, qui repousse le trafic de transit loin du centre. La Francilienne et l’A86 ne sont pas assez performantes sur ce plan. Cela dit, les péages urbains existants (Londres, New York, Singapour) font leur travail en rendant la circulation urbaine plus fluide. Je ne suis pas sûr, en revanche, que le climat politique français, très polarisé, s’y prête en ce moment.

Et sur le périphérique, c’est vrai qu’il est étroit, mais il y a ce type de compromis sur toutes les voies rapides aussi proches de l’hypercentre (A100 à Berlin, M30 à Madrid, certaines parties du North Circular à Londres, etc.). La vraie erreur, c’est son statut de voie communale, qui donne à la mairie de Paris trop de pouvoir sur une route qui conserve pourtant un intérêt national. Il n’est pas normal que, pour un trajet A10/A6 – A1, ou encore A13 – A4, l’itinéraire le plus logique passe souvent à 5 km de Notre-Dame.

[benj]

Un péage urbain serait à mon avis une meilleure idée que la suppression du périphérique pour réduire les émissions et les nuisances (sauf pour ceux qui habitent en bordure ).

Ce raisonnement est simpliste et démagogique. La pollution résulte de multiples facteurs, tels que le transport, l’industrie, l’agriculture et le chauffage résidentiel. Cette mesure ne permettra pas d’éradiquer les émissions et les nuisances. Les émissions sont constituées de particules qui se déplacent dans l’air. Par exemple, en France, nous sommes régulièrement exposés aux émissions des centrales à charbon allemandes. Quant aux nuisances, il suffit de se rendre dans le centre de Londres pour constater la densité du trafic et le bruit constant. Par conséquent, seuls les plus aisés peuvent se permettre de se déplacer en voiture dans le centre de Londres...

[benj]

La Francilienne et l’A86 ne sont pas assez performantes sur ce plan. Cela dit, les péages urbains existants (Londres, New York, Singapour) font leur travail en rendant la circulation urbaine plus fluide. Je ne suis pas sûr, en revanche, que le climat politique français, très polarisé, s’y prête en ce moment.

L’A86, avec ses deux troncs communs, s’avère inefficace à l’est. À l’ouest, le péage et l’interdiction de certains véhicules limitent le trafic sur cette rocade, qui n’atteint donc pas le volume attendu. De plus, l’A86 n’est pas à 2x3 voies sur l’ensemble de son parcours. La Francilienne est dans une situation encore plus délicate : inachevée, elle présente des troncs communs et est rarement à 2x3 voies. Remercions l'État pour cette réussite... Malgré ses défauts, le périphérique parisien présente finalement moins d’inconvénients que les deux autres autoroutes.

[loggeek]

Ce raisonnement est simpliste et démagogique. La pollution résulte de multiples facteurs, tels que le transport, l’industrie, l’agriculture et le chauffage résidentiel. Cette mesure ne permettra pas d’éradiquer les émissions et les nuisances. Les émissions sont constituées de particules qui se déplacent dans l’air. Par exemple, en France, nous sommes régulièrement exposés aux émissions des centrales à charbon allemandes. Quant aux nuisances, il suffit de se rendre dans le centre de Londres pour constater la densité du trafic et le bruit constant. Par conséquent, seuls les plus aisés peuvent se permettre de se déplacer en voiture dans le centre de Londres...

J'ai dit "préférable", pas "idéal".

[Brisavoine]

L’A86, avec ses deux troncs communs, s’avère inefficace à l’est. À l’ouest, le péage et l’interdiction de certains véhicules limitent le trafic sur cette rocade, qui n’atteint donc pas le volume attendu. De plus, l’A86 n’est pas à 2x3 voies sur l’ensemble de son parcours. La Francilienne est dans une situation encore plus délicate : inachevée, elle présente des troncs communs et est rarement à 2x3 voies. Remercions l'État pour cette réussite... Malgré ses défauts, le périphérique parisien présente finalement moins d’inconvénients que les deux autres autoroutes.

La présidente de région, élue depuis maintenant 10 ans, n'a rien fait pour améliorer la situation. C'est la droite qui a cédé au dogme urbain de la gauche. Une droite qui a acté sa défaite culturelle et qui a peur de ses valeurs. Du coup l'électeur n'a plus aucune alternative.

[Bregalad]

L’A86, avec ses deux troncs communs, s’avère inefficace à l’est. À l’ouest, le péage et l’interdiction de certains véhicules limitent le trafic sur cette rocade, qui n’atteint donc pas le volume attendu. De plus, l’A86 n’est pas à 2x3 voies sur l’ensemble de son parcours. La Francilienne est dans une situation encore plus délicate : inachevée, elle présente des troncs communs et est rarement à 2x3 voies. Remercions l'État pour cette réussite... Malgré ses défauts, le périphérique parisien présente finalement moins d’inconvénients que les deux autres autoroutes.

Toutes les trois ont l'inconvénient majeur de ne pas avoir une bande d'arrêt d'urgence, ou alors pas partout.

[benj]

Sur la Francilienne, C'est vraiment très peu.

[radial]

Oui, j'avais lancé la comparaison avec Londres, car ils ont choisi une autre voie que Paris, et ce n'est pas vraiment mieux.

En fait le big probleme constant à la racine de tout, c'est les deplacement de banlieue à banlieue : reseau routier : periph, A86, Francilienne sous forme de bricolo mal foutus, comme vous l'avez bien expliqué ci-dessus.
Mais aussi et surtout transports en commun abberants :
- metro intramuros trop lent car stations trop proches (mais qu'attend-on pour supprimmer Etienne Marcel, Vavin, Saint Sulpice etc sur la ligne 4, par exemple!)
- dans les années 70, on a fait les RER, mais ils traversent Paris par le centre et donc obligent à faire d'eniormes détours quand on fait autre chose que Nord-Sud ou est-ouest.
- il aura fallu attendre 2027 pour avoir la ligne 15, qui sera saturée dès son ouverture.
Une ligne qui aurait du être construite il y a 30 ans et être doublée au niveau de la grande ceinture.
Mais quel manque de vision général, tout camp politique confondu !