Forum SARA

G.E. a écrit :La sortie Lentilly-Est porte le numéro 38. Il n'y a donc pas de cohérence depuis Clermont ?

A moins que... la numérotation interrompue à Combronde sur l'A71 ne soit poursuivie plus à l'Est et que toutes les sorties soient renumérotées entre Lezoux et Lyon : il me semble que ça colle !

- Manzat (27)
- Tronc commun A71
- Lezoux (28, ex-1)
- Thiers-Ouest (29, ex-2)
- Thiers-Est (30, ex-3)
- Noirétable (31, ex-4)
- Saint-Germain-Laval (32, ex-5)
- Balbigny (33)
- Tarare-Ouest (34)
- Tarare-Est (35)
- L'Arbresle (36, antenne autoroutière sans numéro)
- Lentilly-Nord (37)
- Lentilly-Est (38)
- La Tour-de-Salvagny (D30, pas de numérotation)

C'était prévu et c'est logique, vu que c'est l'A89 qui part de Clermont, soit l'axe Bordeaux-Lyon.

A propos de l'antenne autoroutière portera t-elle un numéro ?

Elle le mérite au moins autant que l'A391 ou l' A13a.

Apparemment, ce n'est plus de saison. Pour prendre un exemple, l'antenne de l'A75 au Nord-Est de Béziers ne porte pas de numéro...

G.E. a écrit :

roro22 a écrit :On peut voir à la fin de la vidéo que la N7 porte toujours ses cartouches rouges.

Elle devrait être déclassée dans la foulée, sauf sa section terminale.

oh non !

C'est prévu depuis 2005 : l'Etat conserve provisoirement dans son réseau la RN7 dans l'attente de la réalisation de l'A89.

G.E. a écrit :C'est prévu depuis 2005 : l'Etat conserve provisoirement dans son réseau la RN7 dans l'attente de la réalisation de l'A89.

Même si ce principe n'est pas toujours vrai : dans le Loiret, la N60 a été déclassée en 2006, soit 3 ans avant l'ouverture de l'A19.

Les situations ne sont pas comparables. Le transfert retardé de la RN7 avait été négocié à l'époque avec les CG42 et CG69 puisqu'il faut se rappeler l’incertitude juridique autour du projet A89.

La loi qui valide définitivement la concession par adossement ne date que du 1er mars 2006... Avant rien n'était acquis et il fallait assurer la continuité de l'axe alternatif Paris - Lyon par Moulins.

Les évènements se précipitent; l'ouverture n'est plus qu'une question de semaines (Décembre) et la barrière définitive de Balbigny est opérationnelle et utilisée!

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 92766.html

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 10939.html

A noter:
Avec le réaménagement de l'échangeur entre l'A43 et l'A432, des panneaux provisoires (jaunes) ont été installés.

On y aperçoit que la destination de CLERMONT-FERRAND a fait son apparition en venant de Grenoble ou Chambéry nous incitant à prendre l'A432. Et après?
Vers le Périph'Nord de Lyon par A42? Ou en prévision de l'A466 et l'A89 (et l'attente du raccordement à l'A6) par A46?

fantransport a écrit :On y aperçoit que la destination de CLERMONT-FERRAND a fait son apparition en venant de Grenoble ou Chambéry nous incitant à prendre l'A432. Et après?
Vers le Périph'Nord de Lyon par A42? Ou en prévision de l'A466 et l'A89 (et l'attente du raccordement à l'A6) par A46?

Je parierais via TEO puisque le passage par l'A46-Nord est impossible (aucun raccord).

fantransport a écrit :A noter:
Avec le réaménagement de l'échangeur entre l'A43 et l'A432, des panneaux provisoires (jaunes) ont été installés.

On y aperçoit que la destination de CLERMONT-FERRAND a fait son apparition en venant de Grenoble ou Chambéry nous incitant à prendre l'A432. Et après?
Vers le Périph'Nord de Lyon par A42? Ou en prévision de l'A466 et l'A89 (et l'attente du raccordement à l'A6) par A46?

, surtout pour la cohérence de la signalisation quand même.

M'enfin, ce n'est pas rare sur la signalisation provisoire qu'on mette un peu tout et n'importe quoi, pourvu que ça semble logique.

Après l'itinéraire à suivre, y en a pas en fait... on se débrouille, en sachant globalement que c'est par là.

C'est vrai que l'orientation vers Clermont-Ferrand par l'A432 n'a de sens qu'avec l'ouverture de l'A466 dans deux ans.
J'aurais d'ailleurs plutôt parié sur Bordeaux que Clermont-Ferrand

Encore faudrait-il que l'A89 soit relié à l'A6 (et si possible à hauteur de l'A466).

G.E. a écrit :

fantransport a écrit :On y aperçoit que la destination de CLERMONT-FERRAND a fait son apparition en venant de Grenoble ou Chambéry nous incitant à prendre l'A432. Et après?
Vers le Périph'Nord de Lyon par A42? Ou en prévision de l'A466 et l'A89 (et l'attente du raccordement à l'A6) par A46?

Je parierais via TEO puisque le passage par l'A46-Nord est impossible (aucun raccord).

+1
La seule solution en prenant l'A432 est A43->A432->A42->D383->TEO->A6[36->33]->D306->N489->A89
Mais pour que ce soit rentable de prendre l'A432 il faut vraiment que ce soit bouché sur la N346 et l'A43, sinon le plus simple est A43->N346->A42 ou A43->D383

Pour le raccordement A6-A89 on peut attentre encore quelques années...

Si on réfléchit bien, c'est bien cucul, car l'itinéraire évident pour aller sur Clermont à partir de l'Isle-d'Abeau sur l'A43, c'est tout droit, puis A46S et A47 et enfin combo A72/A89 à partir de Saint-Etienne. Pourquoi faire simple ...

Frédéric SAVIN a écrit :Si on réfléchit bien, c'est bien cucul, car l'itinéraire évident pour aller sur Clermont à partir de l'Isle-d'Abeau sur l'A43, c'est tout droit, puis A46S et A47 et enfin combo A72/A89 à partir de Saint-Etienne. Pourquoi faire simple ...

Il s'agit à mon avis d'une tentative désespérée de décharger l'A47... Quelques milliers de véhicules en moins peuvent éventuellement jouer à la marge sur sa saturation légendaire.

Sur le papier, en venant de Grenoble/Chambéry et en allant à Clermont, il y aura bien une économie de 15 km à passer par Lyon-Nord plutôt que par Saint-Etienne.

Ce gain kilométrique sera malheureusement perdu en temps dans les futurs bouchons du côté de La Tour de Salavagny, probablement dissuasifs à certaines heures... Et ne parlons pas du surcoût en péages (TEO = 2 € + A89 = ?...). Pour mémoire, le parcours Saint-Etienne - Balbigny coûte actuellement 3,5 €.

Remarque, il y aura bien assez de personnes suffisamment dociles pour suivre les panneaux et ne pas se poser de questions sur le parcours "recommandé" (sic).

Guillaume a écrit :C'est vrai que l'orientation vers Clermont-Ferrand par l'A432 n'a de sens qu'avec l'ouverture de l'A466 dans deux ans.
J'aurais d'ailleurs plutôt parié sur Bordeaux que Clermont-Ferrand

En attendant la liaison A46-A89 le parcours sera donc A43-A432-A42-TEO-RN7-A89: pas le moins cher mais de loin le plus rapide.
Autre possibilité: par Vénissieux et le tunnel de Fourviere.

eomer a écrit :En attendant la liaison A46-A89 le parcours sera donc A43-A432-A42-TEO-RN7-A89: pas le moins cher mais de loin le plus rapide.
Autre possibilité: par Vénissieux et le tunnel de Fourviere.

Avec le nombre de feux qu'il y a sur la N7 (D307 en fait), je ne suis pas sûr que ce soit mieux que par A6[33]-N6-N489

eomer a écrit :

Guillaume a écrit :Autre possibilité: par Vénissieux et le tunnel de Fourviere.

Cela fait des années que je n'ai pas fait cet itinéraire, mais autrefois dans le sens Ouest --> Est, je prennais A6, puis le tunnel sous Fourvière, puis tout droit en centre ville jusqu'à l'A43.
C'était à sens unique et les feux étaient synchronisés, si bien que cela allait assez vite.

Je ne sais pas si cette possibilité est toujours valable aujourd'hui