super5 a écrit :http://www.localtis.info/cs/ContentServer?pagename=Localtis/LOCActu/ArticleActualite&jid=1250261681670&cid=1250261672740
Localtis a écrit : La ligne "grand Est" du projet Etat-région "considérée comme prioritaire" serait elle reliée au Nord au Bourget RER B, et au sud à Noisy le Grand Mont d'Est.
Curieux Dans l'accord Etat-Région, elle devait desservir Chelles et Noisy-Champs. Maintenant on privilégierait plutôt un tracé direct Clichy-Montfermeil / Neuilly-sur-Marne / Noisy-le-Grand ???
Attention: il y a une double boucle à l'est.
- Pleyel-Champigny probablement via Noisy le Grand plutôt que via Val de Fontenay
- Le Bourget-Noisy via Montfermeil et Clichy sous Bois.
Mais la confusion provient du fait que le premier est issu d'ARC EXPRESS et le second du GRAND PARIS.
Je ne faisais aucune confusion : dans l'accord intervenu in extremis entre l'Etat et la Région, la boucle la plus à l'Est devait desservir Chelles et Noisy-Champs, notamment pour les développements attendus autour de la cité Descartes. Je trouve étonnant qu'on parle maintenant de Noisy-le-Grand. C'est tout...
Dans l'accord Etat Région, il y a 2 boucles :
- la boucle grand est fait l'objet d'un accord sur les stations : elle relie Le Bourget à Champigny via Noisy -Champs (Descartes) en passant par Blanc Mesnil, Aulnay, Sevran, Clichy-Montfermeil, Chelles, Noisy Champs et Ivry/Villiers/Champigny
- la boucle est dont le tracé devait encore être défini entre Pleyel ou Le Bourget et Champigny via Val de Fontenay ou Noisy le Grand : le tracé préconisé par le conseil Général du 93 était un tracé Pleyel - Noisy le Grand via Bobigny, Bondy et Neuilly sur Marne
Cet article semble donc mélanger les choses, à moins que l'étude propose de revenir sur l'accord Etat Région
Autre point surprenant dans l'article : la rocade sud est qui n'est pas l'arc sud est de Grand Paris Express mais la tangentielle sud est : l'information est que cette tangentielle partirait de la gare des 3 communes plutôt que de Champigny (grand ceinture extérieur plutôt que intérieure)
Le Parisien du 28/04 a écrit :Un supermétro qui irrigue plus de lignes, mais avec des trains moins longs. C’est le fond de la contribution de Pascal Auzannet, mandaté par l’Etat pour étudier les différentes pistes du futur...
La suite de l'article est payante mais sur la version papier à ma disposition, il est envisagé de diminuer la taille des quais à 90m pour le métro de rocade pour une économie de 850M€ ou 60 mètres sur l'arc Grand Est pour une économie 410 M€. (A noter 120m de quai sur la ligne 14). Les quais à 120 mètres permettait d'absorber le trafic anticipé pour les 50 prochaines années...
super5 a écrit :Si les quais sont plus courts, vont-ils quand même garder une emprise pour une extension ultérieure ?
Pour moi, la réponse est clairement non sinon on ne parlerait que de rames plus courte (comme sur la ligne 14 ou les longueur des rames est inférieure à la longueur des quais)
eomer a écrit :PFFF...toujours les économies de bout de chandelle. A quand une vraie ambition pour les infrastructures dans ce pays ?
Oui, bon, enfin... il faut raison garder.
90 mètres, c'est la longueur des quais de la ligne 1, et la ligne 1, c'est un gabarit réduit par rapport au gabarit proposé par le rapport Auzannet.
Des stations de 120 mètres sur l'axe "grand-est", c'était absurde. 60 mètres avec un gabarit large, ça reste largement suffisant.
La ligne 1 a été construite en 1900 et plus d'un siècle plus tard, a été décidée l'automatisation pour cause de saturation (après l'étape dans les années 1990 du changement de matériel roulant avec les rames boa). Aujourd'hui, on apprécierait peut-être d'y trouver des quais plus longs...
Peut-être la croissance de la banlieue sera telle durant le siècle en cours qu'il nécessitera un jour d'avoir des quais plus longs que 60 mètres pour l'Arc Express.
CG91 a écrit :Fin avril, la Société du Grand Paris a rendu sa copie. Ou plus exactement la cartographie du schéma d'ensemble du métro du Grand Paris. Un document qui confirme que l'Essonne est enfin entendue...
La future liaison entre Orly, Massy-Palaiseau et Saint Quentin-en-Yvelines semble effectivement avoir évolué favorablement en faveur de notre département et de ses habitants.
Le Conseil général et les élus locaux, qui se sont beaucoup mobilisés contre le projet de l'Etat, très onéreux et peu pragmatique, ont obtenu l'abandon d'un métro lourd au profit d'un mode plus léger, moins coûteux pouvant réutiliser des infrastructures existantes.
Il est également envisagé de créer plusieurs gares supplémentaires, permettant une desserte locale plus fine tout en conservant le caractère d’une ligne rapide complémentaire du TCSP* - dont une portion est déjà en service entre Massy et Polytechnique. Ce qui a pour incidence une desserte du Plateau de Saclay à plus court terme.
"L'Essonne a été entendue mais nous serons vigilants. Avec les élus de l’Essonne, nous resterons force de propositions dans les débats qui vont s’ouvrir", a prévenu Jérôme Guedj, le président du Conseil général.
Francis Chouat, 1er vice-président en charge des transports notamment, reste lui aussi réservé : "Il y a encore beaucoup d’interrogations et d’ambiguïtés à lever", estime-t-il. Cependant, pour le département, la priorité demeure l’amélioration dans les plus brefs délais des RER B, C et D, et la concrétisation des nouveaux projets de desserte de proximité**, prévus dans le protocole d’accord Etat-Région.
* Transports en commun en site propre, c’est-à-dire sur des voies réservées aux bus.
* TCSP Massy-Saint-Quentin-en-Yvelines, TCSP Massy-Les Ulis, TCSP Sénart-Evry, tram-train Massy-Evry, tramway Villejuif-Juvisy, liaison Orly-Evry.
[url]http://www.essonne.fr/index.php?id=871&tx_refttnews_pi1[uid_news]=4804&cHash=3a4d2e8113e2d10f8133b9bb969332e1[/url] ou vous pourrez visualiser le plan
Et d'ailleurs, je trouve que le métro automatique perd soudain pas mal d'intérêt s'agissant de sa section Massy-Orly...
Bonne nouvelle par rapport à l'accord Etat-Région du 26 janvier 2011 : M14 à Pont de Rungis.
Voilà une info qui concerne la branche Pont de Rungis du RER C (et l'éventuelle future tangentielle ferroviaire entre Massy/Pont de Rungis et Champigny).
Le 27 avril dernier, le Conseil de Surveillance de la Société du Grand Paris a débattu des « Orientations relatives au Schéma d’Ensemble » du réseau Grand Paris Express. Ce débat constituait une étape importante avant l’adoption définitive du Schéma d’Ensemble qui sera effectuée lors du prochain Conseil de Surveillance de la SGP, soit le 26 mai prochain [...]
Prolongement de la ligne 14 d’Olympiades jusqu’à l’aéroport d’Orly : le dossier proposé et le débat du Conseil de Surveillance ont permis de faire avancer les choses de façon très positive pour les deux stations qui n’étaient pas encore actées de façon définitive.
La station Chevilly-trois-communes est en effet indispensable pour desservir une zone d’habitat très dense au carrefour des villes de Villejuif, L’Haÿ-les-Roses et Chevilly-Larue.
Celle de Pont-de-Rungis est également incontournable, dans ce cas pour desservir une zone d’emploi majeure du pôle Orly-Rungis.
guy21 a écrit :Ceci annonce la fin programmée d'Orlyval qui, par sa tarification hors-cadre, ne survivra pas à la concurrence de la ligne M14.
D'après Wikipédia:
Lors de la reprise de l'exploitation par la RATP, il a été convenu que la régie devait reverser aux créanciers une somme forfaitaire pour chaque passager empruntant la ligne. Ce montant, indexé sur l'inflation, représentait 28,47 F pour un billet à 42 F en 1993. Il est dû jusqu'à la fin de la concession, au 31 décembre 2021
Dans 10 ans la RATP aura la gestion réelle d'OrlyVal et pourra donc l'intégrer réellement à son réseau. Bizarrement cette opportunité n'est prise en compte par aucun des projets autour d'Orly (TGV, metro, tram ...)
Dans l'accord Etat-Région, elle devait desservir Chelles et Noisy-Champs. Maintenant on privilégierait plutôt un tracé direct Clichy-Montfermeil / Neuilly-sur-Marne / Noisy-le-Grand ???
