[ A69 ] Toulouse - Castres

[rafi]

A mon simple avis, il va falloir de toute manière prévoir une sortie de l'autoroute au profit de lignes ferroviaires (TER ou TGV).

Le constat est simple :

- Le pétrole descend en flux constant, donc la pénurie arrivera.
- La voiture électrique, c'est une fausse bonne solution. Si on remplace nos 38 millions de voitures thermiques, on aura pas assez de jus pour alimenter toutes les caisses en circulation. Sauf à ouvrir 10 réacteurs nucléaires en 10 ans ...

Donc, il y a un problème mathématique sur lequel nous nous dirigeons et plutôt que d'essayer de diversifier l'offre en transports pour éviter un report quasi systématique sur la voiture, on privilégie des solutions court termistes. Les premières pénuries de ressources hydrocarbures, c'est annoncé pour à partir de 2040/2050 par des experts de l'énergie ayant travaillé sur le GIEC.

[Bugsss]

Rafi, tu raisonnes en urbain strict. Tout le monde n'habite pas en ville à 200 m d'une ligne de tram
C'est inapplicable en campagne

L'offre de train est presque au néant, et ca n'est pas rentable

[Julien94]

[TRIBUNE] Fini les tergiversations, place à la réalisation de l’autoroute A69 !

Fini les tergiversations, place à la réalisation de l’autoroute A69 !

Alors que la construction de la très controversée autoroute A69, entre Toulouse et Castres, suscite la colère des opposants aux projets routiers, Christophe Ramond, président du conseil départemental du Tarn, défend un projet de territoire.

Dans le Tarn, les familles ont besoin d’une voiture ou deux au quotidien. Non pas par passion de la « bagnole », mais parce que dans nos territoires ruraux et montagneux, sevrés de transports en commun, avoir un véhicule est indispensable pour se déplacer.

La mise en service de l’autoroute A69 prévue pour fin 2025 est donc une absolue nécessité pour le Tarn.

Une absolue nécessité en matière de sécurité. Combien de familles endeuillées par la perte d’un proche dans un accident sur la nationale bordée de platanes ? Rien que depuis le début de l’année 2023, dans le Tarn, quatre personnes ont trouvé la mort au volant contre un arbre. L’A69 sécurisera les déplacements.

L’arrivée de l’A69 est également une excellente nouvelle concernant la santé. Le gain de temps qu’elle permettra contribuera à sauver des vies car, en cas d’urgence, chaque minute compte.

L’A69 est aussi une absolue nécessité pour nos entreprises et nos emplois locaux. Cette autoroute est indispensable pour préserver la vitalité économique du sud du Tarn, et même au-delà. Ce nouveau moyen de communication permettra d’éviter la désertification de nos zones de montagne et contribuera à la vitalité de nos campagnes. Nos territoires ruraux seront dès lors plus attractifs pour faciliter l’installation de nouveaux médecins.

Déjà 500 emplois ont été créés localement pour la réalisation de cette autoroute. Et 500 autres recrutements sont prévus d’ici à la fin de l’année 2023. L’A69 est déjà bénéfique à notre département et à ses habitants ! Ce n’est plus un projet, c’est un chantier !

Toutes les alternatives à l’autoroute ont été étudiées. Elles ne tiennent pas la route. L’A69 est une suite logique. C’est la réparation d’une injustice de l’histoire pour boucler le triangle Albi – Castres-Mazamet – – Toulouse. Le Tarn sera ainsi doté, comme tous les départements, d’un réseau de deux fois deux voies nécessaire à la qualité de vie des habitants et à l’attractivité du territoire.

Bien au-delà des mesures compensatoires exemplaires prévues par le concessionnaire pour accompagner la réalisation de l’A69, le département du Tarn agit avec volontarisme et conscience environnementale pour répondre aux enjeux du défi climatique.

Cette année, 45 000 arbres sont plantés dans le Tarn grâce à l’action coordonnée du département et de l’ONF, le photovoltaïque est déployé sur toutes les toitures de nos collèges publics, 24 aires de covoiturage ont été aménagées par le département pour limiter le nombre de voitures sur nos routes, 29 millions d’euros sont mobilisés en cinq ans pour préserver notre ressource en eau, 2 millions d’euros sont consacrés, chaque année, au plan Tarn à vélo pour atteindre 500 kilomètres de pistes cyclables, et j’ai voulu que le département pilote la réalisation d’une vélo-route le long de l’autoroute A69 afin de faciliter les déplacements doux au quotidien. Oui, dans le Tarn, on agit avec conscience environnementale.

Cela fait des années qu’une très large majorité de Sud tarnais réclament cette autoroute, que des chefs d’entreprise et des artisans se mobilisent pour l’avoir, et que des élus de tout bord (les 46 élus du conseil départemental sont unanimement pour l’A69) agissent pour sa réalisation. Toutes les étapes de la vie démocratique ont été franchies. La justice a tranché. L’autoroute A69 verra le jour. Il ne peut en être autrement. Quel monde préparons-nous à nos enfants si la démocratie n’est plus respectée ?

---

Rafi, tu raisonnes en urbain strict. Tout le monde n'habite pas en ville à 200 m d'une ligne de tram
C'est inapplicable en campagne

L'offre de train est presque au néant, et ca n'est pas rentable

Je crois que là on parle de TER, et actuellement l'offre n'est pas cadencée, et mince. Pourquoi n'y a t-il pas non plus d'amélioration de cette ligne ferroviaire ?

[rafi]

Rafi, tu raisonnes en urbain strict. Tout le monde n'habite pas en ville à 200 m d'une ligne de tram
C'est inapplicable en campagne

L'offre de train est presque au néant, et ca n'est pas rentable

Malheureusement, ce n'est pas qu'un problème d'urbain.
C'est un problème qui va nous tomber à tous sur le coin de la figure à terme.

Le GIEC et les scientifiques/professionnels spécialisés sur la question sont quasi unanimes à ce sujet.

Je ne parle pas de faire du tram en campagne bien sur.

Dans le milieu de l'urbanisme (dans lequel je pratique), on parle davantage de remettre services et commerces de proximité dans les villes moyennes et petites villes, relancer le vieux réseau ferré et l'électrifier, favoriser le covoiturage inter villes, réaménager des axes déjà existants.

[tanaka59]

Bonsoir,

Dans le milieu de l'urbanisme [...] réaménager des axes déjà existants.

Je suis d'accord avec Rafi.

Je prend un exemple concret le projet A133 / A134. Rouen est déjà traversé par un Boulevard industriel qui est un mixe de VE , grand boulevard sans accès résidentiel et quelques carrefour à feux.

Entre demander aux collectivités locales et à l'état de mettre des radis sur la table ( s'il n'en n'ont plus ) pour aménager sur place un axe existant et vétuste ... C'est clair que c'est pas le même prix que de demander au privé un ruban neuf à péage.

L'état raisonne trop de manière "TORIque" . Si l'on peut faire une autoroute à péage qui contourne l'agglo on fait. Sinon on ne fait rien.

Nombre de projet pour bénéficier de réaménager des axes déjà existants si on avait pas cette vision "torique".

[Magnum]

Je prend un exemple concret le projet A133 / A134 . Rouen est déjà traversé par un Boulevard industriel qui est un mixe de VE , grand boulevard sans accès résidentiel et quelques carrefour à feux .

Merci d'arrêter de prendre cet exemple comme étant "concret" et surtout qui n'a rien de comparable avec le projet A69. Le problème ce n'est pas le boulevard Industriel mais la tangente du centre-ville de Rouen via le pont Mathilde et les multiples accès dans un environnement contraint et très urbanisé qui ne sont pas dimensionnés pour supporter ce mélange de trafic local et extérieur, ce qui met en difficulté l'exploitation du tunnel. Si on veut requalifier cet axe – étant donné qu'il ne peut y avoir de reconfiguration satisfaisante – pour y favoriser les TC, voies covoiturage et autres joyeusetés, il n'y a pas 36 solutions que celle de proposer une alternative au transit.

Manquerait plus que ce forum devienne aussi un support pour des opposants aux projets pourtant essentiels… Je veux bien des arguments qui viennent pondérer l'intérêt de certains projets mais regarder une vue satellite sur Google Maps ne suffit pas à tirer des conclusions fermes.

[Bugsss]

Pour ma part, je ne suis pas contre d'autres idées, mais cependant, non surtout pas que ce forum serve de tribune pour les anti-tout comme ils le font avec la presse. Déjà, sur la traversée A6/A7, ou les TC Lyonnais, on avait des cas des jusqueboutistes du TC anti route...

Honnêtement, toute cette doctrine appuyée sur des faits scientifiques comme ultime justification, je dirais oui sur le principe (quoique à mieux cibler), non sur le fait de penser que seule la France est responsable de tout le dérèglement climatique et que l'on n'en fait jamais assez.

[Bugsss]

Pour revenir à l'A69, ils sont rigolos, dans "le monde"

En Franchouille, on continue le "grand combat", élargi au Burkina Faso. Voire même, comme j'ai lu, qu'on ose dire que ceux qui souhaitent la poursuite du projet, seraient responsables des éventuels morts liés aux grévistes de la gamelle...
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Et ailleurs, "Le Monde" nous délivre une information d'un ton très neutre, de pas moins de 1500 kms d'autoroute neuve
https://www.lemonde.fr/afrique/article/ ... _3212.html

Apparemment, le 21/22 octobre 2023, on aurait le droit à une jolie manifestation de tout ce que la France a comme écolos...

[otto]

Le chantier est mis "en pause"

... pour ne pas dire moratoire.

Autoroute Toulouse-Castres : l'opposant en grève de la soif hospitalisé

Par ailleurs, les services de l'État ont annoncé que «le préfet d'Occitanie et le nouveau préfet du Tarn réuniront vendredi les maires et les élus du territoire». «Les associations concernées par le projet seront également reçues le même jour», précise le communiqué. D'ici là, souligne la préfecture d'Occitanie, «les opérations de défrichement importantes n'auront pas lieu». Pour le ministère des Transports, «cette pause doit permettre un apaisement avant la réunion de vendredi».

[benjisop]

Pour ma part, je ne suis pas contre d'autres idées, mais cependant, non surtout pas que ce forum serve de tribune pour les anti-tout comme ils le font avec la presse. Déjà, sur la traversée A6/A7, ou les TC Lyonnais, on avait des cas des jusqueboutistes du TC anti route...

Honnêtement, toute cette doctrine appuyée sur des faits scientifiques comme ultime justification, je dirais oui sur le principe (quoique à mieux cibler), non sur le fait de penser que seule la France est responsable de tout le dérèglement climatique et que l'on n'en fait jamais assez.

Je ne pense pas que ce forum doit pour autant n'être qu'une tribune pro-projets. On voit d'ailleurs parfois des suggestions de tracés alternatifs ou d'autres solutions proposées pour aménager les projets, ce qui constitue en soi une opposition en l'état.

Les remarques visant à créer plus de TC ne sont pas forcément vaines non plus, même si elles peuvent être un coup d'épée dans l'eau.

L'idée de base du message était : un jour ou l'autre on n'aura plus de pétrole, donc faudra qu'on se déplace autrement. Pour remplacer tout le parc de VT par des VE, il faut investir dans de la production d'électricité (le plus simple étant les centrales nucléaires), hors on ne voit pas de projet d'investissement débarquer et on risque d'avoir un mur dans lequel on sera en phase de transition.

Si ça arrive (à moins qu'on trouve d'autres solutions pour des véhicules individuels), ce seront justement les campagnes qui seront pénalisées. Car il restera toujours aux urbains les mobilités douces et des TC, certes sous-développés, mais augmentables. Alors que la campagne part de beaucoup plus loin et aura du mal à financer la restauration et la remise en état rapide d'un immense réseau ferré.

Donc je ne trouve pas que parler de TC dans le cadre d'une autoroute construite de 0 soit hors-sujet. Par contre je dirai qu'on pourrait doubler tout projet d'infrastructure routière par un projet de TC pour prévoir l'avenir et jouer sur tous les tableaux

Edit : et il n'est pas question ici de parler du rôle de la France dans la pollution mondiale mais bien de préparer l'avenir en France avec les capacités françaises de production d'énergie et la politique française sur le déplacement dans le territoire en 2050

[Bugsss]

Je ne pense pas que ce forum doit pour autant n'être qu'une tribune pro-projets. On voit d'ailleurs parfois des suggestions de tracés alternatifs ou d'autres solutions proposées pour aménager les projets, ce qui constitue en soi une opposition en l'état.

Ca s'appelle des fuseaux de projets autoroutiers, et ca existe depuis des années. Avec plusieurs variantes. On ne remet pas en cause cette idée, sauf que les débats sur ces dits fuseaux, variantes, ont largement été débattus dans le cadre de l'A69 et qu'on est en phase travaux

Les remarques visant à créer plus de TC ne sont pas forcément vaines non plus, même si elles peuvent être un coup d'épée dans l'eau.

Le truc, c'est ce qui est rentable, ou le moins pénalisant possible avec des aides de l'Etat, est déjà crée. Il est impossible de faire un maillage de TC dans un environnement campagne.... il y a forcément du rabattement et du transfert de mode de transport, à savoir voiture vers train ou bus. Les horaires, le cadencement,l'attractivité ne peut pas être celui du RER A, pour une ligne de bus de campagne entre Toulouse et Castres. C'est forcément avec des horaires allégés, faute de trafic.

Aujourd'hui il faut se déplacer vite, savoir moduler ses horaires (fonction de la charge de travail)... c'est l'activité économique qui le veut. Et cette souplesse n'est possible qu'au coeur des villes avec une densité de population importante. Vous raisonnez en urbain..

De plus, le cas A69 ne concerne pas "que" les trajets pendulaires non plus. Il supportera aussi un certain trafic de transit...

Améliorer le train en parallèle oui, pourquoi pas. Mais pourquoi la contestation et ces solutions là sont proposés, quand un projet autoroutier se met en place? Pourquoi d'emblée, ces associations virulentes, ne se battent que si un projet routier voit le jour?

L'idée de base du message était : un jour ou l'autre on n'aura plus de pétrole, donc faudra qu'on se déplace autrement. Pour remplacer tout le parc de VT par des VE, il faut investir dans de la production d'électricité (le plus simple étant les centrales nucléaires), hors on ne voit pas de projet d'investissement débarquer et on risque d'avoir un mur dans lequel on sera en phase de transition.

Sincerement, je pense qu'il est très difficile de poser un chiffrage sur les réserves de pétrole mondiales. Alors, de là à caler une date, je trouve ca assez aléatoire.

Le VE n'a jamais été la solution ultime, mais bon, on nous pousse à faire une conversion en masse.

Mais à ce compte là, il n'y a pas que ca: il y a aussi le chauffage, avec la décarbonation.

Des projets, il y en a .. ITER et la fusion nucléaire, beaucoup de startup qui bossent sur le sujet "petits réacteurs" ou "fusion", et le projet de Macron de relancer la filière nucléaire. Savoir ou cela en est? Je ne sais pas. Mais des choses sortent.. si tu veux parler d'équipements, tu as les EPR meme si ca n'est pas une réussite.

Et puis, la charge réseau pourrait être modulée. On pourrait imaginer des tarifs heures creuses et heures pleines. Car les VE avec les batteries, ponctionnent différemment le courant sur le réseau qu'une utilisation en pic ou crête, comme en hiver à 18H00 pour le chauffage des foyers.

Si ça arrive (à moins qu'on trouve d'autres solutions pour des véhicules individuels), ce seront justement les campagnes qui seront pénalisées. Car il restera toujours aux urbains les mobilités douces et des TC, certes sous-développés, mais augmentables. Alors que la campagne part de beaucoup plus loin et aura du mal à financer la restauration et la remise en état rapide d'un immense réseau ferré.

Les TC seront touchés aussi, car motorisés à l'électrique

Et puis, même si je suis pour, je suis réaliste aussi. Restaurer rien que des lignes en plein massif central, couterait des milliars d'€, sans recette en face. Déjà que proche des agglomérations, il n'est pas rare de voir des voies ferrées abandonnées, alors qu'elles pourraient disposer d'un trafic confortable

Donc je ne trouve pas que parler de TC dans le cadre d'une autoroute construite de 0 soit hors-sujet. Par contre je dirai qu'on pourrait doubler tout projet d'infrastructure routière par un projet de TC pour prévoir l'avenir et jouer sur tous les tableaux

Le bus peut emprunter l'autoroute sans couter bien plus

L'autoroute n'est que finalement, deux routes à chaussées séparées.

Alors, faire redondance avec un tram, un train. Ok oui, s'il existe.

Edit : et il n'est pas question ici de parler du rôle de la France dans la pollution mondiale mais bien de préparer l'avenir en France avec les capacités françaises de production d'énergie et la politique française sur le déplacement dans le territoire en 2050

Au vu de la proportion que cela prend pour des simples alignements d'arbres (on ne traverse pas le parc des Ecrins non plus), excusez moi de replacer un peu dans le contexte à l'échelle mondiale. Pour bien montrer le coup d'épée dans l'eau et le ridicule.

Et navré, mais si on parle de la santé de notre planète, c'est bien à macro échelle qu'il faut raisonner. La France aura beau avoir des TC de partout, des autoroutes abandonnées ou fermées, je pense que ca ne changera rien avec ces seules mesures...

Je trouve d'une façon générale, que l'on arrive en France à une espèce d'hystérie écologique, qui part dans tous les sens, sans structure, sans fond.. alimentée par la presse. Il y a tellement de gens qui hier s'en foutaient, et maintenant, à force qu'on leur rabâche tous les jours (notamment sur FI ou France TV), qu'ils constatent des changements, virent presque dans le jusqueboustisme.

Je ne nie pas le changement écologique (et pas que la pollution de l'air), mais je pense la trajectoire suivie par nos écolos en France, est complètement à coté de la plaque.

Je trouve par contre, tres pertinente, la volonté de replanter des arbres, et la loi 0 artificialisation des sols (meme si elle me semble tres difficilement applicable). Du concret à macro échelle, sera plus efficace que la lutte pour 300 arbres, alors que dans la foret d'à cote, on élague pour les besoins de l'industrie...

[G.E.]

Le chantier est mis "en pause"

... pour ne pas dire moratoire.

Autoroute Toulouse-Castres : l'opposant en grève de la soif hospitalisé

Par ailleurs, les services de l'État ont annoncé que «le préfet d'Occitanie et le nouveau préfet du Tarn réuniront vendredi les maires et les élus du territoire». «Les associations concernées par le projet seront également reçues le même jour», précise le communiqué. D'ici là, souligne la préfecture d'Occitanie, «les opérations de défrichement importantes n'auront pas lieu». Pour le ministère des Transports, «cette pause doit permettre un apaisement avant la réunion de vendredi».

Ou comment finir de décrédibiliser la parole de l'Etat. Il suffit de faire une grève de la faim médiatisée pour mettre à terre un long et minutieux processus de concertation où toutes les règles en vigueur ont été respectées ?

La stratégie de l'Etat est clairement d'éviter un drame personnel, mais il se retrouve pris à son propre jeu de favoriser les mouvements anti-tout. A ce rythme là, n'importe qui peut s'opposer à n'importe quoi n'importe comment. C'est l'immobilisme assuré, et pas que sur la question des transports.

[Bugsss]

Une pause qui ne concerne que l'abattage d'arbres.
Ce qui ne conditionne pas la réalisation des ponts ou autres viaducs.

[Ontheroadagain]

Je ne sais pas si c'est la bonne comparaison, mais la fameuse lutte contre la construction de l'A28 pour cause de préservation du scarabée pique-prune n'a pas empêché pour autant la construction de l'autoroute, même si elle l'a retardée... Alors n'en déplaise aux boboécolos, l'A69 se construira !

[Bugsss]

Pas la même époque quand même. Là, on a des gens qui utilisent à gogo presse et internet, qui surfent sur le changement climatique avec des effets visibles. Même si au final, avec ou sans A69, ca changera rien.

Il faudrait que l'on confine les gens comme en 2020, pour avoir un effet visible de la baisse de la pollution. Et encore limité à notre seul pays.

[Keilestin]

Je ne sais pas si c'est la bonne comparaison, mais la fameuse lutte contre la construction de l'A28 pour cause de préservation du scarabée pique-prune n'a pas empêché pour autant la construction de l'autoroute, même si elle l'a retardée... Alors n'en déplaise aux boboécolos, l'A69 se construira !

Ca dépend, des fois ce genre de mobilisation arrive à faire annuler un projet (aéroport NDDL, base militaire du Larzac, ou, pour rester sur le thème des autoroutes, l'A831), mais des fois non. On verra bien ce qui se passera.

Bon l'A831 c'était sur un marais, donc écologiquement pas ouf, ce qui n'est pas le cas de l'A69.

[Bugsss]

Sauf que là, les anti parlent de projet, mais ca n'en est plus un. C'est un chantier.

[G.E.]

Le projet se fera, il y a un contrat de concession et les travaux sont en cours.

Les gesticuleurs habituels auraient dû se mobiliser lors des différentes phases d'enquête. Mais quand le résultat ne leur convient pas, ils attaquent à tout va devant les tribunaux et ils grimpent aux arbres.

Et après ils prétendent faire la morale ?

Rappelons que le système actuel est très en faveur des opposants qui ont un pouvoir de parasitage des enquêtes, de retarder toutes les procédures devant les tribunaux, l'habitude de mobiliser une presse peu regardante pour un rien et même de faire facilement plier un ministre par des actions aussi spectaculaires que ridicules !

[Bugsss]

https://www.ladepeche.fr/2023/10/13/aut ... 517267.php

Pour une fois, un article assez lapidaire....

Didier Cujives, a pris la parole pour remettre en cause l’opportunité du projet. C’est ubuesque. Tout a été fait, dit, pesé, détaillé, contesté, tranché au cours d’un nombre incalculable de réunions et débats publics ! Il faut arrêter sinon plus rien n’est possible. Si on remet tout en cause parce qu’un type monte dans un arbre, on n’est pas en démocratie. Sinon on n’est plus dans un état de droit. Ce n’est pas le dernier qui fait le coup de poing qui doit l’emporter ».

Le sénateur Philippe Folliot va même plus loin. Pour lui, ces réunions sont dues aux « tergiversations du ministre des Transports qui souhaiterait, sur notre dos, donner quelques gages à un électorat écolo bobo de la capitale au regard de ses probables visées sur la mairie de Paris. 

Et du coté des écolos.

Mais les opposants ont préféré claquer la porte de la réunion. « On nous a parlé uniquement de mesures compensatoires, mais nous, ce que l’on veut c’est la suspension des travaux, une expertise sur l’utilité du projet et un référendum populaire », indique la représentante de France nature environnement. « Ils n’écoutent pas nos arguments, ajoute un membre de La voie est libre. Visiblement il n’y a que les élus qui sont légitime

Mais puisque c'est voté, et recours purgés. De quel droit ils décident du contraire? De quel droit ils pensent avoir l'ensemble de la population derrière eux?

Le coup du pétard qui pète, on a le sentiment qu'ils sont les seuls à faire la loi, en cassant tout.J'espère que l'on enverra les CRS

Bref ces réunions n’ont pas fait avancer le Schmilblick à une semaine de la manifestation des opposants prévue les 21 et 22 octobre prochains. « Cela va péter », glisse un militant.

[colvert]

Quant une minorité ne respecte pas les règles établies, que la majorité reste silencieuse et que ceux qui sont sensés réclamer l’application des règles sont les premiers à vouloir les abandonner...