Forum SARA

Ciao la limitation de vitesse à 110 km/h sur les autoroutes, habilement abandonnée par le Président.

A l'occasion, il faudra mesurer le linéaire des autoroutes vraiment à 130 km/h après les nombreux arrêtés préfectoraux ayant réduit les vitesses, sans concertations ni études préalables.

Bonjour,

G.E. a écrit :Ciao la limitation de vitesse à 110 km/h sur les autoroutes, habilement abandonnée par le Président.

A l'occasion, il faudra mesurer le linéaire des autoroutes vraiment à 130 km/h après les nombreux arrêtés préfectoraux ayant réduit les vitesses, sans concertations ni études préalables.

Coyote, TomTom ou Via Michelin ne donne pas ce type d'infos ?

Non, c'est à mesurer nous-mêmes.

Sur Rhône-Alpes je vois 3 secteurs de statut autoroutier, sous concession à péage :
- A40 : traversée de la vallée de l'Arve > 110 maxi de novembre à mars (y compris un bout d'A410 entre le Col d'Evires et la jonction A40/A410)
- A41 : traversée d'Annecy > 110 maxi de St Martin Bellevue (18) à Seynod sud (15.1)
- A7 : traversée de Valence > 90 maxi de Valence nord (14) à Valence sud (15)

Ca tombe bien, un nouvel article créé par FDH vient de voir le jour : https://routes.fandom.com/wiki/Limitati ... n%C3%A7ais

On va tirer ça progressivement au clair.

G.E. a écrit :Ciao la limitation de vitesse à 110 km/h sur les autoroutes, habilement abandonnée par le Président.

A l'occasion, il faudra mesurer le linéaire des autoroutes vraiment à 130 km/h après les nombreux arrêtés préfectoraux ayant réduit les vitesses, sans concertations ni études préalables.

Je serais curieux d'avoir une carte 1980 des sections à 130 km/h, et celle d'aujourd'hui.

Je ne serai pas étonné que en campagne pas de changement, mais en péri-urbain 60% du linéaire a été limité à 110-90-70

Je pense que le virage écolo de Macron va faire beaucoup de mal au transport, et notamment aux nouveaux projets.

Sans parler du fait qu'on va en arriver à un mode de déplacement véhiculé, tout axé sur le seul véhicule électrique.

Le restant va être prohibé, que ca soit les véhicules lourds, les véhicules puissants (les reprogrammeurs moteurs vont se régaler), sans parler des pubs qui seront orientés pour la "masse", avec le sentiment de culpabilité écologique

Curieusement, ce virage, du moins, cette conclusion à une supercherie des représentants du peuple, arrive pil poil après une déculottée REM face aux verts aux municipales... Macron parle "verdure" le lendemain...

Je pense sincèrement que l'avis général est plus que souhaité, via référendum. Pas qu'un avis de 150 "tirés" au sort
... si 90% des gens votent pour le volet "vert", ben il faudra l'accepter... en espérant qu'on ne les manipule pas trop.
Espérons que le vote ne soit pas en pleine canicule, sinon, l'argument pour voter pour, sera là.

Reste que ca va foutre un sacré coup à l'économie, déjà mis à mal avec le COVID.
J'ai le sentiment que tout ceci ne durera qu'un temps, jusqu'aux prochaines élections mais aura eu le temps de faire mal.
Surtout quand les gens ne pourront plus aller au supermarché, faire de la mass consommation, réduire l'utilisation de la bagnole, et en somme, réduire leur empreinte carbone, donc forcément leur mode de vie, ca va vite gaver.

Et en attendant, on ne règle pas les problèmes de fond:
- France verte mais monde pollué... donc le climat, restera en mode cata
- Mitage urbain, agrandissement des villes, trajets domicile/travail long, rien sur le télétravail en terme de loi...
- transports inter urbain chers...de plus non concurrencés, avec l'abandon de l'avion...
- demande électrique énorme, mais abandon du nucléaire...
- ....

Bugsss a écrit :Je pense que le virage écolo de Macron va faire beaucoup de mal au transport, et notamment aux nouveaux projets.

Il suit ses prédécesseurs en la matière et politiquement ça ne leur a pas servi.

Bugsss a écrit :Sans parler du fait qu'on va en arriver à un mode de déplacement véhiculé, tout axé sur le seul véhicule électrique.

Qui est à l'heure actuelle très loin d'être performant.

Bugsss a écrit :Curieusement, ce virage, du moins, cette conclusion à une supercherie des représentants du peuple, arrive pil poil après une déculottée REM face aux verts aux municipales... Macron parle "verdure" le lendemain...

Comme dans Baron Noir, si la gauche s'unit face à lui au premier tour en 2022, il est mal barré. Si elle est divisée, il aura alors bien instrumentalisé l'écologie pour sa réélection. Les membres de la convention citoyenne auront alors été les "idiots utiles" (entre autres) de son calcul. Ils sont d'ailleurs tombés dans le piège de mesures démagos (réduction de la vitesse) qui ont fait oublier le reste de leurs propositions...

Bugsss a écrit :Reste que ca va foutre un sacré coup à l'économie, déjà mis à mal avec le COVID.

Pas forcément, tout dépend de la mise en oeuvre effective des mesures. On a déjà une législation très avancée en faveur de l'environnement, ne l'oublions pas !

Bugsss a écrit :J'ai le sentiment que tout ceci ne durera qu'un temps, jusqu'aux prochaines élections mais aura eu le temps de faire mal.

A force d'être matraqué, un certain discours écologiste imprime. C'est une bonne chose pour protéger la nature, éviter le gaspillage, préserver les ressources... Mais il y a plusieurs visions dont une qui cherche à concilier écologie et croissance, l'autre à opposer les deux. Il y a de toutes les tendances parmi les nouveaux maires EELV, ça va être intéressant à regarder sur la durée.

Bugsss a écrit :Surtout quand les gens ne pourront plus aller au supermarché, faire de la mass consommation, réduire l'utilisation de la bagnole, et en somme, réduire leur empreinte carbone, donc forcément leur mode de vie, ca va vite gaver.

Petit à petit, par la contrainte et l'incitation, les choses changent.

Bugsss a écrit :Et en attendant, on ne règle pas les problèmes de fond:
- France verte mais monde pollué... donc le climat, restera en mode cata

Ce qui est la véritable hypocrisie et d'où l'importance :
1. De créer une taxe carbone aux frontières de l'UE, afin de rééquilibrer les choses.
2. De ne pas surlégiférer en France par rapport à nos voisins européens. On a déjà de tels problèmes de compétitivité.

Bugsss a écrit :- Mitage urbain, agrandissement des villes

C'est en train de changer, la course à l'urbanisation et à la création des zones d'activité ralentit.

Bugsss a écrit :trajets domicile/travail long

Du fait du point précédent. Les TC ne pouvant desservir efficacement trop loin, quelle locomotion pour les travailleurs concernés ?

Bugsss a écrit :, rien sur le télétravail en terme de loi...

La COVID s'est chargée de transformer les habitudes. Pas besoin d'une loi.

Bugsss a écrit :- transports inter urbain chers...de plus non concurrencés, avec l'abandon de l'avion...

Abandon de l'avion si TGV en moins de 2H30... La restriction est moins forte que prévu.
Quant aux cars, le marché n'a pas encore trouvé son équilibre, les compagnies restantes perdant encore de l'argent.

Bugsss a écrit :- demande électrique énorme, mais abandon du nucléaire...

Là, on parle d'évolution à très long terme. Le nucléaire est loin d'être abandonné en France.

Bugsss a écrit :Je pense que le virage écolo de Macron va faire beaucoup de mal au transport, et notamment aux nouveaux projets.

Parce que vous croyez réellement à un virage écologique de Macron ?
Le sujet ne l'a jamais intéressé, et je doute fort qu'il change réellement sa politique sur ce point.
C'est de l'opportunisme et de green-wahsing au mieux.

Bugsss a écrit :Surtout quand les gens ne pourront plus aller au supermarché, faire de la mass consommation, réduire l'utilisation de la bagnole, et en somme, réduire leur empreinte carbone, donc forcément leur mode de vie, ca va vite gaver.

Et en quoi c'est un mal? Les temps changent, les gens changent. Et les plus grands hypermarchés sont déjà malmenés par les supermarchés.

Bugsss a écrit : Et en attendant, on ne règle pas les problèmes de fond:
- France verte mais monde pollué... donc le climat, restera en mode cata
- Mitage urbain, agrandissement des villes, trajets domicile/travail long, rien sur le télétravail en terme de loi...
- transports inter urbain chers...de plus non concurrencés, avec l'abandon de l'avion...
- demande électrique énorme, mais abandon du nucléaire...
- ....

France verte (la bonne rigolade) mais monde pollué... Oui, mais le gouvernement français ne peut agir qu'en France, pas sur la totalité de la planète, c'est fini l"empire (colonial) français". Pour le reste, il faut coopérer, et ce n'est pas facile.

Mitage urbain, extension des zones urbaines, il y a du boulot pour freiner tout ça. Le regroupement des communes au sein de structures plus larges aux compétences accrues est un début. Et se plaindre de ne plus pouvoir aller au supermarché (enfin, on en a pour un peu de temps, là) est un peu contradictoire, non?

Quant à l'abandon du nucléaire, je pense que tu galéjades, là.

wonderwallbya a écrit :

Bugsss a écrit :Je pense que le virage écolo de Macron va faire beaucoup de mal au transport, et notamment aux nouveaux projets.

Parce que vous croyez réellement à un virage écologique de Macron ?
Le sujet ne l'a jamais intéressé, et je doute fort qu'il change réellement sa politique sur ce point.
C'est de l'opportunisme et de green-wahsing au mieux.

Tout à fait d'accord. Évidemment que c'est totalement de l'opportunisme politique. Macron prépare déjà les élections présidentielles ! Il retiendra deux trois propositions intéressantes électoralement, probablement un petit référendum pour calmer tout le monde et puis basta.

benj a écrit :Macron prépare déjà les élections présidentielles ! Il retiendra deux trois propositions intéressantes électoralement, probablement un petit référendum pour calmer tout le monde et puis basta.

Clairement et tout le monde l'a bien vu. Mais il n'a aucun intérêt à un référendum qui se retournerait contre lui. C'est juste un instrument de menace contre le Sénat.

Et en quoi c'est un mal? Les temps changent, les gens changent. Et les plus grands hypermarchés sont déjà malmenés par les supermarchés.

Je partais juste du constat, sur la ruée post covid, sur des commerces non essentiels...
Croire que les gens vont vivre d'amour et d'eau fraiche, avec leur petit potager, sans continuer à faire tourner la machine industrielle et technologique, je n'y crois pas.

Va dire à un urbain, qui veut sa dernière play station, son mac do à côté, sa journée shopping dans les temples de la consommation de vivre comme un mec qui habiterait Saint Véran dans le 05.
Clairement, non...
Et vice versa d'ailleurs

France verte (la bonne rigolade) mais monde pollué... Oui, mais le gouvernement français ne peut agir qu'en France, pas sur la totalité de la planète, c'est fini l"empire (colonial) français". Pour le reste, il faut coopérer, et ce n'est pas facile.

Mitage urbain, extension des zones urbaines, il y a du boulot pour freiner tout ça. Le regroupement des communes au sein de structures plus larges aux compétences accrues est un début. Et se plaindre de ne plus pouvoir aller au supermarché (enfin, on en a pour un peu de temps, là) est un peu contradictoire, non?

Quant à l'abandon du nucléaire, je pense que tu galéjades, là.

Tu as bien compris, je n'en doute pas, que la France ne peut être que la seule bienfaitrice de notre planète.
Il ne faut pas que l'on soit les dindons de la farce, pour finalement, subir comme les autres dont l'investissement écologique est proche de 0, un dérèglement climatique
Je ne dis pas de rien faire, mais dans une mesure aussi d'équité.
Ta "coopération", je veux bien on l'a fait.. les COP sont là, mais les choses changent peu...

Pour le mitage urbain, tu parles de quel boulot? Car franchement, là je ne pige pas.
Penses tu à une vision coopérative entre les services de l'Etat (département, communauté de communes, métropole)? Si c'est le cas
C'est pas ma vision de mon quotidien...vue d'Espagne, me semble-til.. les choses sont peut etre différentes... reviens faire un tour en Normandie alors...

Ma réalité, c'est une guerre sur les parcelles à bâtir, jamais aussi féroces, mélangeant arrangements/connaissances/appuis politiques
C'est des ouvrages privés, que l'on essaye de redonner au public, qui traine des pieds.
Les collectivités sont plus préoccupées par le "qu'en pense nos électeurs", que par une vision d'ensemble, quitte à faire des mécontents...avec un zest d'écologie quand même (piste cyclable, priorité piéton, voie BUS...)

Je n'ai pas le sentiment d'une vision d'ensemble, même si je ne nie pas que des choses sont faites


Quant à l'abandon du nucléaire, il est clairement dit, que la part du nucléaire doit chuter au profit de l'éolien. Là dessus, je ne pense pas "inventer".

Aller vers 50% d'électricité d'origine nucléaire, c'est loin de l'abandon du nucléaire, cela reste un des taux le plus élevé de la planète!

Et en Espagne, pays éminemment urbain avec des campagnes quasiment vides, le mitage et l'étalement urbains gagnent également, malheureusement. Alors que la forte densité des villes a de multiples avantages, en commençant par pouvoir faire une vie quotidienne sans se soucier de la voiture, la convivialité de la vie de quartier, etc...

Difficile... la densité urbaine, amène aussi les problématiques de délinquance,....
Bref, sujet complexe...

Je reviens sur les limitations de vitesse.

Il y a des situations assez cocasses. Cette semaine, j'étais avec une personne des services techniques d'une ville
La traversée du village s'opère dans un sens à 70 et dans l'autre, une section à 50, puis absence de limitation distincte, puis 70

Il était bien embêté pour me répondre, quand je lui demandais si ca allait être harmonisé, car pas clair pour l'usager...

Bugsss a écrit :Difficile... la densité urbaine, amène aussi les problématiques de délinquance,....

Il y a de la délinquance au Japon ?
La densité urbaine n'est pas seule coupable.

Oui, mais on n'est pas au Japon.
Les grands ensembles des années 50 sont démolis, c'est qu'il y a une raison

On peut (et on doit) densifier les villes sans pour autant recourir aux "grands ensembles", cela n'a rien à voir.

gavatx76 a écrit :On peut (et on doit) densifier les villes sans pour autant recourir aux "grands ensembles", cela n'a rien à voir.

Chez moi, les immeubles présentent une densité plus importantes qu'un habitat individuel
Plus on a une Shon importante au m², plus c'est dense. Et plus c'est haut, plus on case de shon, plus c'est dense...

Il est clair qu'actuellement on construit plus du R+2 ou R+3, mais forcément, on case moins de monde

Tu connais beaucoup de "grands ensembles" en centre ville ?

Densifier pour moi, c'est construire des immeubles de 3/4/5 étages le long des TC lourds pour commencer. Par exemple, dans le cas rouennais, virer les hangars commerciaux le long du tracé du tramway rive gauche à Rouen et Petit-Quevilly et y reconstruire des immeubles, évidemment pas de 10 étages, sans parking ni espace entre eux, et non pas des "maisons de ville" comme à Sotteville...