Forum SARA

djakk a écrit :

dark_green67 a écrit : 2) Bry - Villiers - Champigny
Le nom de cette station laisse imaginer que 3 communes vont être desservies d'un seul coup mais elle sera où cette station ? Parce que, sur une carte, ces 3 communes se rejoingnent au niveau de l'ancien échangeur A4xA87, une zone où il n'y a pratiquement rien, en dehors de quelques aménagements commerciaux (Alinea, etc.). On ne va tout de même pas implanter une station du Grand Paris ici !

Malheureusement on pourrait dire, un des objectifs du Grand Paris Express est de desservir des zones où il n'y a rien pour gagner de l'argent sur des projets immobiliers (commerces, bureaux, logements).

otto a écrit :Cela ne vaudrait il pas le coup de mettre une station souterraine de la ligne verte dans le centre de la ville de Versailles (Esplanade du Chateau ou hotel de ville par exemple)

dark_green67 a écrit : Je sais bien mais on ne va tout de même pas imaginer des projets immobiliers en bordure de l'A4 à Villiers !

Il n'y a pratiquement aucun franchissement de l'autoroute à cet endroit. Si on construit une nouvelle station au ras de l'autoroute, un quartier nouveau situé à 600 m de la station à vol d'oiseau mais de l'autre côté de l'autoroute ne pourra jamais prétendre être desservi correctement ! Alors, soit la station sera construite 5-600 mètres au Sud, auquel cas Bry ne sera pas du tout desservi, soit elle sera construite au Nord, et dans ce cas, il ne faut pas prétendre qu'elle puisse desservir Villiers...

dark_green67 a écrit :

djakk a écrit :

dark_green67 a écrit : 2) Bry - Villiers - Champigny
Le nom de cette station laisse imaginer que 3 communes vont être desservies d'un seul coup mais elle sera où cette station ? Parce que, sur une carte, ces 3 communes se rejoingnent au niveau de l'ancien échangeur A4xA87, une zone où il n'y a pratiquement rien, en dehors de quelques aménagements commerciaux (Alinea, etc.). On ne va tout de même pas implanter une station du Grand Paris ici !

Malheureusement on pourrait dire, un des objectifs du Grand Paris Express est de desservir des zones où il n'y a rien pour gagner de l'argent sur des projets immobiliers (commerces, bureaux, logements).

Je sais bien mais on ne va tout de même pas imaginer des projets immobiliers en bordure de l'A4 à Villiers !

Il n'y a pratiquement aucun franchissement de l'autoroute à cet endroit. Si on construit une nouvelle station au ras de l'autoroute, un quartier nouveau situé à 600 m de la station à vol d'oiseau mais de l'autre côté de l'autoroute ne pourra jamais prétendre être desservi correctement ! Alors, soit la station sera construite 5-600 mètres au Sud, auquel cas Bry ne sera pas du tout desservi, soit elle sera construite au Nord, et dans ce cas, il ne faut pas prétendre qu'elle puisse desservir Villiers...

Dossier du maître d'ouvrage de la Société du Grand Paris a écrit :
La ligne rouge desservira le pôle de développement du Grand Paris consacré à la ville durable. La gare « Noisy - Champs » assurera la desserte de la Cité Descartes, qui constituera le coeur de ce territoire.
Entre Chelles et Créteil, la ligne rouge aura également une fonction affirmée de maillage en rocade avec les lignes radiales de transport en commun (vers Paris et la Seine-et-Marne).
Les gares de la ligne permettront ainsi d’assurer la correspondance avec le RER A à « Noisy - Champs », le RER E à « Villiers-sur-Marne - Le Plessis-Trévise » et la ligne 8 du métro à « Créteil L’Échat », où le réseau du Grand Paris permettra également la desserte du centre hospitalier Henri-Mondor et sa mise en relation directe avec le pôle de développement consacré à la santé et aux biotechnologies.
Une gare sera également réalisée dans le quartier du Plant à Champigny-sur-Marne ; cette gare pourrait être en correspondance avec le prolongement de la Tangentielle Nord depuis Noisy-le-Sec, permettant notamment de desservir le pôle de Val-de-Fontenay.
. Possibilité d’insertion en aérien
Aucune opportunité de tracé

super5 a écrit :Mais le métro parisien n'est-il pas une formidable machine à sous ?

super5 a écrit :Mais le métro parisien n'est-il pas une formidable machine à sous ?

xouxo a écrit :

super5 a écrit :Mais le métro parisien n'est-il pas une formidable machine à sous ?

Qu'est ce qu'il faut pas entendre...
La plupart des réseaux urbains sont financés à environ 30% par les recette de billetterie. C'est un choix politique, la collectivité choisi de subventionner les transports en commun, considérés comme non-discriminant et plus écologiquement vertueux.

xouxo a écrit :

super5 a écrit :Mais le métro parisien n'est-il pas une formidable machine à sous ?

Qu'est ce qu'il faut pas entendre...
La plupart des réseaux urbains sont financés à environ 30% par les recette de billetterie. C'est un choix politique, la collectivité choisi de subventionner les transports en commun, considérés comme non-discriminant et plus écologiquement vertueux.

dark_green67 a écrit : Oui enfin bon ! Faudrait pas non plus vouloir faire croire que l'invention des transports en commun date de l'époque où on a commencé à prendre conscience des enjeux écologiques et que ce serait un choix récent des collectivités (de gauche, non ?) de financer les déficits par choix politique

Pour la petite histoire, il faut rappeler que les déficits des transports en commun parisiens existaient bien avant la création de la RATP : entre les deux guerres le réseau était géré par la TCRP, tous ses exercices étaient déficitaires mais c'était déjà le département de la Seine qui couvrait...

florentr a écrit :Les routes et la voirie plus généralement sont très indirectement financé par les automobilistes (30% ?)

super5 a écrit :

florentr a écrit :Les routes et la voirie plus généralement sont très indirectement financé par les automobilistes (30% ?)

Le transport routier est très rentable pour l’État (TIPP, cartes grises, TVA sur péages d'autoroutes ...).

florentr a écrit :

super5 a écrit :

florentr a écrit :Les routes et la voirie plus généralement sont très indirectement financé par les automobilistes (30% ?)

Le transport routier est très rentable pour l’État (TIPP, cartes grises, TVA sur péages d'autoroutes ...).

C'est très difficile à chiffrer avec certitude. D'autre part, les automobiles causent sûrement plus de pollution et d'accidents que les transports en commun. Enfin, les transports en commun coûtent peut-être cher, mais au moins la quais totalité des sommes englouties pour l'investissement et l'exploitation restent en France (ce qui n'est pas toujours le cas des voitures : elles sont souvent produites à l'étranger parce que c'est moins cher, et tant qu'elles utiliseront de l'essence, les dépenses de carburant vont remplir les poches de personnes qui sont hors de France, et seront donc dépensées ailleurs). Ca serait bien difficile de faire une vraie étude sur le sujet, je doute que ça existe et être totalement objectif me semble bien difficile.

florentr a écrit :Mais qui regrette aujourd'hui que le métro parisien ait été construit, malgré son coût important ?

super5 a écrit :En revanche, les autobus Mercedes Citaro que l'on voit ici ou là ne sont pas construits en France.

Fantomas a écrit :

super5 a écrit :En revanche, les autobus Mercedes Citaro que l'on voit ici ou là ne sont pas construits en France.

Si : ils ont assemblés à Ligny-en-Barrois (55).