Forum SARA

Oui enfin on a déjà fait des ratés avec la LN1 on ne va pas en refaire avec la LN1 bis !
Il vaut mieux la retarder pour un contexte budgétaire plus favorable ou bien que d'autres LGV plus avancée et prioritaires soient commencées plutôt que d'en faire une LGV bradée et qui desservira mal plusieurs territoires (à savoir l'Orléanais et le Berry mais aussi une partie de l'Auvergne).

http://bourgogne-franche-comte.france3. ... 0101656_F3

Une vidéo très intéressante qui explique qu'actuellement, c'est le tracé sud qui est préféré :

1) Il n'oublie aucune ville, et donc n'exclut aucun financement.
2) Le trajet est plus court.

Pour la desserte d'Aurillac par Clermont-Fd, cela serait très difficile sachant que la ligne Neussargues-Aurillac compte parmi les plus difficiles de France, qu'elle n'est pas électrifié et que le coût de son électrification serait exorbitant à cause du recalibrage du tunnel du Lioran. De plus son point culminant est 1207m soit le point culminant du réseau ferré du Massif central.

Après la mise au placard du tracé ouest-sud, il semblerait que le tracé ouest-nord via Nevers/Mâcon soit privilégié !

La rigueur budgétaire n'est sans doute pas indifférente à cette préférence..

C'est la liaison Clermont/Lyon qui patirait de ce choix (via Mâcon)

http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/ ... 0101743_Au

Tracé qui n'apporterait rien de plus si ce n'est la desserte de Nevers mais même pas celle d'Orléans !
Ça me paraît complètement utopique.

Le reportage ne nous apprend rien puisqu'il rappelle la position de la SNCF.

Il reste cependant évident que cette ligne est peu finançable compte-tenu de ses caractéristiques. De ce point de vue là, on ne sait rien alors que c'est la clef !

http://tgvgca.com/actions/RFF.pdf

Ci-dessus, le dossier présenté le 23/10/2010 avec les schémas des différents tracés...

javich a écrit :Après la mise au placard du tracé ouest-sud, il semblerait que le tracé ouest-nord via Nevers/Mâcon soit privilégié !

La rigueur budgétaire n'est sans doute pas indifférente à cette préférence..

C'est la liaison Clermont/Lyon qui patirait de ce choix (via Mâcon)

http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/ ... 0101743_Au

Mais cela exclurait la région Centre ...

super5 a écrit :

javich a écrit :Après la mise au placard du tracé ouest-sud, il semblerait que le tracé ouest-nord via Nevers/Mâcon soit privilégié !

La rigueur budgétaire n'est sans doute pas indifférente à cette préférence..

C'est la liaison Clermont/Lyon qui patirait de ce choix (via Mâcon)

http://rhone-alpes-auvergne.france3.fr/ ... 0101743_Au

Mais cela exclurait la région Centre ...

Ben non, le tgv passerait via Orléans...

Je ne vois pas trop l'intérêt de filer sur Mâcon et de retrouver une LN1 saturé alors que la solution par Roanne permet de repiquer sur Perrache. Je ne pense pas que la différence de prix soit si significative...

JMB a écrit :Je ne vois pas trop l'intérêt de filer sur Mâcon et de retrouver une LN1 saturé alors que la solution par Roanne permet de repiquer sur Perrache. Je ne pense pas que la différence de prix soit si significative...

Je crois pour ma part que "l'aspect tactique" n'est pas à négliger. L'Auvergne et Rhône-alpes seraient plus favorable au tracé ouest-sud : plus long et plus couteux.

En se positionnant ainsi, la SNCF souhaite faire du tracé suivant : Paris/Orléans/Bourges/Nevers/Roanne le compromis parfait. Ceci permet de bénéficier des financements des 5 régions (Centre, Bourgogne, Auvergne, Rhônes-alpes, Ile de France), n'exclut aucune ville (et n'en favorise aucune), réduit le nombre de kilomètres de voies à construire...

javich a écrit :

JMB a écrit :Je ne vois pas trop l'intérêt de filer sur Mâcon et de retrouver une LN1 saturé alors que la solution par Roanne permet de repiquer sur Perrache. Je ne pense pas que la différence de prix soit si significative...

Je crois pour ma part que "l'aspect tactique" n'est pas à négliger. L'Auvergne et Rhône-alpes seraient plus favorable au tracé ouest-sud : plus long et plus couteux.

En se positionnant ainsi, la SNCF souhaite faire du tracé suivant : Paris/Orléans/Bourges/Nevers/Roanne le compromis parfait. Ceci permet de bénéficier des financements des 5 régions (Centre, Bourgogne, Auvergne, Rhônes-alpes, Ile de France), n'exclut aucune ville (et n'en favorise aucune), réduit le nombre de kilomètres de voies à construire...

Oui le raisonnement se tient. C'est plus facile de chercher un compromis en partant d'une solution extrême. Chacun donnera l'impression d'avoir lâché du lest... En attendant,n combien d'années pour arriver au compromis?

Mouaih, c'est plus la SNCF qui décide du tracé des lignes, et ce depuis un peu plus de 12 ans maintenant.

Je trouve cela d'autant plus étrange de déclarer directement que tel ou tel tracé est mis hors-course, alors que le débat public n'a même pas encore eu lieu.

Oui, d'autant plus qu'elle n'est censée être à terme qu'un exploitant de la ligne parmi d'autres, enfin en théorie.

Mais sa position n'est pas une surprise. ça fait longtemps que la SNCF a annoncé qu'abaisser le temps Paris-Lyon constituait son principal intérêt dans le projet et conditionnait à ses yeux tous les autres aspects (réunion à la CCI d'Orléans en 2008 de mémoire). De ce point de vue, le tracé Est est dans son intérêt: il permet de réduire le temps de parcours sans avoir à investir dans des AGV ou des Velaro pour atteindre V360.

D'un autre côté, RFF est sûrement encore très à l'écoute de son - pour longtemps encore - principal client.

Enver a écrit :de toute façon, comme la ligne n'est pas près d'être construite et ne se fera sans doute jamais d'un avis assez général, ce n'est pas très grave ...

Oh, le vilain! Dire ce genre de choses après 1246 messages .

La variante Paris-Clermont-Ferrand via Vierzon, je l'ai essayée!!!

Explication :en raison des travaux sur la Ligne entre paris et Nevers, la circulation des trains Paris-Clermont-Fd a été déviée ce WE par Vierzon...
Si le train est relativement rapide jusqu'à depuis Paris jusqu'à Vierzon (env 2 heures), c'est la section entre Vierzon et Nevers qui est la plus lente...
Donc une LGV via Vierzon et Nevers n'est pas dénué d'intérêt : on dessert au mieux un maximum de villes depuis Paris et depuis Clermont-Fd

paskwa a écrit :La variante Paris-Clermont-Ferrand via Vierzon, je l'ai essayée!!!

Explication :en raison des travaux sur la Ligne entre paris et Nevers, la circulation des trains Paris-Clermont-Fd a été déviée ce WE par Vierzon...
Si le train est relativement rapide jusqu'à depuis Paris jusqu'à Vierzon (env 2 heures), c'est la section entre Vierzon et Nevers qui est la plus lente...
Donc une LGV via Vierzon et Nevers n'est pas dénué d'intérêt : on dessert au mieux un maximum de villes depuis Paris et depuis Clermont-Fd

De toutes façons, on y sera obligé d'y venir un jour en ligne classique, avec départ des trains de PAZ, si on veut vraiment monter en puissance sur le Rhin-Rhône sans utiliser Paris-Est, et obliger les trains auvergnats à partir de Paris Bercy...

Déjà un moignon de tronc commun Étampes - Orléans - Nevers ferait largement avancer le Smilblick pour fiabiliser les circulations du Grand Centre, sans aller tout de suite à Lyon dans un projet d'un seul bloc...

paskwa a écrit :La variante Paris-Clermont-Ferrand via Vierzon, je l'ai essayée!!!

Explication :en raison des travaux sur la Ligne entre paris et Nevers, la circulation des trains Paris-Clermont-Fd a été déviée ce WE par Vierzon...
Si le train est relativement rapide jusqu'à depuis Paris jusqu'à Vierzon (env 2 heures), c'est la section entre Vierzon et Nevers qui est la plus lente...
Donc une LGV via Vierzon et Nevers n'est pas dénué d'intérêt : on dessert au mieux un maximum de villes depuis Paris et depuis Clermont-Fd

J'ai bien failli la tester aussi vendredi soir mais heureusement, j'ai pu choper in-extremis le train de 17h30 c'est à dire le dernier non concerné par le détournement.
Maintenant, le retard de près d'une heure s'explique peut être par un changement de loco à Vierzon...je me demande même s'il n'y a pas eu double changement à Vierzon et Saincaize ou même, si on n'a pas attelé une CC72000 devant la BB26000 sybic pour franchir le secteur Bourges-Saincaize. Dans ce cas, la réduction de vitesse s'explique facilement.

dionysos a écrit : Déjà un moignon de tronc commun Étampes - Orléans - Nevers ferait largement avancer le Smilblick pour fiabiliser les circulations du Grand Centre, sans aller tout de suite à Lyon dans un projet d'un seul bloc...

Oui, on est bien d'accord. Mais ce "moignon" de LGV (dont la longueur serait supérieure à Est2, RRE ou BPL quand même...) serrait encore plus pertinent si le Limousin, dans son ensemble, voulait bien s'y rallier.

eomer a écrit :Oui, on est bien d'accord. Mais ce "moignon" de LGV (dont la longueur serait supérieure à Est2, RRE ou BPL quand même...) serrait encore plus pertinent si le Limousin, dans son ensemble, voulait bien s'y rallier.

Patience, Eomer, ça va venir...