Forum SARA

C'est clair ! …

Je ne vois qu'une seule solution pour "forcer" la baisse des prix grâce à la concurrence, construire un réseau de semi-autoroutes : routes "normales" à 90km/h, sans possibilité de passer à 2*2 voies, les semi-remorques peuvent y rouler à 90km/h, les carrefours sont dénivelés et les villages sont déviés, et la semi-autoroute est à péage, moins cher qu'une autoroute normale.

djakk a écrit :C'est clair ! …

Je ne vois qu'une seule solution pour "forcer" la baisse des prix grâce à la concurrence, construire un réseau de semi-autoroutes : routes "normales" à 90km/h, sans possibilité de passer à 2*2 voies, les semi-remorques peuvent y rouler à 90km/h, les carrefours sont dénivelés et les villages sont déviés, et la semi-autoroute est à péage, moins cher qu'une autoroute normale.

Et les PL continueraient à emprunter les autoroutes, qui leur permettent de doubler et de bénéficier de nombreux services (aires, parkings sécurisés...). Donc mauvaise idée !

Sur ce type de contrat, les prix sont fixés à l'avance dans l'unique but de rembourser l'emprunt contracté pour construire l'infrastructure, subvenir aux besoins futurs d'entretien, et rémunérer la société concessionnaire. Les contrats, quoi qu'on en dise sont régulés et ne permettent pas le même type de concurrence que dans la téléphonie mobile par exemple. C'est complètement différent.

Enfin, quand je vois maintenant les levées de boucliers anarchistes pour le moindre projet, ta solution n'est pas prête de voir le jour.

Alexandre a écrit : Et les PL continueraient à emprunter les autoroutes, qui leur permettent de doubler et de bénéficier de nombreux services (aires, parkings sécurisés...). Donc mauvaise idée !

Euh ?! Il y en a beaucoup sur les nationales gratuites parallèles aux autoroutes justement.

Alexandre a écrit : Sur ce type de contrat, les prix sont fixés à l'avance dans l'unique but de rembourser l'emprunt contracté pour construire l'infrastructure, subvenir aux besoins futurs d'entretien, et rémunérer la société concessionnaire. Les contrats, quoi qu'on en dise sont régulés et ne permettent pas le même type de concurrence que dans la téléphonie mobile par exemple. C'est complètement différent.

Je me base sur le rapport qui dénonce la rente autoroutière : vu le niveau de bénéfice, baisser les prix des péages, ou baisser le trafic des autoroutes, c'est possible sans toucher à l'entretien ni au remboursement de la dette. (Bien que les actionnaires préfèreraient cela, au lieu de diminuer leurs dividendes basés sur le bénéfice). Et ce rapport disait que les autoroutes n'avaient pas de concurrence, donc que rien ne pousse à baisser les prix (ou à limiter leur hausse à plus bas que le maximum autorisé) … d'où mon idée d'introduire de la concurrence !

Alexandre a écrit : Enfin, quand je vois maintenant les levées de boucliers anarchistes pour le moindre projet, ta solution n'est pas prête de voir le jour.

Tous les projets ne sont pas touchés (LGV BPL = "juste" une pelleteuse incendiée) ^^'

djakk a écrit :

Alexandre a écrit : Et les PL continueraient à emprunter les autoroutes, qui leur permettent de doubler et de bénéficier de nombreux services (aires, parkings sécurisés...). Donc mauvaise idée !

Euh ?! Il y en a beaucoup sur les nationales gratuites parallèles aux autoroutes justement.

Gratuite oui et non payante. Regarde ce que ça a donné pour la RCEA en Saône et Loire...

djakk a écrit :

Alexandre a écrit : Sur ce type de contrat, les prix sont fixés à l'avance dans l'unique but de rembourser l'emprunt contracté pour construire l'infrastructure, subvenir aux besoins futurs d'entretien, et rémunérer la société concessionnaire. Les contrats, quoi qu'on en dise sont régulés et ne permettent pas le même type de concurrence que dans la téléphonie mobile par exemple. C'est complètement différent.

Je me base sur le rapport qui dénonce la rente autoroutière : vu le niveau de bénéfice, baisser les prix des péages, ou baisser le trafic des autoroutes, c'est possible sans toucher à l'entretien ni au remboursement de la dette. (Bien que les actionnaires préfèreraient cela, au lieu de diminuer leurs dividendes basés sur le bénéfice). Et ce rapport disait que les autoroutes n'avaient pas de concurrence, donc que rien ne pousse à baisser les prix (ou à limiter leur hausse à plus bas que le maximum autorisé) … d'où mon idée d'introduire de la concurrence !

Sauf que la clientèle ne désertera pas pour autant les autoroutes, surtout si la solution alternative est une 2 voies payantes. Les 2 voies gratuites actuelles, même complètement déviées, ne font aucun mal aux bénéfices des sociétés d'autoroutes, même les 2x2 voies d'ailleurs (exemple de la RN10 gratuite entre Poitiers et Bordeaux, qui n'empêche pas en moyenne près de 30 000 véh/jour d'emprunter l'A10 payante pour relier les 2 villes...).

djakk a écrit :

Alexandre a écrit : Enfin, quand je vois maintenant les levées de boucliers anarchistes pour le moindre projet, ta solution n'est pas prête de voir le jour.

Tous les projets ne sont pas touchés (LGV BPL = "juste" une pelleteuse incendiée) ^^'

BPL comme SEA ont été lancés avant cette mode absolument intolérable inaugurée avec NDDL et maintenant le barrage de Sivens. Attendons de voir ce que donnera l'A45 par exemple. Bref, l'art de la démagogie, de la méconnaissance et de la désinformation la plus totale.

La RCEA A71 - A6 est spéciale, vu sa situation incontournable, elle a le niveau de trafic pour devenir une autoroute.

Pour faire des semi-autoroutes, je pense à des axes "secondaires" comme l'ex-N13 sur Caen-Lisieux-Évreux, axe "secondaire" mais on construit quand même des déviations de villes et de villages.
Aussi l'ex-N23 : ça pourrait financer la déviation par l'ouest de la Roche-Bernard par exemple.
Comme ce genre d'axe est sécurisé par des ronds-points au lieu d'un échangeur trop cher, ils deviennent au fur et à mesure moins intéressants pour concurrencer l'autoroute. Du coup on pourrait inverser la tendance avec une semi-autoroute, forcément payante, mais moins cher qu'une vraie autoroute (1€ par déviation de bourg, est-ce possible ? …).

exemple de la RN10 gratuite entre Poitiers et Bordeaux, qui n'empêche pas en moyenne près de 30 000 véh/jour d'emprunter l'A10 payante pour relier les 2 villes...)

Il serait intéressant de comparer l'évolution des tarifs de péage sur ce bout d'A10 entre Poitiers et Bordeaux, par rapport à la moyenne, tiens …

djakk a écrit :C'est clair ! …

Je ne vois qu'une seule solution pour "forcer" la baisse des prix grâce à la concurrence, construire un réseau de semi-autoroutes : routes "normales" à 90km/h, sans possibilité de passer à 2*2 voies, les semi-remorques peuvent y rouler à 90km/h, les carrefours sont dénivelés et les villages sont déviés, et la semi-autoroute est à péage, moins cher qu'une autoroute normale.

Je ne pensais pas à ça... mais plutôt à la recréation d'une SEMCA gestionnaire unique de tout le réseau français (à capitaux majoritairement publics donc, mais dont le privé peut toucher un peu pour que les coûts de fonctionnement soient tirés vers le bas), suite à l'expiration des contrats des actuels concessionnaires... ce qui n'arrivera pas si l'on ne cesse de proroger les contrats existants (et, paradoxalement, d'en dénoncer les profits).

[HS]

BPL comme SEA ont été lancés avant cette mode absolument intolérable inaugurée avec NDDL et maintenant le barrage de Sivens. Attendons de voir ce que donnera l'A45 par exemple. Bref, l'art de la démagogie, de la méconnaissance et de la désinformation la plus totale.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ces manifs violentes, de gens pas vraiment concernés, (et qui finissent par obtenir gain de cause en plus !) ça devient très énervant.
Désolé de dériver mais je n'ai pas pu m'empêcher en voyant ta remarque. [/HS]

BPL comme SEA ont été lancés avant cette mode absolument intolérable inaugurée avec NDDL et maintenant le barrage de Sivens. Attendons de voir ce que donnera l'A45 par exemple. Bref, l'art de la démagogie, de la méconnaissance et de la désinformation la plus totale.

Je ne pense pas qu'il y ait une "mode" inaugurée avec NDDL.
À mon avis, si BPL et SEA n'ont pas subi les mêmes manifs violentes que NDDL, c'est parce qu'il y a un consensus assez large des politiques de tous bords et de la population sur le fait que ces 2 projets sont nécessaires. Ce qui est très loin d'être le cas pour NDDL.

djakk a écrit :Je ne vois qu'une seule solution pour "forcer" la baisse des prix grâce à la concurrence, construire un réseau de semi-autoroutes : routes "normales" à 90km/h, sans possibilité de passer à 2*2 voies, les semi-remorques peuvent y rouler à 90km/h, les carrefours sont dénivelés et les villages sont déviés, et la semi-autoroute est à péage, moins cher qu'une autoroute normale.

Ça existe déjà, cf. l'A51 et l'A85 avec leurs portions à 2-3 voies.

G.E. a écrit :

djakk a écrit :Je ne vois qu'une seule solution pour "forcer" la baisse des prix grâce à la concurrence, construire un réseau de semi-autoroutes : routes "normales" à 90km/h, sans possibilité de passer à 2*2 voies, les semi-remorques peuvent y rouler à 90km/h, les carrefours sont dénivelés et les villages sont déviés, et la semi-autoroute est à péage, moins cher qu'une autoroute normale.

Ça existe déjà, cf. l'A51 et l'A85 avec leurs portions à 2-3 voies.

L'A51 est à cas à part compte-tenu du relief, et dans tous les cas, ce sont des configurations provisoires et non définitives.

… ce qui coûte plus cher qu'une route qui ne serait pas à mettre à jour en 2*2 voies.

De mémoire, le débat sur ces autoroutes à gabarit réduit a été tranché dans les années 1990 et ce format est réservé à des autoroutes peu fréquentées et à relief particulier. C'est à chaque fois provisoire.

Les projets actuels (A831, A32, A45) accueilleront un trafic substantiel qui nécessite au moins 2x2 voies.

Samib a écrit :[HS]

BPL comme SEA ont été lancés avant cette mode absolument intolérable inaugurée avec NDDL et maintenant le barrage de Sivens. Attendons de voir ce que donnera l'A45 par exemple. Bref, l'art de la démagogie, de la méconnaissance et de la désinformation la plus totale.

Tout à fait d'accord avec toi sur le fait que ces manifs violentes, de gens pas vraiment concernés, (et qui finissent par obtenir gain de cause en plus !) ça devient très énervant.
Désolé de dériver mais je n'ai pas pu m'empêcher en voyant ta remarque. [/HS]

Je me demande si ça n'a pas été théorisé pour montrer que ce genre de révolte fonctionne dans le système actuel ? Car ça a l'air de marcher …

djakk a écrit :… ce qui coûte plus cher qu'une route qui ne serait pas à mettre à jour en 2*2 voies.

Dans les faits, si ta route est saturée, tu perds de la clientèle, donc de la rentabilité, et au final tu la mets à 2x2 voies pour absorber l'augmentation du trafic et là encore créer cette fameuse concurrence qui n'en est pas une...

En attendant, grève à l'appel de la CGT mardi concernant l'abandon de l'écotaxe et la menace de privatisation des routes nationales. C'est parti !

Alexandre a écrit : Dans les faits, si ta route est saturée, tu perds de la clientèle, donc de la rentabilité, et au final tu la mets à 2x2 voies pour absorber l'augmentation du trafic et là encore créer cette fameuse concurrence qui n'en est pas une...

Si la route sature, ça veut dire qu'il y a assez de clientèle pour rentabiliser la chose
Par contre il faut absolument éviter la dangerosité de la RCEA -> muret de séparation presque partout ? (Je crois que les virages sont moins dangereux que les lignes droites, paradoxal, mais montré par les statistiques sur les accidents de choc frontal ? …)

Alexandre a écrit :En attendant, grève à l'appel de la CGT mardi concernant l'abandon de l'écotaxe et la menace de privatisation des routes nationales. C'est parti !

Ah bon, c'est pour cela que la CGT appelle à la grève ?
Pour une fois que ce n'est pas un motif bassement matérialiste, je crois que je vais soutenir une grève CGT: et bien, décidément, tout fini par arriver.

eomer a écrit :

Alexandre a écrit :En attendant, grève à l'appel de la CGT mardi concernant l'abandon de l'écotaxe et la menace de privatisation des routes nationales. C'est parti !

Ah bon, c'est pour cela que la CGT appelle à la grève ?
Pour une fois que ce n'est pas un motif bassement matérialiste, je crois que je vais soutenir une grève CGT: et bien, décidément, tout fini par arriver.

Entre autre, tout ceci étant mélanger dans la grève générale des transports publics.

Un petit aparté comme cela l'air de rien ....
Une indiscrétion du "Canard Enchainé" d'avant hier

Dans le cadre d'une communication sur l'attractivité de la France qu'il présentait le 22 octobre lors du conseil des ministres, Laurent Fabius a offert à ses collègues un grand numéro sur la nécessité de réaménager l'autoroute d'accès de l'aéroport de Roissy à Paris.
"C'est aussi un atout majeur pour l'attractivité du Grand Paris et de la France ....Entre Roissy et Paris, c'est sale et moche. Pire même que dans certains pays sous développés, alors que partout où je vais dans le monde, que ce soit en Europe, aux Etats Unis ou ailleurs, ce sont les plus belles routes"

Et Ségolène Royal de reprendre la balle au bond : " J'ai commencé à travailler là-dessus. J'ai pensé à lancer un grand concours international architectural et paysager pour aménager cette autoroute entre Roissy et paris. On pourrait même faire des fresque dans les tunnels"

Réplique du ministre de l'intérieur, Bernard Cazenave, un léger sourire aux lèvres : "J'aurais quelques problèmes avec la Sécurité Routière, qui généralement ne veut pas de fresques dans les tunnels, car elle estime que cela peut provoquer des accidents. Mais si c'est particulièrement bien réussi, on peut aussi supposer que les gens vont ralentir et que cela diminuera les accidents"

No comment

"Grand concours architectural et paysager..." Du grand n'importe quoi ! Notre pays est surendetté et Ségo ne pense qu'à dépenser de l'argent que nous n'avons pas. Non seulement elle supprime une taxe pour le développement des routes et qui va nous coûter une fortune mais en plus de ça elle veut encore plus nous enfoncer. Elle va le payer comment son concours ???