[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[Chris]

Bonjour

C'est ce petit bout là que j'évoque
Et encore une partie est à 2x2 voie donc était déjà limitée à 90 km/h. Ne sont réellement concernés que 1,1 km à 2+1 voies.

[dark_green67]

Petite découverte amusante : LES MEILLEURS DÉTOURNEMENTS DE RADARS

Mes préférés : 11 - 16 - 14 - 3 - 2

[tanaka59]

Bonsoir,

Décision de la CNIL sur les radars tronçons : https://www.cnil.fr/fr/radars-troncons- ... YA8wRDSxbM

[gavatx76]

A partir d'aujourd'hui dans toute l'Espagne, nouvelles limitations de vitesse en vigueur en zones urbaines.
Par défaut : 30 km/h
Exceptions : sur plateforme unique (chaussée et trottoirs au même niveau) : 20 km/h
Rues avec 2 files de circulation dans le même sens : 50 km/h

En pratique, cela ne change pas grand'chose, la plupart des rues étant déjà limitées à 30 km/h.

[Bugsss]

En bourrant un peu, en vélo, ça devrait le faire pour se faire flasher...
J'attends les panneaux "rouler au pas" et les 15 L aux 100 kms des véhicules roulant à allure très réduite.

[gavatx76]

En bourrant un peu, en vélo, ça devrait le faire pour se faire flasher...
J'attends les panneaux "rouler au pas" et les 15 L aux 100 kms des véhicules roulant à allure très réduite.

Effectivement, en vélo, j'arrive (parfois) à allumer un radar à 30km/h...
Et avec une nouvelle voiture et son lecteur de panneaux routiers de limitation de vitesse, je me suis aperçu que pratiquement tout mon quartier est limité à 20km/h... Officiellement, chaussée partagée, même sur les rues principales .

[guy21]

A la prochaine étape, on impose la marche arrière?

[lucienmathurin]

Interview du président du CD 44 dans un Presse Océan de ce mois - ci, il maintient les 80km / h sur les routes bidirectionnelles :

[Bugsss]

De retour d'un long périple.
D'années en années, je constate un fossé qui s'agrandit, entre les façons de conduire des régions.

Je dois dire que ma région PACA, n'est pas réputée pour être un modèle de vertu en terme de conduite exemplaire.

De passage dans la Creuse, on a le plaisir de rouler sur de nombreuses routes à 90 km/h. Il faut éviter les nationales, gérées par l'Etat et bien qu'ayant des caractéristiques géométriques bien meilleures, sont à 80 km/h et sporifiques.
De même, on note en Creuse ou en Haute vienne, que les élus sont raisonnables. Des panneaux d'entrée d'agglo vraiment là ou c'est justifié, au droit des maisons, une utilisation raisonnable des zones 30, et des ralentisseurs

Le lendemain, direction la Bretagne, et là, c'est (pour moi), le drame.
- profusion et surenchères des ralentisseurs, dos d'âne, zone 30
- priorité à droite dans tous les sens
- des normes sur ralentisseurs, rond point, bien loin des normes du SETRA
- des routes entre village, limitées au moindre prétexte à 70 km/h, voir moins (carrefour, route à virages qui feraient rigoler un savoyard)
- des entrées de ville, positionnées parfois 500 m avant les premières maisons

Bien sûr, le préfet ici, n'a pas accepté de revenir au 90 km/h. Je pense d'ailleurs, qu'il s'en remettrait pas le pauvre.
On a le sentiment d'une espèce de surenchère, de la part des élus.

Et aussi, la façon de conduire des gens. (Je sens que là, je vais me faire des copains). Hors des grandes villes, les gens roulent mou, bien souvent sous les limitations de vitesse (comme si le moindre excès signifiait l'échafaud), presque une peur, chez certains, s'offusquent des dépassements des autres, prennent le temps, y compris aux feux rouges ou pour se garer, ou pour s'engager dans les rond points.

Je comprend le principe, mais venant d'ailleurs, le fait de tout le temps prendre son temps en étant ultra précautionneux, ca peut exaspérer au volant.

A contrario, plus je redescendais dans le sud, plus progressivement, dès Clermont, sur la voie de gauche de l'autoroute, j'étais de moins en moins le "voyou" qui roule à 135 km/h, mais me faisait pousser à 150/160 km/h

Et en arrivant dans le sud sur route, si tu fais le 82 km/h, les gens te poussent presque, alors qu'en Bretagne, tu pousses ceux qui roulent à 70 km/h pour 80 règlementaires.

Ca doit faire un choc, un 56/29 dans le Var ou Bouches du Rhône.

Tout cela pour dire: il y a une sacrée disparité entre régions. Si ici, dans le sud, les gens dont moi, je le reconnais, sont un peu fous du volant, à l'inverse, dans d'autres régions, ca frise l'excès inverse, au détriment de la facilité de se déplacer. Et pas sur pour autant que le tout anti-vitesse, solutionne complètement la mortalité routière.

[jml13]

Oui, c'est bien connu depuis longtemps ce que tu décris et, même si c'est un peu caricatural, c'est globalement vrai qu'on est un peu plus excité dans le sud, et un peu moins regardant des règles.

Mais c'est une moyenne, il y a de tout partout.

[Bugsss]

C'est sur, mais passant quasi tous les étés là haut, je trouve la différence de plus en plus flagrante. Et le tout sécuritaire, encore plus à l'ordre du jour en Bretagne notamment

[gavatx76]

Un autre style de vie.
Ou encore l'Europe de nord versus l'Europe du sud.

[kaiservinz]

J'ai fais le même constat, La Bretagne, c'est vraiment pénible à rouler. Le Sud aussi, c'est plus sport, et vu les libertés prises, ça tape fort parfois.

La Vendée, j'ai trouvé ça mou et pénible aussi.

La Creuse, c'est vraiment agréable, mais ils n'ont aucun problème de trop de villages ou trop de circulation, un peu comme l'Ouest américain.

[Jolly Jumper]

Tout-à-fait pour la Bretagne...

C'est quand-même là-bas qu'on été expérimenté les premiers ronds-points et mis en place dans à peu près toutes les situations possibles et (in)imaginables....
Je pense que son réseau dense de voies express font que le réseau secondaire n'est plus utilisé qu'en fin de course, pour la maillage fin du territoire et que bah, ya pas utilité de se dépêcher, on est presque arrivé....

Blague à part, le réseau secondaire est généralement sinueux donc pas de quoi péter des records.

J'ai retrouvé cette même curiosité cet été en Isère, entre Vercors, Chartreuse Bièvres et Chambaran ou le réseau primaire à péage est relativement rapide, mais le réseau secondaire tournicote rapidement avec des véhicules qui se traînent et des traversées de villes avec feux désynchronisés et gros plateaux pas aux normes jusque dans les moindres traversées de hameaux.

[tanaka59]

Bonsoir,

https://www.leblogauto.com/2021/08/limi ... 6O3NuY5lkw

Limiter la vitesse à 30 km/h est une aberration écologique

Le CEREMA montre dans une étude qu’à 30 km/h, les émissions de CO2 et autres polluants sont aussi importantes qu’à 130 km/h et bien plus qu’à 50 km/h.

Le Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement vient de publier une étude sur les émissions des différents polluants des véhicules et l’influence de différents facteurs. Parmi ceux-ci il y a le type de véhicule (particulier, utilitaire, etc.), mais aussi le type de motorisation, la cylindrée, etc.

Tout ceci donne la méthodologie COPERT 5 (Computer Program to calculate Emissions from Road Transport). Cela permet de faire des « études d’impact » (sic.) et de donner aux décideurs les éléments pour choisir telle ou telle infrastructure routière, etc.
20 à 25% de polluants en plus à 30 km/h majoritairement à froid

Le facteur qui nous intéresse ici est la vitesse. De l’étude du CEREMA, il ressort que « pour un véhicule particulier, les émissions de NOx, de PM 10 et de GES sont minimales pour des vitesses proches de 70 km/h ». Tout le monde a pu constater que la consommation connait un minimum vers 70/80 km/h. Ce qui est intéressant, c’est que les polluants comme les oxydes d’azote, mais aussi les particules fines sont aussi minimisés à cette vitesse, en même temps que le CO2 émis.

Ainsi, sur les courbes de CO2e (équivalent) émis par un véhicule particulier, on peut voir qu’à 30 km/h, un véhicule de 2020 émet en moyenne 200 g/km alors que son minimum à 70 km/h est de 150 g/km. A 50 km/h, ce même véhicule est à environ 170 g/km soit 15% de moins qu’à 30 km/h.

Concernant les NOx, à 30 km/h le véhicule particulier émettra environ 0,45 g/km contre 0,35 à 50 km/h et 0,32 environ à 70 km/h. Rouler à 30 km/h en ville est donc moins écologique qu’à 50 km/h. Qu’on se le dise.

En revanche, cela rend moins dangereuse la ville pour les personnes « vulnérables » (piéton, cyclistes, etc.) avec des chocs largement moins graves à 30 km/h. Le bruit est aussi un peu réduit même si là, le rapport de boîte et le régime moteur joue et ne sont pas linéairement liés à la vitesse. Bien entendu, se passer de ou interdire la voiture rend l’étude du CEREMA caduque.

➡ Émissions routières des polluants atmosphériques : Courbes et facteurs d’influence
➡Une note du #Cerema sur les causes des émissions par type de véhicules, avec une vision prospective à l’horizon 2050#pollution#mobilitehttps://t.co/oTNDOps5Qf pic.twitter.com/qhtzzF1MF1

— Cerema (@CeremaCom) August 18, 2021

Une baisse sur le CO2 et les NOx, mais pas les particules fines

Le CEREMA rappelle évidemment qu’avec des véhicules comme les hybrides, électriques à batterie, GPL, GNV, ou électrique à hydrogène, les émissions de CO2e ou de NOx baissent. Par contre, le Centre rappelle ce que nous rappelons ici aussi, à savoir : « ces deux solutions, électrique et hydrogène, ne diminuent pas la part de particules fines « hors échappement » (et les métaux lourds présents dans ces particules) qui constituent déjà la majorité des particules fines PM10 générées par le trafic routier ».

Eh oui, les particules fines de l’échappement ne sont qu’un « pouième » des émissions de particules du trafic routier. Les principales sources sont l’abrasion des pneumatiques et de la route, les freins, et la remise en suspension des particules tombées au sol.

Pour lire l’étude dans son ensemble et voir par exemple que la pente de la route influe peu sur les particules fines mais beaucoup sur les autres émissions, c’est par ici.

https://doc.cerema.fr/Default/doc/SYRAC ... -influence

[G.E.]

Faisons comme si ce rapport n'existait pas et continuons à limiter aveuglément la vitesse au nom d'une certaine idéologie.

De toutes façons, ces limitations en zones urbaines ne sont pas respectées : le 30 km/h à Grenoble par exemple, c'est une vaste blague. Beaucoup d'affichage comme toujours.

[tanaka59]

Bonjour,

Faisons comme si ce rapport n'existait pas et continuons à limiter aveuglément la vitesse au nom d'une certaine idéologie.

De toutes façons, ces limitations en zones urbaines ne sont pas respectées : le 30 km/h à Grenoble par exemple, c'est une vaste blague. Beaucoup d'affichage comme toujours.

Les limitations de vitesses à 30 km/h en centre ville montrent 2 choses en général :

> une volonté de politique "anti routière" , en somme de la comm' et du cosmétique pour dire "on lutte contre la voiture"

> le refus catégorique d'élus de certains bord de mettre les axes interurbains adéquates en place (une déviation ou un axe contournement c'est mal , c'est la voiture donc on ne fait pas ...)

Peut-être est il préférable de respirer à plein poumon 10 ou 20 véhicules qui continuent de passer en centre ville ?

2 exemples : le refus de la MEL de faire la déviation de Noyelles lez Selcin ou encore la non réalisation de la déviation de Beynac en Dordogne .

[Dark Nark]

De retour d'un long périple.
Bien sûr, le préfet ici, n'a pas accepté de revenir au 90 km/h. Je pense d'ailleurs, qu'il s'en remettrait pas le pauvre.
On a le sentiment d'une espèce de surenchère, de la part des élus.

Phrases qui prouvent que vous n'avez rien compris aux responsabilités de chacun. Le préfet n'a aucun pouvoir dans le fait de revenir à 90. On reprend au début :

- route nationale. C'est l’État. C'est donc son représentant dans le département qui a le pouvoir de police. A savoir le préfet. Ce n'est pas un élu mais un fonctionnaire.

- route départementale. C'est le conseil départemental. Le pouvoir de police étant du ressort de son président. Lui c'est bien un élu.

[benjisop]

La limitation à 30 en ville n'est pas motivée que par une dimension écologique, même si j'avoue que cet argument est très (trop) souvent repris.

Elle peut être également motivée par :
- Une baisse du bruit, si la limitation est respectée
- Un meilleur "échange" au niveau des transports : on se gare plus facilement, on a plus de temps de réagir par rapport à tout ce qui peut se passer (arrêt soudain d'un véhicule de livraison, croisement d'un vélo/trottinette, piéton...), on diminue les conséquences d'un impact qui a forcément plus de chance de survenir à cause des multiples situations à risque
- Une volonté (mauvaise, ou trop partielle) de chasser la voiture du centre-ville, de décourager le transit et de forcer/inciter au contournement

De plus, les limitations n'ont pas vraiment de sens écologique puisqu'elles vont dépendre du contexte. La limitation était généralement plus élevée à l'époque alors que les voitures consommaient plus et polluaient largement plus (sans parler de la sécurité qui était bien pire), hors aujourd'hui on baisse partout, jusqu'à proposer le 110 sur l'autoroute.

En ZFE, ou plus tard lorsque cette technologie sera généralisée, une limitation à 30 pourrait être intéressante dans le cas d'un usage massif de l'hybride, qu'il soit diesel ou essence : tout le monde roule en électrique, donc pas d'émission (pas de bruit non plus) et pas (ou peu) de pollution.

La consommation ne sera également pas la même selon qu'il s'agisse d'un utilitaire, d'une citadine, d'une supercar, d'un PL...

[gavatx76]

La limitation en ville est avant tout pour une raison de sécurité.

Ensuite, ai-je besoin de le rappeler, la pollution ne vient pas seulement des émissions des moteurs. Bruits, particules dues forces de frottement et autres sont évidemment "oubliés" par les association d'automobilistes.

De plus, les moteurs s'adaptent peu à peu. Une voiture hybride fonctionnera plus facilement en électrique à 30km/h qu'à 50.