Forum SARA

Je me demande si les autoroutes concédées sont adaptées à  la problématique du développement autoroutier à  venir en France.

En effet les plus grands axes existent déjà , il ne reste donc quasiment que des "petits" axes à  construire. Mais la concession apporte t'elle quelque chose pour ces axes ?
Le niveau de subvention nécessaire pour trouver une concessionnaire est de plus en plus élevé. Est-il normal que l'Etat et les collectivités locales subventionnent fortement ces axes ; que l'usager paie ; que l'Etat et les collectivités locales entretiennent d'autres axes parallèles encore utilisés à  cause du caractère payant de l'autoroute construite ?

La concession ne devrait-elle pas être réservée aux portions qui en ont vraiment besoin ?
Trop de concession tue t'elle la concession ?


A ce sujet on a parlé d'un groupe communiste qui s'oppose à  une autoroute concédée sur ces motifs.

antoinej8 a écrit :Je me demande si les autoroutes concédées sont adaptées à  la problématique du développement autoroutier à  venir en France.

En effet les plus grands axes existent déjà , il ne reste donc quasiment que des "petits" axes à  construire. Mais la concession apporte t'elle quelque chose pour ces axes ?
Le niveau de subvention nécessaire pour trouver une concessionnaire est de plus en plus élevé. Est-il normal que l'Etat et les collectivités locales subventionnent fortement ces axes ; que l'usager paie ; que l'Etat et les collectivités locales entretiennent d'autres axes parallèles encore utilisés à  cause du caractère payant de l'autoroute construite ?

La concession ne devrait-elle pas être réservée aux portions qui en ont vraiment besoin ?
Trop de concession tue t'elle la concession ?


A ce sujet on a parlé d'un groupe communiste qui s'oppose à  une autoroute concédée sur ces motifs.

Les liaisons interurbaines doivent être concédées sur les axes d'importance je suis d'accord avec toi! Or lorsque l'on voit l'A20, l'A75, la N7, la RCEA qui sont gratuites et inachevées (hormis l'A20), on se dit que ces liaisons qui ont un grand intérêt national auraient dû être concédées! Maintenant, la concession permet d'achever plus rapidement le réseau (cf l'A88 que la région Basse-Normandie veut concéder). Mais pour moi, la concession a toujours de l'avenir! Trop de concession ne tuera pas la concession. Par contre, dans quelques années, il faut s'attendre à  des regroupements de sociétés concessionnaires dans le pays.

L'A75 est achevée, mise à  part un petit bout de 2x1. Mais l'A89 sera aussi dans ce cas lorsqu'elle sera "achevée" !

Pour ma part, je ne suis pour la concession uniquement dans la situation suivante :

Lorsque :

- un axe est urgent et cher à  construire
- La durée des concession est limitée dans le temps et non prolongeable, elle se termine purement et simplement lorsque l'ouvrage est amorti (dans l'esprit de ce qui s'est fait au Québec ou pour certains ponts en France)
- Il existe TOUJOURS des formules d'abonnement ABORDABLES pour les locaux

Sinon, je suis contre. D'autant plus quand il y a des axes facilement aménageables (plaines immenses et peu peuplées).

D'autre part, en ce qui me concerne, je ne trouve pas déplacé qu'il y ait des maillons gratuit dans le résau de transit : cela permet de réduire le coût global du péage de l'itinéraire qui reste très élevé, d'autant plus que l'automobiliste doit déjà  payer la voiture et le carburant.

Un réseau répondant à  ma vision des choses favorise également la qualité de vie : en Suisse, je connais plein de gens qui habitent en Valais ou dans le Jura et qui vont tous les jours travailler à  Genève ou à  Lausanne. Un réseau payant ne permet pas cela sans de lourds sacrifices financiers (On le constate d'ailleurs avec une affaire concernant l'A8 dont on a déjà  parlé ici). Un réseau gratuit autorise en revanche cette mobilité, et permet également de réduire l'impact d'une perte ou d'un changement d'emploi sur la vie de la famille, par le fait que celle-ci n'est pas forcément obligée de déménager pour aller habiter plus près du nouvel emploi : pas besoin de revendre le logement (si l'on en était propriétaire), pas besoin de se déraciner de son environnement social...

PS : Le cas d'un utilisateur qui est venu se plaindre ici de la supression pure et simple de formules d'abonnement dans la région de Lyon va dans le sens de ces idées.

Je réclame aussi que la SNCF n'aie pas a payer de péages à  RFF pour emprunter son réseau, pour me permettre d'aller bosser pour encore moins cher!

Mon cher Upsilon, vient donc voir notre chère RN 10 dans les Landes et tu comprendra pourquoi je suis pour le péage, même chose pour l'A63 en Gironde. Y'en a marre que les locaux payent les dégradations d'une route faites pas des PL portuguais, espagnols, polonais, etc! Donc en attendant la mise en place du ferroutage (qui n'arrivera pas de si tôt malheureusement), le péage est la meilleure solution. Quand tu prends le train, tu achètes un billet donc tu payes pour ce que tu utilises! Pour le péage c'est la même chose. Pour vous donnez un exemple, l'aller-retour entre chez moi et Bordeaux par le train coûte 11€! En imaginant que l'autoroute soit payante entre l'A660 et Bordeaux, le péage serait d'environ 2€ (en prenant les tarifs moyens au km) + le prix de l'essence (environ 5€), on arrive à  7€ soit une différence de 4€. Donc le principe d'utilisateur payeur existe!

OUI MAIS pour le train tu peux prendre un abonnement qui te permet de l'utiliser A VOLONTE et SANS AUTRE FRAIS ! Pour le péage autoroutier, ce n'est trop souvent pas le cas (cf mon message) et tu dois déjà  payer le véhicule plus le carburant, ce qui est loin d'être rien ! (Même si le déplacement individuel en voiture est une sorte de luxe, je te l'accorde).

Ceci dit, relis bien mon message ! Je n'ai jamais dit que j'étais systématiquement contre le péage !

Et puis, un système de péage pour les poids lourds seulement fonctionne aussi très bien.

Pour moi, le péage est un MOYEN et non un BUT en soi.

Si tu t'abonnes au télépéage, tu as des formules de réductions pour certains trajets. Mais je pense que pour propouvoir le télépéage, on devrait créer des réductions sur tout le réseau.

Alors moi pour :

-Les axes radiaux majeurs (autremenent dit ceux du style A1,A4,A6,A7,A10,A11,A13) recevant un trafic important et necessitant donc un excellent état
-En cas de nécessité urgente pour un axe cher à  construire (en montagne particulièrement comme pour l'A43, l'A51 par Gap)
-En agglomération : uniquement des axes rapides doublant d'autres voies
-En plaine: autoroutes ne pouvant pas réutilier en partie suffisante la route existante
-Autoroutes reliant deux villes entre elle avec une densité faible entre les deux.
-Infrastructures côuteuses (ponts, tunnels), masi dans ce cas gratuité dès amortissement


Contre la concession:

-Tous les axes dans des régions de désenclavement (Massif Central, Ardennes, Alpes du sud, Bretagne) sauf axes majeurs
-Tous les axes pouvant réutilier en grande partie la voirie existante (=N10)
-Tous les axes dans des zones rurales mais densément peuplées, necessitant donc un nombre élevé d'échangeurs (ex : Bretagne).

On ne peut pas dire que la Bretagne soit densément peuplée (juste le moyenne nationale)
Rhône-Alpes, PACA, Haute Normandie, Alsace et Nord PdC sont plus denses et la plupart de leurs autoroutes non urbaines sont payantes (les principales exceptions étant l'A25, qui est dans l'état que l'on sait, et l'A35, commencée depuis 30 ans et pas finie)

Pour la N10, on exclut la traversé des Landes qui constitue un axe majeur!

Alexandre a écrit :Pour la N10, on exclut la traversé des Landes qui constitue un axe majeur!

Je pense qu'il parlait de le section Poitiers-Bordeaux.

merci JRL!!!!!!
1ère remarque : des régions bénéficient d'un réseau gratuit dense : Bretagne, Alsace-Lorraine alors que pour d'autres régions... or, ces axes ne traversent pas forcément des axes qui traversent des régions défavorisées (montagneuses, insulaires, ultrapériphériques...) : A31 et A35
2ème remarque : on voit de suite la concurrence des axes gratuits empruntés par les PL (RCEA) contre les axes payants (A89)

JOJO a écrit :

Alexandre a écrit :Pour la N10, on exclut la traversé des Landes qui constitue un axe majeur!

Je pense qu'il parlait de le section Poitiers-Bordeaux.

Ok à  ce moment là  je suis d'accord!

Carte des péages :
- en orange le réseau payant
- en vert foncé le réseau gratuit



Carte des péages :
- orange AREA
- bleu clair ASF
- vert clair ATMB
- mauve COFIROUTE
- bleu foncé ESCOTA
- marron SANEF
- vert foncé SAPN
- jaune SAPRR (APRR)
- gris SFTRF
- noir pas de concessionnaire...

voir mon dernier post modifié deux messages plus haut

Je tiens à  préciser que la question que je pose concerne essentiellement les autoroutes pas encore construites (ou les plus récentes), sinon on retombe dans le classiques débat pour ou contre la concession.

Ici j'attire votre attention sur le fait que la majorité des axes restants à  construire ne desserviront pas de zones importantes de population, avec des subventions de plus en plus élevées.

Subventions de plus en plus élevées en raison de la fin de l'adossement. Mais sinon, les A24, A63 et A89 ne demanderont pas beaucoup de subventions quand même.

Antoine->Il faudrait essayer de faire une liste de ces axes/autoroutes. Chacun pourrait ensuite dire s'il est pour ou contre la concession de tel axe en expliquant brièvement pourqoi (on va pas tomber dans le même débat de on concède ou pas l'A65, l'a24, etc).

FDH a écrit :On ne peut pas dire que la Bretagne soit densément peuplée (juste le moyenne nationale)

Il y a surtout beacoup d'habitations éparpillées un peu partout dans la campagne

Peut-on avoir la liste des projets autotoutiers stp antoinej8, projets qui selon toi ne pourraient pas être concédés que l'on donne notre avis?