Forum SARA

Enver a écrit :

G.E. a écrit : - Le plus important : entre Saverne et Strasbourg, aucun VE n'est prévue, bien au contraire...
http://www.bas-rhin.equipement.gouv.fr/DDE/actu151.htm
On pouvait s'en douter puisque le Grand Contournement Ouest passe au plus près de Strasbourg alors qu'il aurait pu utilement suivre le tracé de la RN4...

- Et de Strasbourg à  Wasselonne, il y a un projet de trogui suburbain ...

Quel est ce projet ?
Et qui le réaliserait ? La CUS ? (Mais il ne me semble pas qu'elle s'étende si loin.)
Ou le département (une sorte de Ysis light) ?

En gros, c'est mort pour un aménagement VE de la RN à  cette endroit, avec cette espèce de trogui à  la noix. Pourquoi est ce qu'ils ne veulent pas faire des bus, à  ce moment là ? Au moins, ils n'auraient pas besoin de mettre des fils!

Enver a écrit : C'est un projet du conseil général du Bas-Rhin, département, doit-on le rappeller, où est implanté Lohr, et dont la préfecture ne jure que par le fer ...

L'objectif est d'implanter à  long terme (après 2010), un transport collectif en site propre intégral (genre "tramway sur pneus") entre Strasbourg et Wasselonne (30 km) ; dès fin 2005 de
mettre en place une préfiguration du TCSP avec desserte cadencée (15mn en heures de pointe et 30mn en heures creuses) et affectation d’un parc de véhicules spécifiques. Y'a déjà  eu des mises en place de couloirs de bus.

D'accord, merci.

Donc, si je comprends bien, à  l'ouest de Strasbourg il y a le projet de tram-train vers Molsheim et au-delà , et en plus ce projet sur-mesure pour Translohr ?

(C'est marrant, ça doit être parce que c'est la direction de Nancy qu'il y a ce tropisme pneumatique pour cette ligne !)

Si le Bas-Rhin ne jure que par le fer, pourquoi un tram sur pneus ?

Et il y avait pas une voie ferrée longeant cet axe avant ? Comme ça, les emprises pourraient être (:?:) récupérées et le tram n'empièterait pas sur la RN.

G.E. a écrit :Si le Bas-Rhin ne jure que par le fer, pourquoi un tram sur pneus ?

Ben justement, je crois qu'Enver pointait cette contradiction.

Et puis on peut sûrement imaginer une rivalité conseil général/communauté urbaine ou quelque chose comme ça. Rivalité qui aurait comme conséquence le choix d'un tram sur pneus "rien que pour embêter" l'agglo !
(Espérons quand même que ce n'est pas ça !)

ca va etre cool ces trogui... Un jour on va voir une ligne tram sur rail rejoindre un bout de ligne trogui :
"ha, ben c'est ballot, on peut pas les connecter ensemble !"



Surtout que Strasbourg est déja bien équipée de tram sur rail.....

Cohérence quand tu nous tiens...

Ced a écrit :ca va etre cool ces trogui... Un jour on va voir une ligne tram sur rail rejoindre un bout de ligne trogui :
"ha, ben c'est ballot, on peut pas les connecter ensemble !"

Meuh si !
Il suffira de changer le trogui en tram sur rail !!! Ca ne coûte pas bien cher, après tout.

(Cela dit, j'espère vraiment que c'est ce qui va être fait à  moyen terme à  Caen et Nancy. A Caen, les stations TVR sont depuis l'origine calibrées en longueur pour un tram...)


Mais bon, comme Enver le disait, le tram sur pneus n'est prévu que pour après 2010. Ca a largement le temps de changer d'ici là  !

Ca veut donc dire qu'ils vont doubler la RN4 par une ligne de bus...

Vus les investissements nécessaires pour un guidage optique (Ca c'est la vraie novation !), ils vont pas passer au rail de sitôt.

Quels investissements? Un coup de peinture suffit, pour le guidage optique! Par contre pour le coup cette "novation" (?) est totalement inutile!

Fantomas a écrit :Quels investissements? Un coup de peinture suffit, pour le guidage optique! Par contre pour le coup cette "novation" (?) est totalement inutile!

Novation = "Fait d'apporter de la nouveauté" (Petit Larousse illustré)

Enver a écrit :une jolie carte... tramway sur roues, je n'avais jamais vu ça !!

Merci pour cette jolie carte !

Pour l'expression "tramway sur roues", je trouve que le CR d'Alsace est un peu restrictif : pourquoi se limiter ?
Pourquoi exclure d'avance la possibilité d'un tramway Maglev, d'un tramway Transrapid ou d'un tramway Swissmetro ?
C'est fou quand même, ce manque d'ambition !

Il n'y avait pas une VF le long de la RN4 de sorte que l'on puisse réaliser un vrai TCSP en réutilisant son emprise ?

C'est vrai que les temps de parcours annoncés ne semblent pas très intéressants...

C'est sûr que doublonner la nationale qui est roulante par un troggy...

Une fois la ligne F construite, les gens iront directement au parking-relais et prendront ce tram et non le troggy, surtout s'ils viennent de villages non desservis par ce pseudo-tram !

G.E. a écrit :Ca veut donc dire qu'ils vont doubler la RN4 par une ligne de bus...

Vus les investissements nécessaires pour un guidage optique (Ca c'est la vraie novation !).

Voilà  une opinion que je partage ! Pitoyable de voir tout ces pauvres idiots en costard cravate dont l'incompétence est aussi démesurée que leurs chevilles démesurément gonflées par de fausses certitudes , en train de se gratter la tête devant leurs troguis déraillés.
Le tram sur pneus pourrait marcher, vraiment, mais avec un guidage électronique et non pas l'usine à  gaz mécanique...
Ci dessous un Translohr à  guidage optique,
Photo montage Yves Estève d'après une idée de D.Villamos

Salut

Et si on optait pour un guidage optique, pourquoi ne pas choisir comme base
un bus construit à  des centaines, voire des milliers d'exemplaires
plutôt qu'un engin comme le Translhor, qui tient du "cousu main" ?

nanar

nanar a écrit :Salut

Et si on optait pour un guidage optique, pourquoi ne pas choisir comme base
un bus construit à  des centaines, voire des milliers d'exemplaires

Le guidage optique marche plutôt mieux que le guidage mécanique (remarque: ce n'est pas très dur) et coûte bien moins cher. Le problème, c'est l'alimentation électrique: comme il n'y a pas d'élément métalique au sol, il faut placer deux cables (comme un trolleybus) au dessus de la voie et non pas un seul.

eomer a écrit :comme il n'y a pas d'élément métalique au sol, il faut placer deux cables (comme un trolleybus) au dessus de la voie et non pas un seul.

Les 2 cables, c'est parce que le troguy est alimenté en courant continu ?

C'est pour le retour du courant, tout simplement.

Salut

Et pourquoi voulez vous y mettre des trolleybus et des bifilaires ???

D'un côté vous aurez un vehicule de transport en commun au mieux toutes les 5 ou 10 minutes
(et ce serait déjà  une desserte remarquable)

de l'autre des véhicules particuliers à  essence et gasole, y compris des poids lourds,
qui passeront toutes les quelques secondes

Je sais, certains vont me parler de la symbolique du transport en commun propre

A+
nanar

nanar a écrit :Salut

Et si on optait pour un guidage optique, pourquoi ne pas choisir comme base
un bus construit à  des centaines, voire des milliers d'exemplaires
plutôt qu'un engin comme le Translhor, qui tient du "cousu main" ?

nanar

Effectivement ! Ce serait le plus logique et le moins cher, mais le photomontage du TL en guidage optique est là , pour démontrer cette possibilité et que des engins comme le TL ne sont pas condamnés au guidage mécanique.
Le TL ou le TVR en guidage électronique c'est aussi une possibilité de rattraper le coup foiré à  Nancy ou Clermont, c'est une concession à  l'égo des décideurs :ils veulent absolument un tramway, laissons les réaliser leur caprice puisqu'en France les élus font ce qu'ils veulent, sans réel contrôle possible de leurs électeurs, c'est dommage, mais c'est être réaliste de le constater...