Page 1 sur 4

[ N67 ] Chaumont - Saint-Dizier

Posté : mar. 30 août 2005 11:37
par G.E.
Un nouveau topic sur cette VE appelée à  rester dans le giron de l'Etat. C'est pourquoi la D10 qui relie l'autoroute A5 à  Chaumont va être nationalisée. :P

Parlons-en justement de cette D10. Elle est actuellement connectée à  l'autoroute par un échangeur-plan. Y aura-t-il un échangeur plus tard ? On peut en douter quand on voit sur Télétlas le projet d'aménagement au Sud de Chaumont. En un mot, GROTESQUE ! :evil:

Image

Image

Si c'est pour ressembler au rond-point et à  l'échangeur étriqué de connexion à  la RN4 au Sud de St-Diziers, merci !

Image

Aménagement que l'on espère provisoire, de même que celui-ci :

Image

Image

La 2*2 voies est coupée par un rond-point perdu en pleine campagne !!! :evil:

A noter que, pour l'avoir prise, la déviation de Joinville-le-Pont ne me semble pas paramétrée pour un passage en 2*2 voies, ni même la section entre Fronville et Joinville : où mettrait-on les pêcheurs alors que la nationale actuelle est coincée entre voie ferrée et Marne ?

Image

Image

Même Télétalas ne sait pas où la placer... :lol:

Sinon, c'est une jolie route, très roulante ! :twisted:

Donc, un axe alternatif à  l'A5-A26 (car direct entre Chaumont et Châlons-en-Champagne) même si l'aménagement à  2*2 voies n'est que progressif et imparfait...

Posté : mar. 30 août 2005 11:50
par rolex
moi j'ai l'habitude de prendre cette route en partant en vacances et je la trouve agréable.
c'est vrai qu'elle est aménagés a 2*2 voies a certains endroits mais je pense quils sera difficile de mettre certains endroits à  2*2voies par exemple au niveau de provenchères sur marne.

Posté : sam. 31 déc. 2005 15:22
par luchar
Et ces verrues grotesques et ma foi assez comiques, vont elles disparaître lors de la mise en VE?

Posté : sam. 31 déc. 2005 17:50
par rolex
luchar a écrit :Et ces verrues grotesques et ma foi assez comiques, vont elles disparaître lors de la mise en VE?
qu'est ce que t'entend par verrue??

Posté : dim. 08 janv. 2006 20:54
par Jérémy
la déviation de^provenchère est prévue mais comme il faudrai faire un viaduc elle est toujours repoussée par l'Etat :evil:

Posté : lun. 09 janv. 2006 19:38
par rolex
et un tunnel???

Posté : jeu. 06 avr. 2006 11:10
par Jérémy
Une info désespérante pour la déviation de Chaumont:
les petis 2,3 km qui ne sont pas fait entre la 2*2voies et l'ancienne D10 ne seront pas réalisés de sitôt...
C'était inscrit dans le contrat de plan 2000/2006 mais malheureusement ce n'est plus une priorité et les moyens sont juste d'aquérir les terrains :cry:
Et avec les nouveaux DIR c'est encore reporté...
Pour info les travaux auraient déja dù être terminés :roll:

Posté : jeu. 06 avr. 2006 16:53
par SaTaC
C'est pas grave, les touristes continueront à  admirer le viaduc ferrovière en continuant à  emprunter la route actuelle :wink:

Posté : sam. 23 sept. 2006 08:24
par Jérémy
Une nouvelle vient de tomber jeudi soir, et elle était prévisible: il n'y aura pas de déviation de Provenchères-sur-Marne...
Car cette déviation aurai dù couter environ 67 millions d'euros :!:
Et à  la place des aménagements habituels pour des petits budjets: les premiers travaux vont débuter début octobre avec l'aménagement du carrefour de la N67 et de la route de Cerisières avec la création.... d'un giratoire :evil:
Il y aura l'aménagement du village avec terre-plein central, chicanes ...
Et pour la descente une solution habituelle également est prévue: le Radar :!:
Enfin bon ça coute déja 4.1 millions d'euros et il manque encore 1/4 de l'argent pour ces travaux.... qui devraient s'achever mi-2008 :(

Posté : sam. 23 sept. 2006 09:50
par luchar
Qu'est ce que c'est que ce délire ? Là  c'est assez difficile à  comprendre quand même.... Pour la déviation, je pense qu'elle viendra bien un jour, surtout si le reste de l'axe est aménagé à  2x2 voies... même si c'est pour l'horizon 2020....

Posté : sam. 23 sept. 2006 11:05
par Jérémy
2020 je trouve ça très optimiste, quand même, c'est la Haute-Marne :!:
Il est quand même dit que l'Etat surveillera les résultats après les travaux (en clair si il n'y a plus d'accidents mortels on ne fera pas la déviation même en 2030...).

Posté : sam. 23 sept. 2006 11:37
par luchar
Jérémy a écrit :2020 je trouve ça très optimiste, quand même, c'est la Haute-Marne :!:
Il est quand même dit que l'Etat surveillera les résultats après les travaux (en clair si il n'y a plus d'accidents mortels on ne fera pas la déviation même en 2030...).
C'est un axe à  fort traffic ?

Les études avaient elles été réalisées pour la déviation ?

Posté : sam. 23 sept. 2006 11:42
par Alex51
Même sur la route des vacances en plein mois de juillet, je n'y ai jamais vu beaucoup de monde...

Mais son seul usage pour moi reste celui sus-cité, donc il y a peut-être plus de trafic à  d'autres périodes.

Posté : sam. 23 sept. 2006 14:56
par Jérémy
C'est un axe où il y a pas mal de poids-lourds (Chalons, Paris, Nancy...) qui ne prennent pas l'autoroute.
Oui je crois que les études avaient été réalisées mais on a vu le coup trop élevé, on a rangé ça dans le carton des projets et maintenant on est presque en train de le mettre au feu :!:

Posté : sam. 23 sept. 2006 19:10
par G.E.
Cette section conservée in extremis par l'Etat représente un raccourci certain en km par rapport au duo A5-A26 entre Chaumont et Châlons-en-Champagne. L'aménagement programmé de la RN4 et de la RN44 vont accroître les problèmes et par conséquent le besoin d'aménagement autre que des RP. On pourrait peut-être collecter l'argent du radar pour le réinjecter dans la déviation.

La seule chose qui reste à  faire face à  cette décision stupide, c'est de conserver intactes les emprises.

Posté : mer. 27 sept. 2006 13:03
par rolex
Jérémy a écrit :C'est un axe où il y a pas mal de poids-lourds (Chalons, Paris, Nancy...) qui ne prennent pas l'autoroute.
Oui je crois que les études avaient été réalisées mais on a vu le coup trop élevé, on a rangé ça dans le carton des projets et maintenant on est presque en train de le mettre au feu :!:
Oui au niveau du trafic je n'ai jamais connu de bouchon. Ceci dit il est souvent casse pied de suivre un camion sur cette route.

Posté : mer. 27 sept. 2006 14:44
par Jérémy
La déviation de Provenchères n'a pas été prévue pour le nombre de véhicules qui passaient dans le village mais surtout à  cause des nombreux accidents mortels qu'il y a eu :cry:

Posté : mer. 27 sept. 2006 14:58
par G.E.
Jérémy a écrit :La déviation de Provenchères n'a pas été prévue pour le nombre de véhicules qui passaient dans le village mais surtout à  cause des nombreux accidents mortels qu'il y a eu :cry:
La déviation serait passée par la montagne, je suppose... :roll:

Posté : mer. 27 sept. 2006 17:17
par Jérémy
Si je me souviens bien elle aurai tiré tout droit entre les 2 2*2voies et il y aurai du avoir un viaduc pour passer au dessus de la Marne :roll:

Posté : mer. 27 sept. 2006 18:45
par G.E.
Jérémy a écrit :Si je me souviens bien elle aurai tiré tout droit entre les 2 2*2voies et il y aurai du avoir un viaduc pour passer au dessus de la Marne :roll:
S'ils font pareil qu'à  Joigny en allant toucher l'autre rive, c'est sûr que le coût va être très important...