Forum SARA

Sans vouloir mettre les pieds dans le plat, j'ai découvert récemment ce forum en cherchant des informations sur l'autoroute que j'emprunte tous les jours depuis plusieurs années maintenant l'A35 dans le sens Strasbourg / Kalsruhue. Ma maison se situe à  moins de 100 mêtres de cette autoroute. Le bruit incessant des camions (allemands) et la pollution devient insupportable.
Je pensais trouver un sujet sur la pollution et surtout les nuisances sonores que peut apporter la proximité d'une autoroute. Il n'en n'est rien.
Y a t-ll sur ce forum des membres touchés par ce problème ?

Non, mais il est interdit depuis 1990 de construire à  - de 100 m d'une voie rapide ou autoroute (maisonsd'habitations) existante ou en projet

Bonsoir Sandra et bienvenue sur SARA.

Il n'existe effectivement pas de sujet de ce type, vous avez raison de le déplorer... Nous avons par contre évoqué pas mal de fois les diverses protections mises en oeuvre pour limiter ces nuisances dans les constructions nouvelles (tranchées couvertes, écran anti-bruit, merlons ...), sans pour autant en faire un sujet dédié, ce qui serait pourtant une bonne idée. J'ai personellement habité à  25 mètres e l'autoroute A10 à  Tours, en contrebas immédiat d'un remblai d'une vingtaine de mètres ... Du fait de cette position le bruit n'était pas insupportable, et se situait malheuresement juste sous la limite d'installation d'écran anti-bruit (qui araient pourtant nécaissaires, l'autoroute sortant juste d'un déblai profond, créant ainsi un effet canon pour les maisons situés au dessus ...) Bon je n'habite plus là  depuis ...

Je suis à  une centaine de mètres de l'A4, à  la sortie est de Paris.
La protection anti-bruit existe, mais pas sur toute la longueur de l'autoroute (pour une raison que j'ignore)
La pollution est un vrai problème, mais elle ne se limite pas à  la proximité immédiate de la voie (cf cartes d'AirParif publiées régulièrement)...
Le bruit... ma foi, quand on vit en Ile de France, on s'y fait

Sandra a écrit :Sans vouloir mettre les pieds dans le plat...

Ben....

Sandra a écrit :l'autoroute que j'emprunte tous les jours depuis plusieurs années maintenant

Sandra a écrit :Le bruit incessant des camions (allemands) et la pollution devient insupportable.

Je commente ou .... pas ?

Pour légitimer un tel paradoxe, il faudrait que, chère Sandra, ta voiture soit électrique. Dans le cas contraire, il va etre dificile de ontinuer à  te plaindre, ici et ailleurs, de ce que toi meme tu produis !

D'autre part,

1. Tu es bien contente d'habiter près de cette autoroute pour pouvoir aller travailler très rapidement le matin ;

2. Habitais-tu là  avant que l'autoroute ne vienne s'y poser ?

marsupilud a écrit : Pour légitimer un tel paradoxe, il faudrait que, chère Sandra, ta voiture soit électrique. Dans le cas contraire, il va etre dificile de Continuer à  te plaindre, ici et ailleurs, de ce que toi meme tu produis !

Marsu, je suis désolé, mais je suis en désacord avec toi et en accord avec Sandra: ce ne sont pas les VL qui provoquent la polution sonore, visuelle et atmosphérique sur l'A35 mais bel et bien les PL. De plus, cet afflux de PL provoque ralentissements et embouteillages qui pénalisents les automobilistes.

IL FAUT ABSOLUMENT FAIRE QUELQUE CHOSE pour limiter le trafic PL sur nos autoroutes gratuites, nos Voies Expresses et notre réseau secondaire. Dans tous les cas, il faut taxer les PL circulant sur le réseau.

paskwa a écrit :Non, mais il est interdit depuis 1990 de construire à  - de 100 m d'une voie rapide ou autoroute (maisonsd'habitations) existante ou en projet

A bon? Sur Ballainvilliers, le maire a autorisé la construction de pavillons qui seront à  moins de 100 mètres de la future C6 (si elle n'est pas abandonnée...). J'avais été scandalisé que de telles constructions puissent être autorisées car cela revenait potentiellement à  prendre en otage à  terme les habitants de la zone. De plus, j'aurai pensé qu'au vu du tracé de l'ouvrage sur le POS de la commune, personne n'aurait acheté..... Et bien croyez le ou pas, les maisons se sont vendus comme des petits pains avec pour seul argument, "cette autoroute ne se fera jamais, vous pensez bien, on en parle depuis plus de 20 ans...."

(En soit les chances que la C6 soit réalisée sont proches de 0%. Vieux projet, conccurence avec A10 concédée, coût, impact ... On déclasse déjà  en boulevard urbain des projets plus importants comme le BIP, l'A87 ou l'A16, et on abandonne des projets comme l'A103 ... Donc la C6, là  je pense pouvoir dire que le maire n'a pris aucun risque )

eomer a écrit :

marsupilud a écrit : Pour légitimer un tel paradoxe, il faudrait que, chère Sandra, ta voiture soit électrique. Dans le cas contraire, il va etre dificile de Continuer à  te plaindre, ici et ailleurs, de ce que toi meme tu produis !

Marsu, je suis désolé, mais je suis en désacord avec toi et en accord avec Sandra: ce ne sont pas les VL qui provoquent la polution sonore, visuelle et atmosphérique sur l'A35 mais bel et bien les PL. De plus, cet afflux de PL provoque ralentissements et embouteillages qui pénalisents les automobilistes.

IL FAUT ABSOLUMENT FAIRE QUELQUE CHOSE pour limiter le trafic PL sur nos autoroutes gratuites, nos Voies Expresses et notre réseau secondaire. Dans tous les cas, il faut taxer les PL circulant sur le réseau.

Disons qu'il y a plusieurs façons d'aborder le problème. Ma première réaction, peut-etre un peu abrupte c'est vrai, se pose, tu l'auras compris, à  l'échelle globale de la problématique "transports", et se limite à  la jutaposition un peu décontextualisée - mais parfaitement voulue - de propos de Sandra. Pour la deuxième problématique, liée aux transports des marchandises, je ne peux qu'etre d'accord avec les solutions alternatives à  l'autoroute, et à  la prolifération des camions sur ae gratuit (la N10 entre Poitiers et Bordeaux est "bien" placée à  ce niveau là  aussi).

Remarquons toutefois, once again, qu'on peut quand meme difficilement critiquer avec force un fait alors qu'on s'attache à  le propager, fut-ce à  une échelle différente.

Je crois me rappeler que lors du Débat Public sur les transports en Vallée du Rhône il avait été dit clairement que la majorité de la pollution provenait des automobiles, donc des déplacements individuels. Il ne faut pas se tromper de cible à  ce sujet !

Les camions se remarquent plus par leur taille et leur capacité à  ralentir le trafic par des dépassements ou leur présence continue sur la file de droite. A cette pollution "visuelle", il faut ajouter que les camions usent beaucoup plus les chaussées (de mémoire ils dégradent 1000 fois plus vite la chaussée qu'une voiture), ce qui ne se répercute évidemment pas au péage où le rapport est de 1 à  5 je crois... C'est donc bien la voiture qui paie pour les camions à  ce niveau. Et ne parlons pas des VE payées par le contribuable ! Le cas de la RN10 ou de la RCEA est flagrant...

Après, faut-il instaurer un péage PL pour avoir le droit d'emprunter les nationales ? Le réseau de RN est devenu riquiqui...

Pour l'usure, le rapport est beaucoup plus élevé que ça.
1/1000 ou 10000 de mémoire aussi.

glouby a écrit :Pour l'usure, le rapport est beaucoup plus élevé que ça.
1/1000 ou 10000 de mémoire aussi.

Je corrige, c'est 1 pour mille.

G.E. a écrit :A cette pollution "visuelle", il faut ajouter que les camions usent beaucoup plus les chaussées (de mémoire ils dégradent 1000 fois plus vite la chaussée qu'une voiture), ce qui ne se répercute évidemment pas au péage où le rapport est de 1 à  5 je crois... C'est donc bien la voiture qui paie pour les camions à  ce niveau.

Attention, ce n'est pas si simple que ça !

Il faut tout d'abord distinguer deux type d'usure :
- l'usure des couches de roulement
- l'usure structurelle

L'usure des couches de roulement (adhérence, arachement, ornière à  petit rayon, fissuration des couches de surface) est quasiment la même que ce soit VL ou PL, mis à  part que les PL ont plus de roues. Et qu'il y ai des PL ou non, il faut toujours refaire les couches de roulement tout les 5 ans environ (normalement).

L'usure structurelle (ornière à  grand rayon, fissuration profonde...) est due aux charges qui passent sur la chaussée. Mais la chaussée est dimenssionée en fonction du trafic prévisible pour que les rechargements (entretient structurel, plus épai que le simple renouvellement de couche de roulement) soient effectués tout les 15 à  20 ans.

Pour les couches structurelles (les couches inférieures qui subissent les dégradations structurelles), il est vrai que les PL les dégradent plus que les VL. Pour le rapport exact ça dépend des matériaux de chaussée.
Par exemple, en simplifiant (la formule est plus complexe que ça mais ça donne un ordre de grandeur) : ([Charge à  l'essieu du véhicule 1]/[Charge à  l'essieu du véhicule 2])^b avec b de l'ordre de 5 pour les GB et plutot 10 ou 15 pour les GH.
Cependant il est vrai que les PL usent entre 500 et 10000 fois plus que les VL.

Toutefois, la résistance de la chaussée n'est pas non plus linéaire. Par exemple, une chaussée d'épaisseur 20 cm n'est pas 1,33 fois plus résistante qu'une chaussée de 15 cm mais plutot 50 fois. Le coût de la chaussée de 20 cm sera environ 1,33 fois celui de la chaussée de 15 cm pour une résistance 50 fois meilleure.

Tout ça pour dire que si les PL "usent" 1000 fois plus les routes, les coûts pour pallier à  cette usure ne sont pas multipliés par 1000 mais plutot 5 à  10. Et cela concerne essentiellement la construction et les rechargements de la chaussée et beaucoup moins l'entretien courant de la couche de roulement.

Voilà , je ne sais pas si j'ai été très clair, les chiffres que j'ai indiqués sont juste des ordres de grandeurs.

La pollution, on y contribue tous : s'il y a de plus en plus de PL, c'est bien par qu'on va faire nos petites courses au supermarché et qu'on rechercher à  tout prix les prix les plus bas et un maximun de produits à  acheter. C'est simplifié, mais pourtant juste. Nous sommes les acteurs de notre monde, ce ne sont pas les "autres" qui sont responsables.
(et il faut arréter de stigmatiser les PL allemands ou espagnoles : on en fait autant chez eux)
La part de la pollution de VL est prédominante sur le reste. Si 1 voiture consomme 6l et un PL 30l, alors 5 VL polluent autant qu'un PL. Et la part des déplacements VL est bien 5 fois plus grande que celle des PL.

Concernant la pollution sonore, il existe des protection acoustiques. Mais il faut également savoir que les riverains des voies ferrées ne sont pas plus favorisés... alors mettre les camions sur les trains, c'est déplacer cette nuisance.

Tout ça pour dire que le sujet n'est pas si simple... on a en déjà  débattu dans le forum.

Désolé si je suis HS mais perso, les seuls bruits que j'entends la nuit, ce sont les courses sauvages sur l'A1 (oui rappelons-le, j'habite en bordure de l'A1 ) surtout les Vendredis, Samedis voire les Dimanches!!! (oui ça m'enpêche de dormir des fois!!! )
Il y'a un poste de Police Autoroute près de l'éch.7 de l'A1.
Que font-ils??????!!!!!Ils se tournent les pouces ou quoi????



PS: ESt-ce que d'autres ont-ils le même problème que moi???

Quand on est un défenseur de l'autoroute et des transports en général on peut simplement déplorer ce manque d'intérêt pour les riverains qui donne une mauvaise image des infrastructures.

Pendant de nombreuses années on a construit des ouvrages de transport sans prendre en compte ce genre de nuisances... actuellement les efforts apportés en la matière sont importants sur les ouvrages neufs ou transformés (élargissement de chaussée en particulier). Des sociétés d'autoroutes ayant également le soucis de leur image ont fait des efforts sur des ouvarges anciens (A8 par Escota, A6 du côté de Macon et Chalon par APRR, ...).

Par contre dès que l'on arrive sur des sections d'Etat là  on se retrouve avec des vieux ouvrages qui en plus d'être mal entretenus sont en plus restés à  un niveau de protection ridicule ou inexistant pour les riverains. (traversée de Lyon par Fourvière, vieilles sections d'autoroutes ou autres voies rapides au ras des HLM en IDF où le mur anti-bruit protège juste le rez-de-chaussée et le 1er étage - tant pis pour les autres !, ...)...bref il y a du boulot ! Quand même des efforts parfois, comme sur l'A3 ou encore les 1er km de l'A1 en Idf où toute une portion est désormais en tranchée couverte en plus de l'élargissement ! Vivement la poursuite de ce genre de travaux... !!

Pour la pollution... on attend la popularisation de véhicules genre Prius et autres avec carburants écologiques !

Que font nos politiques alors ...!?

Vincent a écrit :La part de la pollution de VL est prédominante sur le reste. Si 1 voiture consomme 6l et un PL 30l, alors 5 VL polluent autant qu'un PL. Et la part des déplacements VL est bien 5 fois plus grande que celle des PL.

En terme de kilomètres parcourus chaque année en France, a-t-on des chiffres ?