[ IdF ] Shéma Directeur Régional 2008 ( SDRIF )

Invité · Message par **Invité** » jeu. 17 févr. 2005 20:24

En Ile-de-France, privilégier le transport de banlieue à banlieue (rapport)

PARIS, 17 fév 2005 (AFP) - Le prochain Schéma directeur de la région Ile-de-France devra mettre l'accent sur les transports collectifs de banlieue à banlieue, préconise le CESR (Conseil économique et social régional).
Cette assemblée consultative, qui produit des rapports et des avis destinés au conseil régional, a rendu publique jeudi une contribution au SDRIF, important document d'aménagement à l'horizon 2020-2025, en cours d'élaboration et qui doit en principe voir le jour en 2008.
Il s'agit, écrit le CESR, de "faire de l'Ile-de-France une Eco-Région d'Europe exemplaire".
Le SDRIF devra s'attacher à doter "la petite couronne d'une offre de transport proche" de celle de Paris, en poursuivant le "grand tram" -qui fonctionne en Seine-Saint-Denis entre Noisy-le-sec et la Basilique Saint-Denis- en reliant les pôles de développement et en réalisant des tangentielles ferroviaires.

Pour la route, selon le Conseil économique et social régional, il s'agit de "remettre à plat" le réseau principal, d'achever et d'adapter les grandes rocades en supprimant les principaux goulets d'étranglement (notamment le tronc commun A4-A86 dans le Val-de-Marne), de réexaminer l'opportunité d'une troisième rocade pour acheminer le trafic de transit Nord-Sud dans l'est de l'agglomération.

Le transport de marchandises doit faire l'objet d'une attention particulière, privilégiant l'intermodalité et les modes ferroviaires et fluviaux.
Le rapport relève que le précédent SDRIF de 1994 n'avait pas "pu atteindre ses objectifs", manquant de moyens, surtout financiers, pour la grande ambition qui avait alors été affichée en matière de transports collectifs.

Message par **Alexandre** » jeu. 17 févr. 2005 21:25

En ce qui concerne les liaisons banlieues-banlieues, il faudrait obliger le fret ferroviaire transitant par l'IDF a emprunter d'autres itinéraires en province. Comme les lignes utilisées en IDF seraient libérée et un trafic voyageur pourrait s'y installer.

Sinon, pas besoin de prolnger le T1 au sud, il y a le RER E au moins jusqu'à Champigny. Il suffirait ensuite de prolonger le TVM (qu'on pourraitr transformer en Tram T5 par exemple) et à ce moment là , on aurait une liaison Champigny (RER E) La croix de Berny (RER B).

Le T2 doit être prolongé à Bezons au nord.

Sinon je trouve regrettable d'abandonner les projets de lignes RER car le service banlieue est moins intéressant que le service RER.

Concernant les autoroutes, les goulets d'étranglements doivent disparaître, ce qui impose des doublement pour l'A86 le long de l'A4 par exmeple. Il faut élargir ces autoroute (A86, Francielienne, A13 en particulier) afin de fluidifier la circulation.

Message par **Maastricht** » jeu. 17 févr. 2005 21:50

Il était temps qu'il arrive ce nouveau SDRIF, celui de 1994 commence à être obsolète (1988 et 1976 sont tous deux sur une autre planète

). En attendant le prochain privilégiera visiblement les TCSP et le ferroviaire, ce n'est pas un mal, d'un point de vue autoroutier si on veut rester raisonnable (sans ressortir les vieilleries des 70s) il ne reste que la Francilienne et l'A86 à boucler, voir réaliser l'A87 en boulevard ou 2*2 urbaine.

jerem17 · Message par **jerem17** » jeu. 17 févr. 2005 21:57

c bien de ressortir un nouveau SDRIF parce que le precedent il est obsolete

de toute façon il faut commencer à priviligier le train el les Transports en Commun car le réseau routier il est arrivé "presque à maturité" il ne reste qu'a enlever les points noirs

laurent · Message par **laurent** » jeu. 17 févr. 2005 23:42

je ne suis pas d'accord,
le réseau routier en IDF est loin d'être arrivé à maturité : la francilienne c'est une catastrophe, elle ne devrait servir qu'aux habitants de l'IDF, il faut un autre contournement de l'IDF, plus éloigné pour écouler le trafic nord sud et ouest est et ceci afin d'éviter que ce trafic emprunte la francilienne ou pire l'A86

Message par **Maastricht** » jeu. 17 févr. 2005 23:49

réexaminer l'opportunité d'une troisième rocade pour acheminer le trafic de transit Nord-Sud dans l'est de l'agglomération.

Autrement dit ? Ils comptent pas ressortir l'A87 quand même ? Ce serait plutôt la 5eme rocade de Senlis à l'A6 ...

laurent · Message par **laurent** » jeu. 17 févr. 2005 23:53

Maastricht a écrit :
réexaminer l'opportunité d'une troisième rocade pour acheminer le trafic de transit Nord-Sud dans l'est de l'agglomération.
Autrement dit ? Ils comptent pas ressortir l'A87 quand même ? Ce serait plutôt la 5eme rocade de Senlis à l'A6 ...

Senlis A6 via Meaux serait pas mal

jerem17 · Message par **jerem17** » ven. 18 févr. 2005 00:52

5 rocades ça commence à faire beaucoup. ca va bientot faire comme à Pékin.
mais l'dée est plutot pas mal
comme l'idée d'un grand contournement nord-sud pour éviter que le transit international ne passe par la francilienne.

Message par **Maastricht** » ven. 18 févr. 2005 01:09

C'est pas vraiment une question de faire beaucoup, si elles sont nécaissaires on les fait. On peut même dire qu'il y en a une sixième avec l'A19, une 7eme avec les A28 et A26, etc, etc.

zabadu · Message par **zabadu** » ven. 18 févr. 2005 01:22

Alexandre a écrit : Concernant les autoroutes, les goulets d'étranglements doivent disparaître, ce qui impose des doublement pour l'A86 le long de l'A4 .

Je sais bien que les emprises existent pour l'A86...
Mais il manque tout de même un pont sur la Marne!...

Fantomas · Message par **Fantomas** » ven. 18 févr. 2005 08:46

Maastricht a écrit :C'est pas vraiment une question de faire beaucoup, si elles sont nécaissaires on les fait. On peut même dire qu'il y en a une sixième avec l'A19, une 7eme avec les A28 et A26, etc, etc.

Bientôt, on pourra avoir 2 contournements en un : le contournement sud de l'IdF et le contournement nord de Lyon seront une seule et même route!

Message par **Alexandre** » ven. 18 févr. 2005 13:32

Il y aura un tunnel sous la Marne au lieu d'un pont.

Sinon je suis contre l'aménagement de l'ancienne A87 sur la totalité de son parcours. Le seul axe a faire est le BIP et la liaison N118-A6 via la N444 et l'A126.

Sinon, il faut a tout prix élargir l'A13 entre Poissy et Paris, élargir la totalité de l'A86 et de la Francilienne à 2x3 vou 2x4 voies, achever l'A15 et l'A14 jusqu'au BP, prolonger l'A5 jusqu'à Pompadour ainsi que prolonger la N2 en VE jusqu'à l'A3 et enfin prolonger l'A16 au moins jusqu'à la Francilienne. Tant que tout ca ne sera pas fait, le réseau autoroutier IDF ne sera pas achevé!

Message par **Alexandre** » mer. 23 févr. 2005 23:57

Quand je disais que les trains de banlieue étaient moins intéressants que le RER, c'est au niveau de la rapidité et des fréquences.

Sinon pour le T1 c'est ok.

olivier · Message par **olivier** » jeu. 24 févr. 2005 00:02

Alexandre a écrit :Quand je disai que les trains de banlieue étaient moins intéressant que le RER, c'est au niveau de la rapidité et des fréquences.

Ca c'est pas sûr justement. Il y a des trains de banlieue plus fréquents et plus fiables que certains RER.
La différence entre les RER et les trains de banlieue en Ile de France vient plutôt du fait que les RER sont censés traverser la ville de Paris, la plupart sont interconnectés et en tout cas ils se prolongent au delà de leur gare parisienne d'origine (pour le cas spécifique du RER qui a été prolongé de la gare de l'est (devenue Magenta pour ce RER) vers Hausmann Saint Lazare mais qui n'a pas encore été prolongé comme prévu vers l'ouest parisien).
Du point de vue de la fréquence, on a pas mal de trains de banlieue tout aussi fréquents donc (et souvent plus fiables aussi).
Olivier

Message par **Alexandre** » jeu. 24 févr. 2005 11:24

Ben entre le RER A et la ligne Mantes-Paris via Conflans, je prends le RER A. Ensuite, il n'y a pas de trains de banlieue qui doublent les lignes RER sur le B, le C, le D et le E. Ils sont direct pour certains et donc ne sont péas omnibus d'où le gain de temps.

olivier · Message par **olivier** » jeu. 24 févr. 2005 12:57

Alexandre a écrit :Ben entre le RER A et la ligne Mantes-Paris via Conflans, je prends le RER A. Ensuite, il n'y a pas de trains de banlieue qui doublent les lignes RER sur le B, le C, le D et le E. Ils sont direct pour certains et donc ne sont péas omnibus d'où le gain de temps.

Le RER A, surtout dans sa partie RATP, mais aussi dans sa partie SNCF est considéré comme le plus fiable de tous. Ce n'est pas le cas des RER C et D (quasi exclusivement SNCF) par contre. Le RER C à cause de ses trop nombreuses et trop longues branches, de la multiplication du trafic qui y circule (TGV, RER, trains de banlieue...). Pour le D c'est surement du à la vétusté de la voie.
En revanche certaines lignes de banlieue sont considérées comme assez fiables, notamment pour la banlieue départ Montparnasse). Su cette ligne, nous avons aussi bien des omnibus sur certaines parties du trajet que des express.
C'est ce que je voulais dire en disant ça.
Olivier

nicolus · Message par **nicolus** » jeu. 24 févr. 2005 13:06

du fait de çà saturation, le rer A se degrade assez rapidement!!
la branche boissy ressemble au rerD(beaucoup de problemes techniques)
et la partie centrale est vraiment tres lente en heures de pointe!!!!
quasi une 1/2h pour traverser paris (pour 5 stations!)= souvent + pres de 40mn.
faut dire un train toutes les 2mns (voir moins, car ils sont cul a cul)a Chatelet.

olivier · Message par **olivier** » jeu. 24 févr. 2005 13:29

nicolus a écrit :du fait de çà saturation, le rer A se degrade assez rapidement!!
la branche boissy ressemble au rerD(beaucoup de problemes techniques)
et la partie centrale est vraiment tres lente en heures de pointe!!!!
quasi une 1/2h pour traverser paris (pour 5 stations!)= souvent + pres de 40mn.
faut dire un train toutes les 2mns (voir moins, car ils sont cul a cul)a Chatelet.

Et tant qu'on n'aura pas prolongé eole à l'ouest on n'arrangera pas les choses (la branche de Poissy pourra alors être intégrée au RER E)... On pourrait aussi débrancher Poissy et le relier à la gare St Lazare mais on risque de déplacer les problèmes.
Pour RER C il faut supprimer de nombreuses branches (la branche d'argenteuil sera supprimée et reliée à St Lazare à court terme). Pour les autres, on peut supprimer d'autres branches à remplacer par de futures tangentielles (branches de Versailles Chantiers par exemple). Sinon l'aménagement de la ligne est prévu pour permettre aux TGV et aux RER de circuler plus facilement et à très long terme une ligne nouvelle TGV pour contourner Paris par le sud à grande vitesse est à l'étude (en tunnel sous l'aéroprot d'Orly par exemple).
En attendant tout celà les RER risquent d'etre de plus en plus saturés...
Olivier

Message par **Alexandre** » jeu. 24 févr. 2005 14:11

Le fait de mettre le RER E sur Poissy ne déplacera pas le problème car ce n'est pas la branche la plus utilisée du A. C'est la liaison Cergy-Marne la Vallée la plus fréquentée.

Sinon, le C est peu fiable c'est vrai et pour le D on a aucun moyen de comparaison vu que les trains de banlieue n'existent plus. Il me semble que du matériel MI2N doit être mis en place sur le D à partir de 2008.

Guillaume · Message par **Guillaume** » jeu. 24 févr. 2005 22:39

nicolus a écrit :du fait de çà saturation, le rer A se degrade assez rapidement!!
la branche boissy ressemble au rerD(beaucoup de problemes techniques)
et la partie centrale est vraiment tres lente en heures de pointe!!!!
quasi une 1/2h pour traverser paris (pour 5 stations!)= souvent + pres de 40mn.
faut dire un train toutes les 2mns (voir moins, car ils sont cul a cul)a Chatelet.

La branche Boissy n'a strictement rien à voir avec le RER D
La fréquence est celle d'un métro et il y a très peu de retard
Le seul défaut est qu'il n'y a pas quasiment que des trains omnibus

La branche centrale vincennes - La Défense que je prends quasi tous les jours est le métro le plus chargé du monde, pourtant il ne faut que 20 minutes en heure creuse pour la parcourir et pas beaucoup plus aux heures de pointes
Les trains vont à 100 km /h dans les tunnels qui sont bien rectiligne

Travaillant à Vincennes et à La Défense, je ne met qu'une demi heure porte à porte entre 2 réunions car on n'attend jamais le train : fréquence inférieure à 2 minutes !!!

Pour mémoire le RER C met plus de 45 minutes pour traverser Paris en se trainant dans des tunnels vieillots, avec beaucoup trop de stations et du matériel qui accélère mal