Forum SARA

http://site.sara-infras.fr/fiches/somfiches.php

Ce site semble être à  l'abandon depuis le Wikisara...

Faut-il le fermer ?

Peut-être pas le fermer, ça serait dommage, mais je suggère de remplacer les liens vers les fiches dans le "sommaire des fiches" par un lien vers la fiche correspondante de WikiSara.

On pourrait conserver ce site, en tant qu' "ébauche" de Wikisara...

Les sites sont faits pour être visités, pas pour être laissés à  l'abandon!!!

Quel gaspillage!

Organisons un vote !!!

Paskwa, je crois qu'on va d'abord en discuter ici hein ...

Oui, j'ai lancé ce sujet car- hormis une ou 2 mises à  jour en 2007 - ce site sur les fiches autoroutières est tombé en désuétude, d'autant que l'ensemble des données de ces fiches est repris par Wikisara et que le travail fourni par certains n'a pas été inutile (quoiqu'en dise Cartomi).

Au fond, je lance une vraie discussion. Je pense que l'intérêt d'un site internet est d'exister sur le web.
Il y a trois paramètres de son existence :
- la fréquentation du site ;
- l'actualisation du site (mises à  jour, renouvellement de sa maquette etc.) ;
- le(s) service(s) rendu(s) à  la collectivité que l'on peut mesurer par un indice de satisfaction (d'ailleurs il faudrait le faire pour chaque site).

[En outre, il existe un autre paramètre, - commercial et financier - auquel cas il faudrait mettre de la pub sur ce forum et rendre les inscriptions payantes. Mais ce n'est pas l'objet de la discussion]

Ces conditions posées, il va de soi que le forum Sara est une réussite.
Par compte, je remarque que pour les autres sites que c'est n'est pas toujours le cas.

Par exemple, le travail de mise à  jour de saratlas n'est plus vraiment effectué.

http://saratlas.free.fr/index.php?page=maj&lang=fr
au 02/03/2008 à  20:25:30 [didier] : ajout élément n°13 de A42.
au 12/12/2007, on a à  00:03:24 [jml13] : modification élément n°10 de D6185_06.


Et pour Saratlas Suisse encore moins...

http://saratlassuisse.free.fr/misesajour.php

Pour ma part, j'aurais bien voulu intervenir dans l'architecture de ces saratlas, mais je ne possède pas toutes les compétences techniques hormis celle d'actualiser les données et de "bricoler" sous Kompozer.

Voilà  la discussion est ouverte....

Je pense que tu as mal interprété mon message...
Même si elles ne sont pas actualisées (au fait, il y a peut être une bonne raison), ces fiches on le mérite d'exister, et de représenter un travail et d'appartenir a leur auteur
Je trouve un peu cavalier d'écrire et de mette aux voix: c'est obsolète, donc on dégage....

paskwa a écrit :[En outre, il existe un autre paramètre, - commercial et financier - auquel cas il faudrait mettre de la pub sur ce forum et rendre les inscriptions payantes. Mais ce n'est pas l'objet de la discussion]

Dieu merci Internet peut se faire sans ce volet, alors non seulement ce n'est pas l'objet de la discussion, mais en plus ce n'est pas l'objet tout court !

Pour l'indice de satisfaction, on peut proposer une échelle allant de 1 à  5.
avec une question de type "Recommandez-vous ce site ?" lors de l'inscription de tout membre.

Il faut bien admettre que les deux font doublon. D'ailleurs je crois que les Wikisaranautes se sont un peu servis dans ces fiches au depart non?

Cela dit, ces fiches autoroutières ne doivent pas prendre enormemément de place sur les serveurs et ne genent personne? Presque plus personne n'y fait attention, et encore moins les mettent à  jour.

Comme pour Saratlas, les mises à  jour sont faites sur le temps libre de differents saraïens. Or, la majorité des saraïens contributeurs.. contribuent plus à  Wikisara qu'à  autre chose.

Wikisara, il faut l'admettre, est en train de réaliser un vieux projet dont on avait deja discuté ici : l'intégration des sites SARA.

Pour ce qui est de la mesure de la satisfaction, le feedback du forum me suffit largement. Inutile de tomber dans un phenomène de notation, genre Skyblog, tout ca...

paskwa a écrit : Au fond, je lance une vraie discussion. Je pense que l'intérêt d'un site internet est d'exister sur le web.
Il y a trois paramètres de son existence :
- la fréquentation du site ;
- l'actualisation du site (mises à  jour, renouvellement de sa maquette etc.) ;
- le(s) service(s) rendu(s) à  la collectivité que l'on peut mesurer par un indice de satisfaction (d'ailleurs il faudrait le faire pour chaque site).

Je relance le sujet....

je pense qu'il faudrait instaurer un indice de satisfaction pour chaque site

A mon avis il faudrait un site avec des liens vers WikiSara dans chaque fiche et laissez tomber, car pour moi c'est WikiSara qui remplace.

GPS Nico a écrit :On pourrait conserver ce site, en tant qu' "ébauche" de Wikisara...

...d'autant qu'il a été une source d'inspiration très forte au départ du wiki, reconnaissons-le !

Après, il fait doublon avec le wiki qui est quand même beaucoup plus adapté pour mettre des informations. Je suis donc à  titre personnel pour la suppression ou, à  tout le moins, la création de renvois vers WS.

Wikisara, il faut l'admettre, est en train de réaliser un vieux projet dont on avait deja discuté ici : l'intégration des sites SARA.

WS favorise grandement l'intégration (c'était un des buts du wiki au départ !) mais celle-ci n'est pas complète faute d'une interface. Celle-ci doit passer par site.sara-infras.fr et éventuellement par une refonte de la partie supérieure de la page d'accueil du wiki.

Inutile de tomber dans un phenomène de notation, genre Skyblog, tout ca...

C'est très tendance et il est même possible de noter les articles de WS !

je pense qu'il faudrait instaurer un indice de satisfaction pour chaque site

Oui, c'est prévu par la mise en place (déjà  évoquée) d'un livre d'or sur le wiki...

G.E. a écrit :

Inutile de tomber dans un phenomène de notation, genre Skyblog, tout ca...

C'est très tendance et il est même possible de noter les articles de WS !

Mais le mieux est souvent de ne pas suivre la mode !

Il y a une différence notable entre un livre d'or, qui permet le depot d'un commentaire constructif et developpé (parfois non, mais bon...), et une simple note ou indice de satisfaction à  la sauce "Give a 5 to support me".

Le premier permet une amélioration, et permet reellement d'evaluer la satisfaction. Le deuxieme n'est qu'une exploitation de l'affect du visiteur, une evaluation de sa première impression epidermique.

C'est pour ça que vous ne voyez pas apparaître ces fameux instruments de notation sur le wiki. Par contre, le livre d'or sera bien mis en place sous peu !

Fort bien

Je pense que l'intérêt d'un site internet est d'exister sur le web.
Il y a trois paramètres de son existence :
- la fréquentation du site ;
- l'actualisation du site (mises à  jour, renouvellement de sa maquette etc.) ;
- le(s) service(s) rendu(s) à  la collectivité que l'on peut mesurer par un indice de satisfaction (d'ailleurs il faudrait le faire pour chaque site).

D'où viennent ces 3 critères?
Je fais un TFE sur la qualité de certaines BD (pas des sites web).

La qualité interne d'un site web pourrait se définir comme suit :
- exhaustivité
- précision
- actualisation
- surfabilité
et la qualité externe :
- intérêt du sujet traité
- satisfaction des utilisateurs