Forum SARA

Bla bla bla... On en parle depuis longtemps poussés de temps à  autre par tout le monde, la droite, les écolos, la Fnaut... ça me fait rire, techniquement j'imagine pas le tableau, encore de quoi foutre le désordre dans les centre-ville, avec des bouchons comme c'est pas permis, alors bravo la pollution
Sans parler, effectivement de la manière dont ce serait vécu, tant par la population que par les élus, de tous bords...

Bref, je pense que le sujet méritait d'être ouvert, mais en tout cas c'est pas pour demain.
En gros, encore une fois une solution de facilité qui consiste à  augmenter les inconvénients plutôt que d'améliorer les offres alternatives.

C'est pas pour demain, c'est pas pour demain, méfis-toi, ca risque d'arriver plus vite que ce que tu crois; notamment pour les PL dans un premier temps...

Finalement abandonné :
http://www.lefigaro.fr/impots/2008/09/2 ... bains-.php

On a déja un péage urbain: ça s'appelle les parcmètres. Les collectivités locales souhaitant un péage urbain se rabattrons sur l'augmentation des prix du stationnement, ce qui aura au final aura le même effet.
A ce propos, pourquoi ne pas affecter une partie des bénéfices de horodateurs et des PV au développement des TC?

MARSU'EDIT / Suite du débat sur le stationnement et les parkings relais ici : Forum SARA : Parkings relais (P+R...)

Il y a plusieurs types de péages :
- celui qui régule les flux automobiles (Singapour, Londres...)
- celui qui récolte des fonds pour développer des infrastructures commes des tunnels ou des voies additionnelles (Lyon ou à  Marseille)

A Londres, par exemple, les objectifs étaient de réduire la congestion, d'améliorer le service des bus (  l'aide des recettes du péage) et la fiabilité des durées de déplacements en voiture, ainsi que de rendre la livraisons des marchandises et le fonctionnement des services plus efficaces.

Et ça marche?

Il y a eu une baisse du trafic ainsi que de la congestion, les bus enregistrent une plus grande ponctualité et il n'y a pas d'impact significatif du péage sur l'économie d'après TfL (Transport for London).
Mais évaluer l'impact socio-économique d'une mesure comme le péage urbain reste d'après ce que je sais très délicate (beaucoup de paramètres entre en compte).

Je ne suis pas sur que le péage de Londres résolve à  la fois le désengorgement de la circulation et le financement des bus (?)
Vu le prix du péage, il me semble que le désengorgement a été résolu mais pas le financement.

L'idée d'un "ticket commun" pour tous les modes de déplacement dans l'agglo, on en a un peu parlé plus haut et c'est vrai que c'est bien. Ainsi, le prix n'interviendra quasiment plus dans l'équation et on choisira son mode selon le temps de trajet, ses convictions, sa praticité. Une modularité digne du XXième siècle à  mes yeux et qui mettrait à  peu près tout le monde à  égalité.

Ton idée est assez sympa big low.

Par contre, est ce que ça ne va pas défavoriser les habitations ou les commerces à  l'intérieur de la zone payante, au détriment des zones périphériques qui vont exploser du coup ? (les gens qui habitent le périmètre doivent payer pour habiter et les autres, non ?)

Pas si on définit ces zones sur toute l'agglomération (voire l'aire urbaine ou bassin de population) comme dit dans l'article. A ce moment là  90% de l'activité se fait dans la zone et il n'y a pas vraiment moyen d'y échapper. Et comme autour il n'y aurait quasiment rien, le système serait je pense relativement "étanche" pour les activités régulières.

En fait tout habitant ou salarié devrait payer soit un abonnement mensuel soit un "ticket" valable pour une journée et pour une personne ou un véhicule pour pouvoir entrer/sortir ou se déplacer à  l'intérieur de la zone sauf si il se déplace à  pied ou à  vélo (et dérivés).
Ensuite, il aurait donc le choix entre les transports en commun (métro, bus, tram, RER le cas échéant voire aussi TER) ou la voiture. Ca pourrait être un badge unique type télépéage et qu'on peut aussi prendre avec soi et valider sur les bornes des TC.

En contre partie, l'argent récolté devrait servir je dirais aux 2/3 (ou aux 3/4) pour les transports en commun (investissement/amélioration du réseau + frais de fonctionnement) et le reste pour l'investissement dans le réseau routier à  l'intérieur de la zone.

Après le plus dur serait de faire accepter aux gens de devoir payer pour circuler librement sur l'espace public avec ses moyens personnels (voiture). Car c'est finalement le plus problématique dans ce type de péage et moi-même ça me gêne un peu. Ca en est un peu anti constitutionnel.
Il faudra au moins que les deux réseaux routiers et TC soient significativement améliorés dans les années qui suivent.

C'est étonnant. J'ai conceptualisé un peu le même genre de péage à  ma manière il y a peu :
Il s'agirait en fait de construire un route de quelques kilomètres en milieu périurbain. Cette route relierait directement une ville de banlieue à  un parc relais-métro (il s'agissait en fait de relier Pacé à  Rennes).
Cependant, cette route serait à  péage. Il serait nécessaire de composter un ticket de transport en commun (ou sa carte magnétique) pour y accéder. Les personnes qui veulent gagner du temps en évitant les embouteillages parallèles devront alors s'acquitter du prix d'un voyage en TC. Par contre, pour ceux qui stationnent au parc relais, ça ne change rien puisqu'il faut aussi un ticket de TC pour se garer et emprunter le métro (même ticket). A noter aussi bien sûr que les bus emprunteraient aussi ce nouvel axe, rapide et ayant un accès direct au parc relais.

Le maire de Sannois propose des péages sur les autoroutes et routes nationales de la RP

Le Parisien a écrit : Péages sur les routes d'Ile-de-France : qu'en pensez-vous ?

Daniel Pestel | 04.03.2009, 07h00

Des péages sur les autoroutes A 15, A 115 et sur la N 1, comme c'est déjà  le cas sur l'A 14, dans les Yvelines : c'est l'idée lancée par le député-maire UMP de Sannois (Val-d'Oise), Yanick Paternotte, pour financer les grandes infrastructures de transport. Le parlementaire vient d'en faire la proposition pour le compte de l'Union nationale des élus locaux (Unel) qui tenait mardi soir, à  Franconville, dans le Val-d'Oise, une série de tables rondes sur la réforme des institutions.

« Il s'agirait, avec l'argent des péages, de financer les grandes infrastructures comme le bouclage de la Francilienne entre l'A 15 et l'A 13, de faire avancer un projet de liaison en tramway entre Roissy et Cergy via Bezons, ou encore la couverture de tronçons d'autoroute qui coupent en deux des villes comme Sannois », explique Yanick Paternotte.

L'élu propose également d'installer des péages... dans les rues des villes ! Cette fois non pas pour financer de grands projets, mais afin de simplement fluidifier le trafic. A Sannois, par exemple, il s'agirait de dissuader les automobilistes de quitter l'A 115 embouteillée pour trouver un itinéraire de délestage en direction de Paris. « On pourrait par un système de cartes à  puce et de bornes éviter l'installation de feux tricolores et de sens unique pour protéger ces quartiers », poursuit le député du Val-d'Oise.

MARSU'EDIT / Merci de prendre la peine de mettre un peu en forme les dépêches publiées, en virant notamment les liens et pubs du copié-collé

Personnellement, je pense qu'il faut réserver les péages aux autoroutes hors agglomération ou aux ouvrages d'art. Ou alors carrément comme je le disais plus haut, mettre en place ce système de "forfait transport" sur toute une zone. Mais aller mettre un péage sur une voie existant sans aucune raison, je trouve que c'est déplacé. Et puis, c'est une bonne manière de saturer le réseau secondaire sauf si :

super5 a écrit :A Sannois, par exemple, il s'agirait de dissuader les automobilistes de quitter l'A 115 embouteillée pour trouver un itinéraire de délestage en direction de Paris. « On pourrait par un système de cartes à  puce et de bornes éviter l'installation de feux tricolores et de sens unique pour protéger ces quartiers », poursuit le député du Val-d'Oise.

Et là  pareil je suis contre. Si ils veulent vraiment dissuader les automobilistes de se délester dans la ville et ils n'ont qu'à  régler ça par le haut et améliorer la capacité de l'A115 ou une alternative crédible.

* Le Sénat a discrètement adopté lundi soir un amendement autorisant sous conditions les villes de plus de 300.000 habitants à  tester pour 3 ans un accès payant.

* Dans le même temps, le groupe UMP au conseil de Paris devait demander à  Bertrand Delanoë de réaliser des études pour la mise en place d'un péage urbain dans la capitale et son agglomération.

tf1

hahaha

Ce matin sur RMC, Chantal Jouanno a pourtant émis des réserves : ce ne doit pas être un moyen de bunkériser les villes

Taxer l'accès ce n'est pas suffisant. Il faut taxer tous les déplacements (dans la journée) pour forcer à  l'utilisation des TC. Dans une ville comme Bruxelles, par exemple, il y a beaucoup trop de déplacements en voiture dans la ville et pas seulement les gens qui entrent le matin et repartent le soir.

Il s'en passe de belles la nuit au Palais du Luxembourg. Je ne comprend d'ailleurs pas cette débauche de moyens législatifs et techniques pour un péage urbain quand il suffirait de municipaliser la répression contre le non-paiement du stationnement, du montant de l'amende à  sa collecte. C'est idiot : le péage urbain sera longtemps très impopulaire, tandis que le stationnement payant est aujourd'hui à  peu près accepté. Au lieu de cela, la droite parisienne joue à  plus vert que vert contre Delanoë.

lorp a écrit :Il s'en passe de belles la nuit au Palais du Luxembourg. Je ne comprend d'ailleurs pas cette débauche de moyens législatifs et techniques pour un péage urbain quand il suffirait de municipaliser la répression contre le non-paiement du stationnement, du montant de l'amende à  sa collecte. C'est idiot : le péage urbain sera longtemps très impopulaire, tandis que le stationnement payant est aujourd'hui à  peu près accepté. Au lieu de cela, la droite parisienne joue à  plus vert que vert contre Delanoë.

Ben non ! Ce serait idiot de taxer encore plus le stationnement : ça inciterait au contraire les gens à  ne pas laisser leur voiture en bas de chez eux et à  la prendre pour aller au boulot...

Moi qui ne suis pas (et de loin...) delanoâtre, je trouve très bien qu'il ait mis en place des tarifs 'résidents' très modérés. Dommage que le nombre de places disponibles diminue année après année.

Sinon, d'accord avec Hanternoz : c'est les déplacements en centre ville dans la journée qu'il faudrait réussir à  taxer. Mais comment ?

Peut-être un grand ordinateur avec des caméras partout qui enregistreraient le numéro d'immatriculation et le nombre de km parcourus par tout véhicule qui fait le moindre déplacement... Comme ça ceux qui ne veulent pas être filmés seraient obligés de ne pas prendre leur voiture...

dark_green67 a écrit :Ce serait idiot de taxer encore plus le stationnement : ça inciterait au contraire les gens à  ne pas laisser leur voiture en bas de chez eux et à  la prendre pour aller au boulot...

Je ne parle même pas d'augmenter le prix du stationnement, seulement d'augmenter l'amende : 11€, c'est à  peine le double du péage de Londres (5£). Et comme on ne ramasse pas une prune tous les jours, ça reste "rentable".
Et puis le stationnement résidant existe dans beaucoup de villes...

dark_green67 a écrit :Peut-être un grand ordinateur avec des caméras partout qui enregistreraient le numéro d'immatriculation et le nombre de km parcourus par tout véhicule qui fait le moindre déplacement... Comme ça ceux qui ne veulent pas être filmés seraient obligés de ne pas prendre leur voiture...

Les questions que posent la surveillance des déplacements ne sont pas non plus des aspects à  négliger. Cela étant, du temps de l'octroi, on n'avait pas de caméra.