[ N201 ] Voie rapide urbaine de Chambéry

par **Bitume2** » Sam 07 Fév 2004 16:33

C'est chaque fois pareil - la VRU de Chambery (RN201) à 2x3 voies est saturee pour les depart en vacances !!
a quand un contournement autoroutier (abandonne il y a 25 ans !!) et par ou ?, la Cluse de Chambery est saturee !
Des infos ?

Bon We

Bitume

par **Invité** » Sam 07 Fév 2004 17:25

Chambery est traversé par l'A 43.
La situation de Chambery semble donc semblable a celle d'Angers qui est traversé par l'A 11 qui devient la RN23 et qui passe sur les voies sur berges. A une différence pres, c'est que le contournement d'Angers est en train de se faire, pas celui de Chambery.

par **Alexandre** » Sam 07 Fév 2004 17:32

A Angers, il n'y a pas de montagne non plus donc moins de contraintes pour la réalisation d'un contournement.

par **eomer** » Sam 07 Fév 2004 20:51

Bitume2 a écrit:C'est chaque fois pareilla VRU de Chambery (RN201) à 2x3 voies est saturee pour les depart en vacances !!
a quand un contournement autoroiutier (abandonne il y a 25 ans !!) et par ou ?, la Cluse de Chambery est saturee !
Des infos ?

Bon We

Bitume

Il était question d'un contournement par l'Est.
Les bouchons de Chambéry sont certe impressionants mais sans commune mesures avec ceux que j'ai bien connus il y a 15 ans avant la construction des autoroutes A43 et A430 lors des jeux olympiques d'Alllllllbertville. A l'époque, cela bloquait de Montmélian à Moutiers voir jusqu'a Bourg St Maurice.

par **Fantomas** » Sam 07 Fév 2004 21:24

J'en reviens toujours au même, mais.. si, au lieu de mettre une nouvelle autoroute de contournement, on s'attaquait à résoudre les problèmes de transport de Chambéry. Ca ne résoudra pas les bouchons de pointe des vacances, mais bon, je me dis qu'une autoroute sous une montagne pour 4 week ends de bouchon par an...

par **eomer** » Sam 07 Fév 2004 21:31

Tu as raison Fantomas, cela reviendrait bien cher pour pas grand chose. 4 we par an, c'est quand même pas la mer à boire.
Et puis, on peut toujours passer par Grenoble ou longer le lac d'Annecy.

par **Bitume 2** » Dim 08 Fév 2004 10:18

Il est stupide de dire contournement inutile pour 4 we par an Â§
Et les Chamberiens qui veulent se deplacer alors !!
Supprimons les travaux du contournement d'Anger car aucune utilite Nantes est un cul de sac !!!!!

Bon je prend le parti de la derision face à l'idiotie !!
Pour redevenir serieux ilfaut une seconde 2x2 voies en tranchee pour contourner Chambery gratuite pour les locaux et à peage majoré pour les Weekenars des neige et les poids lourds et inciter le developpement de trains neige (TGV TER ) à tarifs speciaux et tres incitatifs pour les touristes (ex forfait billet SNCF /forfait ski à 50 % du prix reel).

Ce n'est qu'avec des solutions innovantes que l'on désembouteillera les aLpes !!!!

par **Invité** » Dim 08 Fév 2004 11:21

Je ne voit pas en quoid Nantes est un cul de sac, car apres Nantes, l'A11 rejoint la RN165 a 2X2 voies qui vas vers la Bretagne.
Si pour aller de Paris a Brest, il faut passer par Rennes, pour aller de Bourges a Brest par exemple, il faut passer par Tours, Angers et Nantes.
Donc, Nantes n'est pas un cul de sac et si passer par Angers n'est pas genant en temps normal, il peu l'être aux heures de pointes et avec l'achevement de l'A85 et la construction de l'A19 (Orleans-Courtenay), ça ne devrait pas s'arranger.

par **Tonio92** » Dim 08 Fév 2004 13:09

La dernière fois que j'y suis passé un retour de ski, c'est vrai que c'était un peu chargé, mais la situation semblait loin d'être catastrophique...je ne vois pas l'utilisté d'un contournement à cette endroit !
En tout cas le situation n'est en rien comparable avec ce qu'il y a à Grenoble chaque WE ( et jours de la semaine...)

par **Fantomas** » Dim 08 Fév 2004 15:33

Bitume 2 a écrit:Il est stupide de dire contournement inutile pour 4 we par an Â§

Ben si c'est juste pour ça qu'on le construit.. si!

Et les Chamberiens qui veulent se deplacer alors !!

Ils ont déjà ce qu'il faut! Ou alors il faut développer des solutions de transport alternatives patati patata... Autrement, c'est un nouveau contournement par l'ouest qu'il faudra étudier dans quelques années.

Bon je prend le parti de la derision face à l'idiotie !!

Merci...

Pour redevenir serieux ilfaut une seconde 2x2 voies en tranchee pour contourner Chambery gratuite pour les locaux et à peage majoré pour les Weekenars des neige et les poids lourds et inciter le developpement de trains neige (TGV TER ) à tarifs speciaux et tres incitatifs pour les touristes (ex forfait billet SNCF /forfait ski à 50 % du prix reel).

Bof... je préfèrerait d'abord développer les trains neige, le transport de marchandises par rail (cf Lyon-Turin), avant de creuser une tranchée routière.

Ce n'est qu'avec des solutions innovantes que l'on désembouteillera les alpes !!!!

Et bien sûr construire une nouvelle route est une solution innovante, qui va désembouteiller les Alpes. Qu'est-ce qu'on innove, alors, depuis 40 ans dans les Alpes!! Le résultat est où?

par **Vincent** » Dim 08 Fév 2004 16:37

Fantomas a écrit:Qu'est-ce qu'on innove, alors, depuis 40 ans dans les Alpes!! Le résultat est où?

Le résultat est qu'on se déplace meiux aujourd'hui qu'il y a 40 ans. Et c'est valable pour tout le territoire.

par **Fantomas** » Dim 08 Fév 2004 18:45

Voui, mais est-ce que les bouchons ont disparu pour autant?

par **Alexandre** » Dim 08 Fév 2004 18:51

Les bouchons ont été déplacés hors des villes pour le plus grand bonheur de leurs habitants.

par **kleems** » Dim 08 Fév 2004 19:31

D'ailleurs j'ai l'impression qu'ils vont rester longtemps les bouchons.

par **eomer** » Dim 08 Fév 2004 19:36

Alexandre a écrit:Les bouchons ont été déplacés hors des villes pour le plus grand bonheur de ses habitants.

Ben non justement. Dans le cas des Alpes du nord, les bouchons se concentraient sur les N6 et N90 alors que maintenant, c'est à Chambéry et à Lyon que cela bloque.

par **djakk** » Dim 08 Fév 2004 21:55

eomer a écrit:
Alexandre a écrit:Les bouchons ont été déplacés hors des villes pour le plus grand bonheur de ses habitants.

Ben non justement. Dans le cas des Alpes du nord, les bouchons se concentraient sur les N6 et N90 alors que maintenant, c'est à Chambéry et à Lyon que cela bloque.

je pense qu'Alexandre voulait dire "hors des centres-villes"

par **Alexandre** » Lun 09 Fév 2004 06:23

Oui c'est ça.

par **phil26** » Lun 01 Mar 2004 12:47

L'accès au péage de Chambéry et la continuité avec l'a41/43 est surtout dangereux et brise la vitesse.

par **yazoo73** » Mer 11 Oct 2006 08:49

phil26 a écrit:L'accès au péage de Chambéry et la continuité avec l'a41/43 est surtout dangereux et brise la vitesse.

A 90 km/ heure effectivement il est dangereux sinon....non!!!

par **G.E.** » Ven 23 Mar 2007 15:32

Ce site sur le futur grand contournement autoroutier de Chambéry :

:arrow:

http://www.123savoie.com/index.php?act=art&art=18341

[ N201 ] Voie rapide urbaine de Chambéry

[ N201 ] Voie rapide urbaine de Chambéry

Re: Saturation VRU de CHAMBERY

VRU suite

Re: VRU suite

Re: VRU suite

a43 chambery

Re: a43 chambery

Qui est en ligne