Forum SARA

Une brève parue ce matin dans Matin Plus: le domaine des transports hectométriques perd un de ses représentants:

MONTPARNASSE: FIN DU TROTTOIR ROULANT RAPIDE

Le trottoir roulant à 9 km/h de la gare Montparnasse n'est plus en service. La RATP vient d'annoncer sa suppression « compte tenu de nombreuses réclamations de la clientèle relatives à la
sécurité et au manque de fiabilité ». Il sera remplacé par un trottoir roulant classique en mars 2011.

J'ai lu cela sur leur site et cela m'a désolé de voir cette rétroactivité, mais vu le nombre de "pépins" physiques que celà  a engendré, la Ratp, qui est son propre assureur, a du comprendre que celà  lui coutait très très cher

Enver a écrit : Dire que le truc n'a jamais marché ...

C'est faux. Disons plutôt qu'il n'a jamais été exploité convenablement par la RATP, sans doute refroidie par les déséquilibres et chutes de passagers du début d'exploitation en 2002. De toute façon, comme le rapelle justement l'article du Point, il s'agit plutôt d'un mode de transport destinés aux aéroports. Le choix du couloir de correspondance de 220 m à  Montparnasse-Bienvenüe s'est à  l'épreuve du temps avéré être un mauvais choix, principalement à  cause du caractère hétérogène de la population l'empruntant. Si les utilisateurs quotidiens de de couloir y ont vu une amélioration de leur temps de trajet et on pu, par habitude, se faire au profil de vitesse imprimé par le trottoir, le souci est venu des utilisateurs ponctuels débarquant à  Paris-Montparnasse et complètement déroutés par la modernité de l'engin et des zones d'accélération/décélération. Ceci a conduit la RATP à  réduire la vitesse d'exploitation à  celle d'un trottoir classique, ce qui l'a tué. Je rappelle que la vitesse commerciale de déplacement aurait du être de 12 km/h (validée à  9 km/h par la commission de sécurité du ministère des transports). Le trottoir était conçu pour cela.

le souci est venu des utilisateurs ponctuels débarquant à  Paris-Montparnasse et complètement déroutés par la modernité de l'engin et des zones d'accélération/décélération.

Tu veux dire par là  que les usagers des aéroports sont tous des habitués?
Je pense qu'il s'agit plutôt du nombre de personnes élevé à  emprunter le tapis, qui rend le risque de bousculade plus élevé. Avec ça une l'accélération du tapis, et c'est la chute.
A noter aussi que dans les aéroports, les usagers n'ont pas besoin de courir car leur avion ne partira pas plus tôt. Il y a donc une meilleure mentalité.

rerefr a écrit :Tu veux dire par là  que les usagers des aéroports sont tous des habitués?
Je pense qu'il s'agit plutôt du nombre de personnes élevé à  emprunter le tapis, qui rend le risque de bousculade plus élevé. Avec ça une l'accélération du tapis, et c'est la chute.
A noter aussi que dans les aéroports, les usagers n'ont pas besoin de courir car leur avion ne partira pas plus tôt. Il y a donc une meilleure mentalité.

Oui, la popultation fréquentant les aéroports est plus habituée à  ce type de transport. Des études l'ont démontré.
Le reste de tes remarques est fondé, cependant, sur l'effet bousculade propre au métro.
N'oublions pas non plus le "décorum" mis en place par la RATP à  Montparnasse avec force flashes, messages vocaux sur le comportement à  tenir et autre pannonceaux incitant les gens mal à  l'aise à  passer leur chemin et emprunter les trottoirs roulants classiques. Conclusion irréversible de la plupart, "le TR rapide est donc dangereux".
Si on avait ainsi traité les escaliers mécaniques à  leurs débuts, on n'en aurait plus un seul aujourd'hui.

Je trouve ça aussi vraiment dommage. C'est une régresion. Si ce que tu dis est vrai guy et qu'il y avait des trottoirs roulants normaux à  côté pour ceux qui ne tiennent pas bien sur leurs deux jambes je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas laisser le rapide en marche pour ceux qui le sentent.
J'espère qu'il ne vont pas prendre les mêmes décisions dans les aéroports.
Au pire, pour limiter les encombrements sur le tapis ils peuvent toujours mettre un tourniquet à  l'entrée. C'est moins pratique pour ceux qui ont des bagages (ou poussette), mais c'est pareil pour entrer dans le métro.

Les grandes correspondances dans le métro parisien ont alimenté pas mal de fantasmes technologiques depuis une cinquantaine d'année...

On avait ainsi pu voir évoquer une télécabine entre Austerlitz et Gare de Lyon, ou encore le SK à  Chatelet, Invalides et Montparnasse :



Il existe pourtant des solutions qui fonctionnent comme celle de la ville de Pérouse en Italie avec le mini-métro de Leitner.

Biglower a écrit :Si ce que tu dis est vrai guy et qu'il y avait des trottoirs roulants normaux à  côté pour ceux qui ne tiennent pas bien sur leurs deux jambes je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas laisser le rapide en marche pour ceux qui le sentent.

Il y avait effectivement un trottoir "vitesse normale" à  côté du TRR... La première fois, c'est vrai que le passage sur les accélérateurs et déccélérateurs surprend, mais ensuite, je ne trouvais pas çà  plus dangereux qu'emprunter un un trottoir "vitesse normale" ou un escalator...

Vont-ils maintenant supprimer l'hybride "trottoir roulant - escalator" que l'on trouve à  Auber pour je ne sais quelle raison de malaise d'un passage qui aurait pu prendre l'itinéraire alternatif ?

Séquence émotion : ça me rappelle, non loin de là , le petit "train" (genre SK) du parking de la Fnac de la rue de Rennes, qui si mes souvenirs sont bons avait un moteur linéaire et n'a pas marché très longtemps. Cela doit bien faire 30 ans... Que les moins de 30 ans ne se moquent pas !

jml13 a écrit :Séquence émotion : ça me rappelle, non loin de là , le petit "train" (genre SK) du parking de la Fnac de la rue de Rennes, qui si mes souvenirs sont bons avait un moteur linéaire et n'a pas marché très longtemps. Cela doit bien faire 30 ans... Que les moins de 30 ans ne se moquent pas !

Ca me rappelle de bons souvenirs !!! Que les plus de 40 ans lèvent le doigt

C'est regrettable, pour l' avoir essayé, je déplore cette situation.

Il est vrai que Paris n'était peut être pas la ville idéale pour l'installer. (pas plus que Marseille ou Bordeaux d'ailleurs )
Il suffit de voir le nombre de gens qui ne serrent pas leur droite dans les escaliers et trottoirs roulants classiques pour comprendre d'où vient le problème: les gens ne sont pas disciplinés, peut par absence de rappel à  l'ordre...
La seule ville ou j'ai vu les gens tenir à  peu près leur droite dans les escaliers roulants, c'est Lyon, peut être faudra il faire le test entre Part-Dieu Vilette et Part-Dieu Vivier-Merle / Servient, quand la gare sera revue et corrigée (et elle en a besoin au niveau des accès).

Je crois n'en avoir jamais fait état sur ce forum, mais j'ai été chez le constructeur du trottoir roulant rapide, appelé aussi "Gateway", responsable marketing du produit de juillet 2000 à  septembre 2002, si bien que je crois connaître un peu le sujet.
Je suis ecoeuré de lire les lignes populistes et inobjectives du Parisien cité plus haut. Je me souviens de la veille presse que j'avais menée en juillet 2002, après l'inauguration officielle par MM.Bussereau, Huchon et Bailly. Ce journal instruisait déjà  à  charge en recherchant systématiquement les témoignages les plus hostiles à  cette innovation technologique. Mais ce n'était pas le seul. Les papiers les plus objectifs étaient à  l'époque ceux du Monde (comme souvent).
Je préfère me souvenir des cinq années de recherches et d'essais pour mettre au point ce bijou de technologie (le seul fonctionnement de la main courante à  vitesse variable est une merveille), des rencontres avec les équipes projet de la RATP, des tests de validation avec les usagers, les personnes à  mobilité réduite, des tests d'usage, de l'enthousiasme de ces jeunes et moins jeunes qui trouvaient que l'on apportait un peu de progrès dans leurs déplacements quotidiens.
Je me souviens aussi du vif intérêt rencontré dans des villes où le déplacement massif des personnes est considéré avec sérieux, des présentations à  Hong-Kong, à  Singapour, à  New-York, dans les grands aéroports...

J'ai la faiblesse de penser que cette belle idée n'est pas morte et qu'elle renaîtra, sans doute hors de France.

Entre la dernière voiture à l'arrière d'un TGV Atlantique à 2 rames et le quai d'une station de métro sous la place de Rennes,
on doit avoir 800 bons mètres. Avec une valise lourde (même à roulettes), ça doit prendre presque un quart d'heure à une personne d'âge moyen.
Je me bidonne, parce que ce genre de temps et distance, en Province, avecv une valise, on prend un transport en commun pour les parcourir.
quoique pour Part Dieu-métro <-->part-Dieu quai SNCF, je ferais mieux de pas trop la ramener

guy21 a écrit :Je crois n'en avoir jamais fait état sur ce forum, mais j'ai été chez le constructeur du trottoir roulant rapide, appelé aussi "Gateway", responsable marketing du produit de juillet 2000 à  septembre 2002, si bien que je crois connaître un peu le sujet.
Je suis ecoeuré de lire les lignes populistes et inobjectives du Parisien cité plus haut. Je me souviens de la veille presse que j'avais menée en juillet 2002, après l'inauguration officielle par MM.Bussereau, Huchon et Bailly. Ce journal instruisait déjà  à  charge en recherchant systématiquement les témoignages les plus hostiles à  cette innovation technologique. Mais ce n'était pas le seul. Les papiers les plus objectifs étaient à  l'époque ceux du Monde (comme souvent).
Je préfère me souvenir des cinq années de recherches et d'essais pour mettre au point ce bijou de technologie (le seul fonctionnement de la main courante à  vitesse variable est une merveille), des rencontres avec les équipes projet de la RATP, des tests de validation avec les usagers, les personnes à  mobilité réduite, des tests d'usage, de l'enthousiasme de ces jeunes et moins jeunes qui trouvaient que l'on apportait un peu de progrès dans leurs déplacements quotidiens.
Je me souviens aussi du vif intérêt rencontré dans des villes où le déplacement massif des personnes est considéré avec sérieux, des présentations à  Hong-Kong, à  Singapour, à  New-York, dans les grands aéroports...

J'ai la faiblesse de penser que cette belle idée n'est pas morte et qu'elle renaîtra, sans doute hors de France.

Je partage tes regrets, j'ai utilisé ce trottoir et c'était vraiment bien.
Nul n'est prophète en son pays et les autorités préfèrent subventionner des projets fumeux comme "Néoval" plutot que les vraies inventions !

Je l'ai pris plusieurs fois, y compris à  ses débuts, et je n'ai jamais eu de problèmes. Evidemment, je respectais les consignes...

Mais il semblerait que cela est difficile à  comprendre pour beaucoup !

YLH-Maestro a écrit :C'est regrettable, pour l' avoir essayé, je déplore cette situation.

Il est vrai que Paris n'était peut être pas la ville idéale pour l'installer. (pas plus que Marseille ou Bordeaux d'ailleurs )
Il suffit de voir le nombre de gens qui ne serrent pas leur droite dans les escaliers et trottoirs roulants classiques pour comprendre d'où vient le problème: les gens ne sont pas disciplinés, peut par absence de rappel à  l'ordre...
La seule ville ou j'ai vu les gens tenir à  peu près leur droite dans les escaliers roulants, c'est Lyon, peut être faudra il faire le test entre Part-Dieu Vilette et Part-Dieu Vivier-Merle / Servient, quand la gare sera revue et corrigée (et elle en a besoin au niveau des accès).

Pour Lyon, c'est vrai que je n'ai pas le souvenir d'être souvent gêné. Cependant, je ne vois pas ce qui contraindrait les gens à  serrer leur droite. Autant en Angleterre, je me souviens que c'est bien indiqué pour chaque escalator "stay on the right" ou un truc dans le genre avec un schéma je crois aussi, autant en France, rien ne dit qu'on doit agir comme ça et j'avoue que si je n'avais jamais été en Angleterre, je ne me rangerais pas à  droite dans les escalators.

Bizarre, quand je suis allé à  Paris en mars (et que je me comportais comme le parisien d'affaire pressé), tout le monde serrait à  droite, que ça soit Gare de Lyon, La Défense, Charles de Gaulle etc...

Jamais eu affaire à  ce genre de cas pour être honnête... Je suis peut être tombé un bon week-end.

Exactement quasiement tous les parisiens serrent à  droite.
Prendre le metro, RER a Saint Lazare ou La Defense au heure de pointe et on se rend facilement compte de fait.
Meme a FNAC, dans certain centre commerciaux et ect... c'est le cas.

YLH-Maestro a écrit : Il est vrai que Paris n'était peut être pas la ville idéale pour l'installer. (pas plus que Marseille ou Bordeaux d'ailleurs )
Il suffit de voir le nombre de gens qui ne serrent pas leur droite dans les escaliers et trottoirs roulants classiques pour comprendre d'où vient le problème: les gens ne sont pas disciplinés.

Non le probleme vient du faite qu'il y a trop de touristes a Paris, la majorite des gens qui ne sert pas leur droite sont des touristes.
Sans oubliez que n'etant pas parisien, vous avez plus d'aller dans des des endroit a forte concetration.

A Lyon ou Marseille, j'était stupefait que les gens ne serraient pas leur droite dans le metro.
Il etait impossible de marché dans les escalator comme a Paris.

RATP a écrit :La solution d'un mini-métro à  Montparnasse ne pourrait être retenue car une telle réalisation nécessiterait d'importants investissements et la topologie des lieux cités ne le permettrait pas.

Dommage...

Une telle solution à  Montparnasse pourrait être vraiment intéressante si elle était proposée entre la Place du 18 Juin 1940 et la gare de Montparnasse III Vaugirard... car cela en fait de la distance entre ces deux points !

Et surtout, un mini-métro ou un système de cabines type SK (évoqué plus haut par toi) est un mode de transport discontinu, alors qu'un trottoir roulant est un mode de transport continu.
Dans le transport hectométrique, les navettes ne prennent leur sens qu'au-delà  de 500m (en raison du coût de l'infra). Les trottoirs roulants conventionnels sont efficaces jusqu'à  100m (trop lents au-delà ). Entre 100m et 500m, il y avait le trottoir roulant accéléré (TRA). L'avantage du TRA est d'être à  la fois rapide, continu et d'occuper un chaînon manquant sur ces distances semi-longues, fréquemment rencontrées dans les terminaux aéroportuaires et les noeuds de correspondance train-métro.
C'était l'argumentaire qui avait convaicu la RATP en 1995.