Transport, autoroute et écologie

[Bugsss]

Voilà ... vaste débat...

Je me pose la question suivante: je trouve actuellement qu'on en fait trop à  propos de l'écologie

L'ecologie, c'est bien, il en faut, mais c'est devenue une mode qui peut aussi agacer parfois

Je suis conscient qu'il faut faire quelque chose pour notre planète, qu'on tire dessus de part nos activités... Mais, j'ai aussi un peu marre que cela serve de pretexte pour mieux ponctionner les gens, mieux vendre

D'un cote, on a les taxes sur le pétrole...sur le fond, le principe est louable...d'un autre la prime transport, pour les TC
Génial...

Mais dans la pratique... on en arrive à  quoi?
A des trains somme tout tres pratique, mais aux dessertes pas adaptées au besoin grandissant, sans parler des jours de greve recurents, qui finissent par dégouter les gens

Une certaine lenteur dans l'agrandissement des réseaux de TC... ce qui donne au quotidien, l'impression aux gens que finalement pour abandonner leur voiture, l'offre en TC ne change guere...

L'insécurité dans les TC en un autre, tout comme les tarifs de la SNCF, frein de pas mal de gens

De l'autre, des infras routières saturées, qui n'évoluent guere ces 3/4 dernieres années, sur fond de bonnes consciences écologistes.. des bouchons, du gaspi de carburant...
des voitures novatrices ecologiquement qui tardent à  sortir, sous pression des pétroliers, mais aussi du gouvernement, pour qui de tels véhicules tuent les recettes des TIPP/TVA/Taxe carbone...

Des matraquages médiatiques, sur les voitures eco (qui ne sont pas si éco que ca), les eco chantier, les eco rejets, le tri selectif, les taxes assainissement, les eco batiments avec tout sorte de procédés révolutionnaires, les éco energies... jusqu'au caractère écologie des mails par rapport au papier


A contrario, l'étranger, ou tout le monde s'en fout... par manque de moyen, par le fait que ca n'est pas ancré dans les moeurs... et nous, on continue à  nous culpabiliser

Au fond, j'ai l'impression que le monde ne change pas... que tout cette écologie est un gigantesque fond de commerce, sans que les efforts demandés aux citoyens apportent en contre partie beaucoup de changement au quotidien

Quid des réseaux de tram??? Ca avance, mais péniblement...et je trouve sincerement que c'est pas l'Etat qui fait le plus bouger les choses
Quid des trains... ca évolue peu.... seules quelques nouvelles LGV sont la pour en témoigner... sans parler des grèves, qui découragent les plus motivés
Quid du ferroutage.. .on en parle, on en parle, mais dans la pratique, c'est pas encore ca..; trop lent, trop cher... tarif dissuasif pour le simple usager.. qui veut faire par exemple un Toulon/Austerlitz
Quid des véhicules propres... et pourtant, y'a des idées, mais qui n'aboutissent jamais...imaginer des autoroutes avec des véhicules à  zero emissions y circulant dessus... joli évolution, non?
Quid des actions entreprises par l'Etat, pour solutionner le probleme de beaucoup de gens, qui s'éloignent des centres urbains devenus trop chers... mais sans autre solution que prendre la voiture



Alors, oui, saluons certains efforts... mais ne prenons pas non plus les gens à  la gorge, parce qu'ils consomment, vivent, se déplacent et donc polluent... des gens qui n'ont pas tous le choix de venir à  pied au travail...
Les efforts sont à  réaliser dans les deux sens, ce qui me semble nécessaire, et dénués de tout interet economique...


Qu'en pensez vous

[super5]

Quid des trains... ca évolue peu.... seules quelques nouvelles LGV sont la pour en témoigner... sans parler des grèves, qui découragent les plus motivés

Et les dysfonctionnements !
La preuve l'autre jour sur le RER D :

http://www.leparisien.fr/essonne-91/coi ... 672173.php

[Biglower]

Je pense qu'on est dans une période de transition et c'est pour ça que c'est si frustrant et je partage entièrement ta frustration.

Transition à  plusieurs titres :

D'abord, nous commençons à  sortir d'une économie et d'un fonctionnement de la société basé et totalement dépendante du pétrole et du jetable à  une économie qui réutiliserait les matières qu'elle a d'abord extraite des sous sols pour en faire de nouveaux produits à  l'infini, qui puiserait ses sources d'énergie dans des réservoirs inépuisables et/ou renouvelables, dans une économie ayant un impact minimal sur l'évolution de notre planète et permettant une survie durable de l'ensemble de l'humanité.

Nous sommes aussi en transition au niveau sociétal. Après des années de prise de conscience lente, la majeure partie de la population est maintenant convaincue de ces changements et souhaite y remédier. Et elle commence même à  agir à  titre personnel en allant en ce sens, car on sait que la pensée précède toujours les actes. Certaines personnes sont même maintenant probablement au maximum de ce qu'elles peuvent faire personnellement en l'état actuel.

Seulement, voilà , tout semble prêt ...sauf les technologies. Elles sont en train d'être développées en masse dans les laboratoires et autres centres de recherche mais elles ne sont pas encore au point pour les utiliser dans une manière optimale.
Les voitures propres ne sont pas prêtes à  être démocratisées, les moteurs d'avion n'ont toujours pas changé de technologie, la fusion nucléaire est encore loin d'arriver et les manières de récupérer l'énergie du vent ou du soleil ne sont pas encore très performants, le recyclage est encore loin du 100% etc...
Bref, on aura beau avoir toute la bonne volonté du monde, il va y avoir un creux dans les toutes prochaines années où il y aura ce différentiel frustrant entre la mentalité écologique et l'envie d'agir de la population et le développement et l'optimisation des technologies dont on aura besoin pour y parvenir.
Et là , l'argent pourra peut-être accélérer quelques projets, mais le principal ennemi c'est le temps et la formidable inertie de nos sociétés.

[super5]

Les voitures propres ne sont pas prêtes à  être démocratisées, les moteurs d'avion n'ont toujours pas changé de technologie

Au milieu du XXème siècle, on est quand même passé du moteur à  piston au turboréacteur ! Et ce dernier a fait des progrès depuis (moins gourmand, moins bruyant).

[gavatx76]

Et là , l'argent pourra peut-être accélérer quelques projets, mais le principal ennemi c'est le temps et la formidable inertie de nos sociétés.

Des matraquages médiatiques, sur les voitures eco (qui ne sont pas si éco que ca), les eco chantier, les eco rejets, le tri selectif, les taxes assainissement, les eco batiments avec tout sorte de procédés révolutionnaires, les éco energies... jusqu'au caractère écologie des mails par rapport au papier


A contrario, l'étranger, ou tout le monde s'en fout... par manque de moyen, par le fait que ca n'est pas ancré dans les moeurs... et nous, on continue à  nous culpabiliser

C'est mieux à  l'étranger... Inertie de la société... Avez-vous fini de dire des bêtises?

[Biglower]

Dans le sens où on change pas les modes de vie et habitudes de dizaines de millions d'individus du jour au lendemain. C'est ça l'inertie. Il faut du temps et de l'énergie pour y parvenir. C'est une image.

[gavatx76]

Bien sûr, mais la société actuelle n'a jamis été ausi dynamique et aussi réactive aux changements! Tu dis toi-même que la technologie est en retard sur la société...

[lorp]

Certes, mais cette prise de conscience est toute récente à  côté des premières alertes, dont le rapport Brundtland, qui date des années 1980, du temps où beaucoup d'entre nous faisaient encore dans nos couches.

[Fantomas]

Seulement, voilà , tout semble prêt ...sauf les technologies. Elles sont en train d'être développées en masse dans les laboratoires et autres centres de recherche mais elles ne sont pas encore au point pour les utiliser dans une manière optimale.

Je pense quand même qu'on mise trop sur ces technologies : on les considère comme le messie qui va nous permettre de continuer à  gaspiller comme avant.
Si c'est ça qu'on attend, il va y avoir des déçus... Voiture propre, énergie miracle, tout ça n'existe pas et n'existera jamais. Dans tous les cas, il va falloir faire une utilisation plus rationnelle de ce dont on dispose. Les technologie aideront pour ça, en optimisant l'existant, mais elles ne vont pas défier les lois de la physique.

[Bugsss]

Du rationnel dans un monde ou l'on tend vers une croissance, ca n'est pas possible

[Frédéric SAVIN]

J'ai du mal à  croire que l'on pourra concilier croissance économique durable avec préservation de l'avenir de la planète... Tôt ou tard, même avec des efforts considérables entrepris pour préserver la biodiversité ou la consommation raisonnée de ressources, on aura suffisamment "détruit" et épuisé sur notre planète pour que pour assurer notre survie, on en retourne à  des modes de civilisation... sans presque aucune de toutes les technologies accumulées depuis tous ces siècles! J'espère que ce funeste pressentiment puisse être réfuté par l'avenir, mais je ne vois aucune solution miracle qui puisse garantir pour l'éternité notre développement technologique...

Autrement dit le développement soutenable n'est qu'un pur idéal...

[lorp]

Ces notions de développement durable, voire de décroissance, passent pour des préoccupations de riches pour une bonne partie de l'humanité, peut-être à  raison. Demander à  une famille indienne de ne pas acheter sa Tata Nano quand presque chaque européen possède sa voiture, c'est impossible. Le développement économique est pourtant possible voire souhaitable dans beaucoup de contrées. Peut-être faut-il réfléchir à  de nouveaux modèles, qu'à  mon avis seuls les pays riches peuvent impulser.

À mon humble avis, la croissance économique à  l'échelle du monde est encore possible, à  condition d'une inflexion dans l'utilisation des ressources, sans quoi elle serait compromise. Par contre, à  l'échelle de l'Europe, la démographie vieillissante joue contre nous, entre autres choses. La "croissance verte" ne marchera pas chez nous, ou corrigera seulement les effets de la "décroissance noire", puisque l'on est dans les couleurs (je raisonne en couleurs soustractives pour les malins qui vont me rétorquer que le noir n'est pas une couleur).

[Frédéric SAVIN]

(je raisonne en couleurs soustractives pour les malins qui vont me rétorquer que le noir n'est pas une couleur).

Dans la vie quotidienne, oui... Qui serait assez nul dans ce forum pour faire une réflexion aussi débile que..."gna,gna,gna, le noir est une valeur et pas une couleur" à  la suite de tous ces débats de haute tenue?

Et effectivement, la menace est encore plus grande pour l'avenir de notre planète si on estime que dans un avenir plus ou moins proche, les jeux seront faits pour les pays riches et la donne sera pour les pays pauvres, eux qui de toute façon ne sauront pas se développer de manière "verte". (Déjà  que le développement économique des pays riches ruine l'écologie des pays pauvres... )

[lorp]

Dans la vie quotidienne, oui... Qui serait assez nul dans ce forum pour faire une réflexion aussi débile que..."gna,gna,gna, le noir est une valeur et pas une couleur" à  la suite de tous ces débats de haute tenue?

Si je mélange des pigments cyan, magenta et jaune, j'obtiens du noir. Un mélange de couleurs peut bien être considéré comme une couleur, non ? Et je me sens capable de faire ce genre de réflexion : je me la suis fait moi-même !

Et effectivement, la menace est encore plus grande pour l'avenir de notre planète si on estime que dans un avenir plus ou moins proche, les jeux seront faits pour les pays riches et la donne sera pour les pays pauvres, eux qui de toute façon ne sauront pas se développer de manière "verte". (Déjà  que le développement économique des pays riches ruine l'écologie des pays pauvres... )

Cependant, il ne faut pas non plus négliger la capacité d'innovation de ces populations. Le micro-crédit est par exemple né en Inde, et s'exporte en occident. Et dans beaucoup de bidonvilles, où nécessité fait loi, on voit des trésors d'ingéniosité pour remettre en état tantôt une voiture, 100% en matériaux recyclés. Évidemment, c'est pas là  qu'on cause norme Euro VI et Euro NCAP. Des associations parviennent à  organiser les services d'un État défaillant, comme une école. Je pense qu'on aurait beaucoup à  y apprendre.

[Frédéric SAVIN]

Certes, mais je crois que c'est justement la nécessité qui oblige ces populations mal loties à  innover. Imaginons un jour que par un coup de baguette magique, ils parviennent à  un niveau de vie évolué (Indiens, Chinois, autres). Et bien, ils auront tendance à  oublier leur pénurie qui les obligeait à  faire flèche de tout bois pour se lancer massivement dans le doux confort de la société de consommation avec toutes ses dérives en matière d'individualisme, de destruction de l'environnement, etc... N'oublions pas que eux aussi sont gavés par l'intermédiaire de la TV de l' "American Way of Life" (pas franchement un modèle d'écologie et de solidarité) et que cela représente pour eux l'idéal... Observez déjà  les plus riches de ces pays pauvres et la manière dont ils étalent leur fric et qu'ils prennent les quartiers pauvres pour des décharges (bon, c'est pas partout comme ça, c'est un peu caricatural et peut-être dépassé, mais bon...). Ces riches que rêvent de devenir les pauvres...

J'abuse peut-être dans ma façon de voir les choses, mais le fait que la notion de développement durable est une préoccupation de pays riches n'admet aucune contestation possible. (Je pense à  la Chine qui se développe en saccageant son environnement, un peu au mépris de ses valeurs traditionnelles.)

[Biglower]

Ceci dit, même si la Chine se développe et continue de se développer au mépris de l'environnement, elle commence à  évoluer et à  vouloir rivaliser avec l'occident à  l'avenir sur les nouveaux secteurs porteurs. Car c'est de ça qu'il s'agit. La Chine a l'ambition de devenir numéro 1 partout et y compris dans le développement durable à  terme.
Et au final, malgré une période de forte pollution comme l'occident en a connu à  son échelle par le passé, la Chine passera les transitions plus vites que nous car justement nous sommes encore devant.

Mais bon, tout ça va prendre quand même du temps.

[Frédéric SAVIN]

Tu me rassures (un peu).

[jml13]

Si je mélange des pigments cyan, magenta et jaune, j'obtiens du noir. Un mélange de couleurs peut bien être considéré comme une couleur, non ? Et je me sens capable de faire ce genre de réflexion : je me la suis fait moi-même !

Ah bon, je croyais que ça donnait du blanc ?

[Frédéric SAVIN]

En synthèse additive, oui...

[basco - landais]

Ceci dit, même si la Chine se développe et continue de se développer au mépris de l'environnement, elle commence à  évoluer et à  vouloir rivaliser avec l'occident à  l'avenir sur les nouveaux secteurs porteurs. Car c'est de ça qu'il s'agit. La Chine a l'ambition de devenir numéro 1 partout et y compris dans le développement durable à  terme.
Et au final, malgré une période de forte pollution comme l'occident en a connu à  son échelle par le passé, la Chine passera les transitions plus vites que nous car justement nous sommes encore devant.

Mais bon, tout ça va prendre quand même du temps.

Mais il faudrait qu'ils se depechent nos amis aux yeux bridés, car vu le retard qu'ils ont pris, et leur idéologie, nous ne sommes pas prets d'avoir un extreme orient, lavé de toutes pollutions

Leur premier souci est d'acquérir un maximum de technologie, une économie à  2 chiffres de croissance, en faisant fi de toutes containgences.
Quand ils auront acquis la primauté, ils s'occuperont peut etre de croissance "équitable et écologique"