Forum SARA

Après avoir bien écumé les archives de Marseille, il était temps de passer à Montpellier. Disons-le tout de suite, il y a du lourd entre les projets urbains, ceux du littoral, les autoroutes !...
Plonger dans le passé permet de se rincer les yeux et aussi de comprendre pourquoi Montpellier est si mal dotée aujourd'hui au niveau routier.

J'ai plusieurs thèmes à vous proposer. Actualité oblige, nous allons commencer par l'A9 et ses échangeurs calamiteux.

Montpellier-Est est l'un des plus ratés. Le temps que la voie rapide soit doublée, il était déjà assez dangereux:



Pourtant, cette brochure distribuée lors de l'inauguration du tronçon Nîmes - Montpellier laisse apparaître ce qui aurait dû être construit :



Le trèfle n'est pas la meilleure solution par rapport au trafic intense qui transite par cet endroit mais c'est mieux que la solution actuelle qui bloque tout.

On continue avec 2 échangeurs fantômes !



Nous connaissions déjà l'emplacement de celui de Mèze, mais pas le nom originel de celui de Sète.

Voici également l’échangeur prévu originellement à Lunel :



Son emplacement faisant pendant à celui de Gallargues et il avait un rôle à jouer dans la desserte du littoral comme nous le verrons plus tard.
L'actuel échangeur de Lunel est utile mais sa localisation initiale offrait quand même une desserte plus riche.

Les concepteurs du Débat sur le doublement de l'A9 ont la mémoire très courte. Pour preuve, le projet initial de l'échangeur Montpellier-Sud de l'A9.

Aujourd'hui, un immonde rond-point bloque tout et demain la situation sera pire avec le passage à niveau de la ligne 3 du tram. Les Anciens avaient pourtant prévu un échangeur qui n'a curieusement pas été réalisé. Admirez les bretelles directes !



Il devait donner accès à la "Voie express Sud" (sic). Si cet axe a bien vu le jour (Avenue de la LIberté, Bd Fabre de Morthon), il est garni en feux, brefs tous les attributs d'une voie lente car sous-capacitaire et très embouteillée.

Et voici l'autoroute de Montpellier à la mer (sic).



Il s'agit tout simplement de l'Avenue de la Mer qui sera bientôt empruntée par la ligne 3 du tram. Cette requalification ne lui fera pas de mal, cet axe ayant la largeur d'une autoroute mais aucune de ses caractéristiques élémentaires.

super ! Je suis ce sujet avec attention.
À l'époque c'était la mode de l'autoroute, maintenant c'est la mode du tramway, sur le même axe

L'Avenue de la Mer a été la première "voie rapide" de Montpellier (attention aux abus de langage ).
Elle faisait partie d'un plan d'urbanisme adapté à une ville de 100.000 habitants reliée à un littoral promis à un beau développement.

Ce modeste plan, dit Plan Vetter, le voici :



Notez la voie rapide coupant l'étang de Pérols, la voie rapide sur la voie ferrée, celle sur le Verdanson, une ébauche de rocade autour du centre-ville, les rocades nord et ouest.

Imprégnez-vous en bien, le meilleur viendra sous peu.

C'est daté de quelle année ?

Le plan Vetter date de 1956, le PUD de 1959 et le plan directeur ici présent de 1961. Il y a eu quelques tâtonnements, notamment pour la rocade ceinturant l'agglo au Nord-Ouest.

Le relai sera ensuite passé à la Mission Racine après 1963 pour les infras touchant au littoral, la DDE de l'Hérault s'impliquant dans les projets urbains.

Nous voici donc en 1971 :



Les couleurs représentent les maîtres d'ouvrages : en vert la commune, en jaune le département et en rouge l'Etat.
Au travers du FSIR, l'Etat subventionnait dans les années 1970 les travaux communaux et départementaux.

Les axes prévus ont globalement vu le jour avec de fortes variantes, notamment pour les rocades Ouest et Nord. La couverture du Verdanson n'a heureusement pas été construite et celle de la gare a été réservée aux TC.

Actuellement, tout l'espace compris dans les rocades indiquées sur le plan est urbanisé, ce qui prouve la remarquable expansion de la ville en 50 ans. L'étude des documents montre que le réseau routier a décroché au tournant des années 1970 car les voies rapides ont laissé la place à de simples boulevards urbains, faute d'une continuité des investissements. Le résultat est que Montpellier s'est "grenellisée" avant l'heure, pour son bonheur (réussite du tram) et son malheur (engorgement total des routes). C'est vraiment un cas d'études !

Aucune ébauche d'une autoroute des Cevennes ou de Lozere? Il devait etre encore trop tot...

D'apres tes docs, ca devait etre plus du boulevard urbain, pour la majeure partie, que de l'autoroute pure et dure

Finalement, sur le littoral, ca a été à peu pres tenu

Bugsss a écrit :Aucune ébauche d'une autoroute des Cevennes ou de Lozere? Il devait etre encore trop tot...

Clairement, cette thématique n'intervient que plus tard, au moment où l'A9 montre de graves signes de saturation, soit il y a 20 ans.

D'apres tes docs, ca devait etre plus du boulevard urbain, pour la majeure partie, que de l'autoroute pure et dure

De la belle voie rapide à terme ! En 1ère phase, acceptation des carrefours à niveau mais les emprises sont réservées pour des mini-souterrains en 2ème phase.
On s'en rend compte aujourd'hui dans le surdimensionnement des giratoires bloquants et pour certains carrefours à feux très fréquentés.

Finalement, sur le littoral, ca a été à peu pres tenu

Globalement, oui ! J'ai quand même quelques perles à vous montrer très bientôt.

Partons faire un rapide tout dans l'Aude où nous attendent quelques surprises sur l'A61. Voici quelques extraits du 1er APS de cette autoroute (années 1960).

Carcassonne :



Moux :



Narbonne :



Dans les 2 premiers cas, la RN113 déviée aurait pu être intégrée à une autoroute.

Après cet intermède, vous me direz si vous voulez voir un projet FOU !

Indice : cherchez quelle ville importante du Languedoc-Roussillon n'a vraiment aucune (ébauche de) rocade, puis laissez aller votre imagination.

G.E. a écrit :Après cet intermède, vous me direz si vous voulez voir un projet FOU !

Indice : cherchez quelle ville importante du Languedoc-Roussillon n'a vraiment aucune (ébauche de) rocade, puis laissez aller votre imagination.

Nîmes ?

Nîmes possède un modeste boulevard urbain quand même... Non, il faut chercher ailleurs, un lieu présentant un intérêt.

Sète ? il n'ont quand même pas pensé construire sur l'eau ?

Mende ?

bzh-99 a écrit :Sète ? il n'ont quand même pas pensé construire sur l'eau ?

Oh que si !

Le premier projet :




Le second projet :

bah tant qu'à faire, c'est pas une mare qui va nous arrêter... (c'est pas une marre ? ah bon...)

y sont fous ces setois
enfin les tetes pensantes du Sud, parce que je ne pense pas que la petite mare et ses riverains, pecheurs et ostreiculteurs eussent aimé etre envahi par le bitume