[ Limitations de vitesse ] Le sujet officiel

[PaulF]

D'autant plus qu'il me semble que, dorénavant, les maires peuvent installer des radars sur leur commune. Avant, c'était uniquement l'Etat qui décidait de leur implantation.

[Bugsss]

A priori, c'est la goutte de trop

https://www.bfmtv.com/marseille/replay- ... 80396.html

[G.E.]

Et après, que peut un automobiliste lambda contre une préfecture qui ne justifie par son expérimentation par des travaux dignes de ce nom ni avant ni après ?

[Bugsss]

Des recours au tribunal administratif.. si chacun en fait un, ca va vite les em...der
Qui a pris la décision ? Le préfet ?

https://justice.pagesjaunes.fr/astuce/v ... ril%202004).

[tanaka59]

Bonjour,

Des recours au tribunal administratif.. si chacun en fait un, ca va vite les em...der
Qui a pris la décision? Le préfet?
https://justice.pagesjaunes.fr/astuce/v ... ril%202004).

Hélas je pense que cela va vite se retourner contre le citoyen ... A moins d'être un expert judiciaire, je ne crains que le quidam moyen qui tente le coup, se retrouve avec une plainte pour "plainte abusive" ... et une amende.

Le quidam moyen aura du mal à prouver ses dires et la justice n'aura aucun mal à condamner ^^

En droit français l'administration fait tout pour que le citoyen ne se retourne pas contre lui. Faire condamner l'Etat ou une collectivité est très difficile. Bon courage à celui qui y arrive.

[G.E.]

Pourtant, les anti-tout savent bien user et abuser des procédures judiciaires... Les associations d'automobilistes semblent moins armées. En tout cas, elles ne jouent plus du tout leur rôle de vigie.

[Bugsss]

Et puis, avant le tribunal, il y a des recours amiables.. avec l'autorité au-dessus de celle qui est à l'origine de l'arrêté...

Le plus dur sera de convaincre peut etre 1000/1500 personnes de faire un recours auprès de l'autorité de tutelle du préfet, c'est-à-dire le cabinet du ministre

[G.E.]

Autant dire que rien ne va bouger.

[Bugsss]

Leur m... de panneaux 90 ont été posés hier...
Encore un truc inutile...

[Bugsss]

Je fais le pari que d'ici un an, on aura A55 Les Pennes<>Martigues à 90 km/h, tout comme A51 Les Logissons<> Meyrargyues. Et ca sera les mêmes prétextes : pollution et accidentologie.

Ils n'osent pas s'attaquer trop au réseau concédé payant car je pense que Vinci Autoroutes fait pression pour ne pas perdre des clients par effet ricochet.

Il y a bien toutefois la traversée de Salon, qui a été mise à 90, sous pression du Maire.

[Bugsss]

https://www.laprovence.com/article/edit ... odeur.html

Un article ancien... mais très révélateur.

Mis à part parler d'un enrobé accoustique avec des valeurs d'atténuation du bruit en laboratoire, des gens qui ralent car l'autoroute passe devant chez eux et que pour eux, il faut limiter pour réduire accident/pollution ou bruit, l'article ne fait aucun constat chiffré sur des données avant/après.

Encore une fois, on parle dans le vague. 70 km/h à partir d'Aix les Platanes. Cette blague...
Le pire, c'est que je suis près à parier que ces riverains ne sont pas plus respectueux que d'autres sur la vitesse, ailleurs que devant chez eux...

Même un collègue qui est pour ce genre d'ineptie, constate que le 70 km/h exigé sur la section terminale de l'A7 à Marseille est particulièrement dangereux

Aix : le ras-le-bol des voisins de l'A51
Par ABI

Publié le 15/02/22 à 08:14 - Mis à jour le 15/02/22 à 08:14

Des études de pollution sonore ont été menées sur Venelles. Un quartier est impacté par les nuisances générées par le trafic sur cet axe qui peut compter jusqu'à 90 000 passages jour, notamment pendant les grands week-end de chassés-croisés.

Des études de pollution sonore ont été menées sur Venelles. Un quartier est impacté par les nuisances générées par le trafic sur cet axe qui peut compter jusqu'à 90 000 passages jour, notamment pendant les grands week-end de chassés-croisés.

Habitants et élus du Pays d'Aix militent pour un passage à 90 km/h

"Une limitation de la vitesse très en amont (90 km/h à partir de Venelles - 70 km/h à partir des Platanes) permettrait une réduction des nuisances sonores tout en réduisant les risques d'accident et en intégrant plus facilement les accès locaux", écrivait Laurent, un habitant du quartier du Puy du Roy, longeant la RN296 en 2017. Une contribution sur le site de la Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (Dreal) parmi de très nombreuses autres dans le cadre de la concertation publique relative à l'aménagement de cet axe routier. Alors présidente du territoire, Maryse Joissains avait enjoint en janvier 2021 le préfet de Région à revoir à la baisse la limitation de vitesse. Elle faisait ainsi valoir "une harmonisation" sur les traversées urbaines du pays d'Aix. La portion de l'A8, coupant au Sud la ville d'Aix, est limitée à 90 km/h.

À voir aussi : Jérémy Ferrari lance l'école d’humour "de ses rêves" à Avignon

Veuillez fermer la vidéo flottante pour reprendre la lecture ici.

Depuis, le débat est toujours là et les réponses des autorités publiques se font attendre. Aussi le territoire du Pays d'Aix relance-t-il le sujet à l'initiative de l'un ses maires, Arnaud Mercier. L'édile de Venelles est favorable à une baisse de vitesse à 90 km/h au lieu des 130 actuels sur la portion de l'A51 qui traverse sa commune. Affirmant avoir des échanges avec la préfecture, il indiquait qu'il fallait - en autres - définir le périmètre qui pourrait être concerné par cette nouvelle réglementation de vitesse. Il faut aussi attendre l'analyse des études de pollution et de bruit diligentées l'an dernier afin de déterminer la nécessité de réduire la vitesse sur ce secteur Rn296/A51.

Des niveaux sonores inférieurs à 65 dB (A)
"Depuis 2002, le Pays d'Aix est engagé en faveur de la lutte contre le bruit des infrastructures routières", explique-t-on au Territoire. Un engagement qui a conduit au traitement du bruit de l'A51 sur la commune de Venelles, en partenariat avec la société Escota. "L'ensemble des habitations remplissant les conditions réglementaires requises pour bénéficier d'une protection (niveau d'exposition supérieur à 70 dB (A) sur la période de jour (6 -22 h) et une construction antérieure au 6 octobre 1978) avait alors fait l'objet de travaux d'isolation de façade", poursuit-on.

Les facilités budgétaires, à l'époque, du conseil de territoire avaient même permis de voir plus large et de répondre favorablement à la demande des habitants sur un critère d'exposition plus favorable (niveau de bruit de 65 dB (A) en journée). Mais face aux demandes répétées des riverains et des plaintes se multipliant aux oreilles des élus, le Pays d'Aix avait réalisé des relevés sonores à hauteur du parc des sports de Venelles. " Il s'agissait de vérifier si des habitations supplémentaires relevaient d'un droit à protection au regard de l'évolution des conditions de trafic et de la création d'un nouvel ouvrage sur l'autoroute (glissière séparant les sens de circulation)". Les relevés démontrent que l'an dernier les niveaux de bruit restaient globalement inférieurs au seuil réglementaire de 70 dB (A) et à celui de 65 dB (A) fixé par le Pays d'Aix.

Vitesse et revêtement : le combo gagnant ?
Dans ce secteur venellois, une seule habitation était impactée, avec des relevés supérieurs aux normes. Mais pour protéger l'ensemble du quartier, il semblerait que la mise en place d'une réduction de la vitesse à 90 km/h - au lieu des 130 km/h - permettrait une atténuation des niveaux sonores comprise entre 2 à 3,5 dB (A).

Quant au changement de revêtement par un enrobé acoustique, il permettrait un gain sonore de 3 à 5 dB (A). "Le cumul de ces deux mesures permettrait d'obtenir des résultats significatifs avec une réduction de 5 à 7,5 dB (A)", souligne-t-on dans les services du Pays d'Aix.

Pour l'heure, la société gestionnaire de l'autoroute des Alpes, Escota, n'a pas prévu d'opération collective de traitement du bruit sur le secteur étudié au regard de ces résultats. Il faut dire que les budgets de réfection de chaussée avec des enrobés spécifiques sont particulièrement onéreux. On imagine alors les discussions engagées dans les salons de la préfecture.

Pour autant, le Pays d'Aix a proposé de poursuivre l'évaluation du bruit de l'A51 sur l'ensemble de la commune de Venelles dans le cadre de son Observatoire de l'environnement sonore. Les modalités de mises en place sont à l'étude.

-15 % d'oxyde d'azote
Quant à connaître l'impact d'une baisse de vitesse sur la pollution de l'air, en prenant l'exemple de l'A8... Difficile à ce jour : confinements et télétravail ne permettent pas de réaliser ces tests dans les conditions optimums. Pour la Dreal, le passage à 90 km/h permet de baisser d'environ 15% la concentration d'oxyde d'azote (NOx) et de 2 % celle des particules fines. Pour un axe de circulation qui compte 40 à 90 000 passages journaliers, beaucoup attendent une accélération dans les prises de décision...

Le précédent : en 2014 on passe de 110 à 90 km/h au lieu-dit "Oli-Provence"
En 2014 la question était déjà posée. Et les services de l'État avaient fini par trancher. Au lieu-dit "Oli-Provence", à hauteur de Saint-Donat, la vitesse ne serait plus de 110 km/h, mais de 90 km/ h, et ce dans les deux sens. À cette époque, il est décidé d'installer un radar pédagogique dans le sens Venelles - Aix pour pour inciter davantage les automobilistes à lever le pied.

Parmi les arguments avancés de la direction des routes à cette époque : " les heurts en queue de bouchon représentent près de 33 % des accidents ; ils se produisent du fait du passage très rapide d'une vitesse élevée à un fort ralentissement, voire une situation d'arrêt. Les collisions dans le cadre de changement de file représentent 28 % des accidents. Ces défauts de maîtrise du véhicule (vitesse, non respect des distances de sécurité) sont partiellement corrigés par la limitation de la vitesse autorisée." Avec 20 km / h de moins au compteur, les conducteurs réduisent surtout d'un tiers leur distance de freinage. Un gain non négligeable pour aborder cette épingle qui, aujourd'hui encore malgré une limitation à 70 puis 50 km/ h, continue d'être un point noir de cette Rn 296.

[jml13]

Que ce soit sur la section encore à 90 ou celle encore à 110, si tu roules à 96 ou à 116, si tu ne te ranges pas rapidement, tu te fais copieusement insulter et doubler ! Alors je n'ose imaginer à 70

[Bugsss]

Les moralisateurs te diront: oui mais si tout le monde roule aux limitations, ca marche. Sauf que le papier et la réalité, c'est un peu différent. Ca me rappelle l'entrée Ouest du tunnel de Toulon et pareil, les limitations ridiculement basses.

On vit dans un triste monde, où il y a eu tour à tour les années "sécurité routière", puis post covid, les années écolo, et sur ces 2 vagues, les riverains qui râlent
On arrive à des seuils tellement bas, qu'ils pourront pas plus abaisser.

Je trouve qu'avant, les limitations étaient parfaitement adaptées.
A8 @130 km/h sauf la seule traversée d'Aix @110 km/h
A51 @110 km/h descente de Celony, puis dès les Milles à 130 km/h jusqu'à Plan @110 km/h jusqu'à Marseille
A55 @110 km/h sur le secteur Martigues puis Martigues/A7 @130 km/h et 110 km/h jusqu'au viaduc d'Arenc
A50 @110 km/h Marseille la Ciotat
A54 @130 km/h

Le hic, c'est l'A507 qui aurait du ouvrir @90 km/h, mais là encore pression des riverains (qui avaient déjà fait remodelé le projet avec ajout de x tunnels)
Et la D9/réaltor qui pareil, a eu sa vitesse abaissée à cause des riverains. Et là, progressivement avec les voies bus, la vitesse est abaissée.

Et du final, de plus en plus d'alertes pollutions. Comme quoi, ca sert à rien.

[benj]

La DIRIF va expérimenter la réduction de la vitesse sur deux sections autoroutières en Île-de-France:
- A 86 entre La Courneuve et Aubervilliers.
- A 4 entre Saint-Maurice et Charenton-le-Pont.
La vitesse sera abaissée à 70 km/h.

la DIRIF a écrit :

Lancement de la consultation sur l’expérimentation de l’abaissement de la vitesse maximale autorisée sur une section de l’A86 Nord et de l’A4 du lundi 8 avril au mardi 7 mai 2024
En Île-de-France, le bruit routier est perçu comme la cause majeure des nuisances sonores. Il est induit par la vitesse des véhicules en circulation dès lors que le bruit de roulement du véhicule (au contact de la chaussée) l’emporte sur le bruit du moteur : plus un véhicule roule vite, plus le bruit est important.

1 Francilien sur 3 cite la circulation routière comme source principale des nuisances sonores ressenties à son domicile (étude Credoc pour Bruitparif, 2021). L’importance du trafic routier, corrélée à une forte densité urbaine, impacte donc de façon significative le nombre de Franciliens soumis à des niveaux de bruit élevés, pouvant correspondre à des points noirs bruit (PNB), soit une zone de bruit critique dépassant un seuil réglementaire.
Fort de ce contexte et des demandes régulières émanant des habitants et des élus locaux, la Direction des routes d’Île-de- France (DiRIF), gestionnaire du réseau routier national non concédé en Île-de-France, a réalisé une évaluation de son réseau pour identifier les axes susceptibles de faire l’objet d’une expérimentation d’abaissement de la vitesse autorisée, à la demande du Préfet de la région d’Île-de-France – Préfet de Paris.

Dans ce cadre, deux sections prioritaires ont été identifiées :

L’autoroute A86 à Saint-Denis, la Courneuve et Aubervilliers L’autoroute A4 à Saint-Maurice et Charenton-le-Pont.
Il est donc proposé de réaliser une expérimentation de l’abaissement de la vitesse autorisée de 90km/h à 70km/h, qui est soumise à la consultation du public, sous la forme d’une participation du public par voie électronique (PPVE), du lundi 8 avril au mardi 7 mai 2024.
Cette mesure devrait permettre de réduire de 40% les nuisances sonores pour les riverains, sans impact significatif sur le temps de parcours.
Un site Internet est dédié à chacune des PPVE, où il est possible de laisser une contribution, un avis ou de poser une question :
A86 nord : http://www.concertation-abaissement-vitesse-a86nord.fr A4 : http://www.concertation-abaissement-vitesse-a4.fr
A l’issue de la consultation, un bilan de la consultation sera publié à l’été. La mise en œuvre de la mesure est prévue au 4e trimestre 2024. Elle sera assurée par l’État et pilotée par le Préfet de Seine-Saint-Denis pour l’A86 Nord et par la Préfète du Val-de-Marne pour l’A4, en s’appuyant sur la DiRIF.

Un dispositif d’évaluation est prévu sur un an et sera basé sur la collecte et l’analyse de données mesurées avant et après la mise en place de l’expérimentation dans chaque sens de circulation. La DiRIF collectera de façon autonome les données de vitesses et de volume

de circulation. Les données d’accidentalité seront obtenues avec la collaboration des forces de l’ordre. Un partenariat avec Airparif et Bruitparif sera mis en place pour évaluer les impacts en matière de pollution et de bruit.

DIRIF

[G.E.]

Il y a pour une fois une concertation, ça change ! Même si le jeu est déjà plié.

Le point faible est comme toujours l'absence d'études en amont de la décision pour la motiver. Ce serait le minimum.

Le gros problème actuel au Sud de Vienne où l'Etat a arbitrairement réduit la vitesse montre qu'il y a du progrès à faire : https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 51870.html

[dark_green67]

L'objectif annoncé est une réduction de seulement 2 db (A) la nuit. Rien pour le bruit diurne.

Pour mémoire, l'autoroute A4 avait fait l'objet d'une expérimentation d'enrobés phoniques il y a quelques années. Le suivi assuré par Bruitparif sur les tronçons traités avait mis en évidence une réduction du bruit de 5 à 7 db (A) ! Mais ça, personne n'en parle...

[Bugsss]

Pour les 50 km/h de l'A7, on voit bien qu'on arrive au bout de cette fronde anti-vitesse/ écolos-bobos.
On a déjà amplement massacrés les périphéries de villes avec le passage forcé partout de 110 km/h à 90 km/h et les axes rapides en entrée de ville, se voient forcés à 70 km/h. Mais je pense que la, on est sur un seuil bas. Plus bas, ca va finir par être politiquement plus sensible, et on a dire gentiment à ces décideurs zélés, ou qui veulent se blinder juste politiquement (pour être écolo bien pensant), que l'on arrête le sketch.

[frantz58]

Fort heureusement, le département de l'Hérault a obtenu gain de cause sur son choix de repasser une partie de son réseau à 90 km/h. La "Ligue contre la violence routière" avait saisi le tribunal pour contester le bien-fondé des arrêtés de limitation. Le 9 avril la justice a rejeté les requêtes de l’association sur le fond, et a condamné l’association à payer 1 500 € de frais de justice. Il serait bien qu'il en soit fait de même pour les associations nymbistes qui font des recours à répétition contre des projets d'infrastructure de transport juste pour servir quelques intérêts personnels ou par simple idéologie. Cela limiterait le nombre de recours parfaitement inutile et infondée.
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 55827.html

[G.E.]

Le CEREMA a mis en ligne une carte des régulations dynamiques de vitesse. Elles concernent majoritairement des axes saturés que l'Etat refuse d'élargir. Il accompagne donc leur asphyxie avec une mesure qui semble de bon sens de prime abord mais qui ne résout pas les problèmes : quand l'A7 bloque (des dizaines de jours par an), elle paralyse la circulation sur un axe majeur du pays avec tous les désagréments possibles (pollution, pertes économiques, report sur les axes parallèles inadaptés, etc.). Idem sur quantité d'autres autoroutes saturées et indignes de notre pays. Pourquoi s'y résoudre ???

https://www.cerema.fr/fr/activites/mobi ... es-trafics

La carte ne montre cependant pas toutes les réductions fixes de vitesse sur d'autres sections qui se multiplient. On sait faire du variable, pourquoi imposer du fixe à des endroits et du variable à d'autres ?

On lit aussi sur cette carte diverses autres mesures faussement intelligentes : feux en entrée de rocades, etc.

Et quelques bonnes idées comme l'utilisation des BAU pour insérer des voies de bus. Une solution à l'économie, cf. sur Aix-Marseille où on pourrait faire bien mieux car les emprises permettent largement un élargissement en bonne et due forme, surtout avec le trafic de bus.

[Bugsss]

Tu oublies que dans certains cas, comme sur la traversée d'Aix, il y avait avant la régulation de vitesse dynamique de 110 à 70 km/h, supplantée par une limitation fixe à 90 km/h.

Qu'on m'explique alors que l'axe routier est plus polluant à 3H00 du matin avec une vitesse à 110 km/h, plutôt qu'à 8H00 avec une vitesse moyenne observée à 70 km/h.

On est dans le cas typique ou l'on revient en arrière... sur fond de décisions politiques qui butent sur le fait que de ne pas réduire, ca serait de l'inaction climatique. Ou que de laisser un axe non concédé à 110 km/h ne serait plus dans l'air du temps.

Autre point : les limitations abusives contreproductives: on le voit dans la traversée de Valence, ou ca bouchonne plus qu'avant (et là, on va me dire que le trafic a explosé), ou la limitation à 50 km/h de l'A7, ou encore la traversée de Salon qui est moins roulante depuis le passage de 130 km/h à 90 km/h

Dans tous ces cas, aucune étude d'impact. C'est au doigt mouillé, à coup de com' pour les CIQ de riverains des axes, et sous silence pour le grand public, pour que ca ne crispe pas trop les automobilistes

Pour ma part, je suis excédé par ce zèle permanent à vouloir tout réduire:
- les axes autoroutiers interurbains qui passent de 110 km/h à 90 km/h - A7 entre Rognac et Marseille
- les axes autoroutiers qui traversent des villes, qui sont abaissés à 90 km/h voir 70 km/h comme sur les terminaisons d'A50/A7 et A55 (50 km/h), ou 70 km/h sur l'entrée ouest de Toulon
- les axes autoroutiers non élargis, à 2x2 voies qui sont des axes majeurs des métropoles (A46/N346, A7 à Vitrolles, A51 entre Aix et Marseille), ou l'on sait dépenser pour des voies de bus
- les axes qui font l'objet de travaux, et qui voient leur vitesse abaissée en fin de travaux
- les traversées de village ou le 30 km/h est balancé n'importe comment même sur des axes lourds traversants
- les entrées d'agglomération en dehors des villages qui sont pondus ici et là. Un beau 50 km/h sur des axes naguère roulant, à 90 km/h
- le fameux 80 km/h, ou certains préfets maintiennent la règle, et ou d'autres, disent faire évoluer vers le 90 km/h mais juste sur 2 ou 3 axes lourds départementaux...

Ca devient pénible, très pénible et surtout inefficace.... je met ca sur le compte du zèle, de la recherche de chimère... mais sans retour en arrière, car il est difficile de dire que ca n'a rien changé

Je reviens d'Allemagne le week end dernier et je peux dire, outre la libre vitesse sur autoroute, que les routes à 100 km/h, c'est quand même plus adapté