unlimited45 a écrit:Le TGV n'a pas été créé pour offrir un train à bas coût mais pour le prestige de chaque pays en construisant. Prestige rime rarement avec discount (ou alors le prestige s'envole...).
Pas d'accord : il suffit de se rappeler de la communication officielle de la SNCF à l'époque "Democratiser le train", etc.
De plus, mais ce n'est qu'un avis personnel, je trouve les anciennes liaisons par trains de luxe (le Capitole et autres) Trans-Europ-Express bien plus "prestigieuses" que le TGV qui a quand même maintenant une image un peu bourrine de transport de masse.
Et pour un peu plus d'objectivité, je serais curieux de comparer les prix des billets, en euros constants.
Et s'il peut faire du local il perd aussi de sa pertinence (et de sa vitesse) en s'arrêtant à tout va.
Encore pas d'accord : le but du TGV était aussi à la base de pouvoir circuler sur ligne classique pour pouvoir faire "plus" que des directs entre deux pôles. Mais il est vrai que la stratégie à pris un peu de plomb dans l'aile ces dernières années (faute de rentabilité aussi...).
Ensuite, l'étude de la pertinence d'une ligne et de sa vitesse commerciale ne doit pas être fait en vitesse absolue, mais aussi au regard des bassins de population desservis. Oserait-on dire que l'arrêt dans l'agglo lilloise n'est pas "pertinent" pour une liaison Paris-Londres ou Paris-Bruxelles ? Non, et c'est pour ça que la ligne à été construite en Y, au détriment de la vitesse commerciale "à vol d'oiseau".
