[ A86 ] Couvertures, échangeurs, améliorations...

[Jolly Jumper]

Cet échangeur mériterait d'être entièrement repensé...
et surtout séparer les flux N118xA86 des échanges locaux!

[JMB]

Cet échangeur mériterait d'être entièrement repensé...
et surtout séparer les flux N118xA86 des échanges locaux!

Projet lié à l'improbable A126 ou à un prolongement du Dupleix jusqu'au christ de saclay.

[Alexandre]

Cet échangeur mériterait d'être entièrement repensé...
et surtout séparer les flux N118xA86 des échanges locaux!

Projet lié à l'improbable A126 ou à un prolongement du Duplex jusqu'au christ de saclay.

Le prolongement étudié du Duplex irait jusqu'à la station service du Chat Blanc, juste au sud de Bièvres.

[G.E.]

Soit non loin de l'endroit où l'A126 (concédée à Cofiroute) devait croiser la RN118...
Le projet initial prévoyait bien un prolongement, mais plus à l'Ouest sur l'A126.



Dans tous les cas, on peut supposer que la possibilité du prolongement a été prise en compte dans le tunnel existant.

[Alexandre]

Soit non loin de l'endroit où l'A126 (concédée à Cofiroute) devait croiser la RN118...
Le projet initial prévoyait bien un prolongement, mais plus à l'Ouest sur l'A126.

Pas tout à fait. L'A126 devait passer au sud de Saclay, tandis que le Duplex arriverait bien plus au nord.

Dans tous les cas, on peut supposer que la possibilité du prolongement a été prise en compte dans le tunnel existant.

Justement non, il y aura sans doute une partie à ciel ouvert entre le tunnel actuel et le futur.

[Frédéric SAVIN]

Soit non loin de l'endroit où l'A126 (concédée à Cofiroute) devait croiser la RN118...
Le projet initial prévoyait bien un prolongement, mais plus à l'Ouest sur l'A126.

Pas tout à fait. L'A126 devait passer au sud de Saclay, tandis que le Duplex arriverait bien plus au nord.

Dans tous les cas, on peut supposer que la possibilité du prolongement a été prise en compte dans le tunnel existant.

Justement non, il y aura sans doute une partie à ciel ouvert entre le tunnel actuel et le futur.

Y a pas une Forêt domaniale, là?

[super5]

Il y a 2 ans, le patron de Vinci autoroutes avait proposé une extension vers le plateau de Saclay.

[Frédéric SAVIN]

Ce n'est qu'une proposition de grand ponte. Il ne peut guère soumettre sa proposition comme question à l'Assemblée Nationale dans un premier temps et si l'idée fait du chemin avec son pouvoir le lobbying faire saisir la CNDP puis...

[Alexandre]

Il y a 2 ans, le patron de Vinci autoroutes avait proposé une extension vers le plateau de Saclay.

Et des études sont en cours ! Quand à la partie à ciel ouvert, je pense que ce serait au niveau de l'échangeur de Velizy.

[Frédéric SAVIN]

Il y a 2 ans, le patron de Vinci autoroutes avait proposé une extension vers le plateau de Saclay.

Et des études sont en cours ! Quand à la partie à ciel ouvert, je pense que ce serait au niveau de l'échangeur de Velizy.

Est-ce que c'est dans le cadre de "Mobilités 21" ou pas?

[Alexandre]

Il y a 2 ans, le patron de Vinci autoroutes avait proposé une extension vers le plateau de Saclay.

Et des études sont en cours ! Quand à la partie à ciel ouvert, je pense que ce serait au niveau de l'échangeur de Velizy.

Est-ce que c'est dans le cadre de "Mobilités 21" ou pas?

Je ne vois pas le rapport...

[Frédéric SAVIN]

Il y a 2 ans, le patron de Vinci autoroutes avait proposé une extension vers le plateau de Saclay.

Et des études sont en cours ! Quand à la partie à ciel ouvert, je pense que ce serait au niveau de l'échangeur de Velizy.

Est-ce que c'est dans le cadre de "Mobilités 21" ou pas?

Je ne vois pas le rapport...

Ben en fait voilà.

Tout ce qui est réalisable comme projet routier ex-nihilo plus ou moins bien défini, c'est ce qui avait été cadré par l'ex-SNIT remis à jour par la commission "Mobilités 21", avec des échéances diverses. Tout ce qui ne rentre plus dans ce cadre déjà défini n'est qu'une proposition purement virtuelle, qui peut éventuellement être prise en compte par une révision des directives émises par la commission, mais alors comme il s'agirait d'un projet autoroutier hors cadre, je ne retrouve pas les principes de "transition écologique" du Grenelle et de ses petits.

C'est pour ça que je me pose la question: quel est le statut "Mobilités 21" de l'A126 prolongée et de cette prolongation putative du Duplex?

Déjà que je ne sais même pas ce qu'on a vraiment fait de l'A112, le fameux tunnel TT Rueil-A12, qui doit être un tunnel en stade très avancé de tréparoute.

[dark_green67]

Mais la commission Mobilités 21 n'a pas émis des "directives" ! Juste des recommandations, dont le gouvernement peut faire ce qu'il veut...

[fandezoran]

Effectivement, Mobilités 21 est un rapport comme la France sait en faire beaucoup, mais en l'occurrence le gouvernement a indiqué qu'il suivrait le scénario 2 (le plus optimiste) où il me semble que l'A126 ne figure pas non plus.

[G.E.]

Le rapport Mobilités 21 parlait-il vraiment des transports en IDF ? Cette question est traditionnellement traitée par le SDRIF et non par une planification nationale.

[super5]

Le rapport Mobilités 21 parlait-il vraiment des transports en IDF ? Cette question est traditionnellement traitée par le SDRIF et non par une planification nationale.

Pour les autoroutes franciliennes, c'est à l'Etat de définir les priorités.

[Frédéric SAVIN]

Le rapport Mobilités 21 parlait-il vraiment des transports en IDF ? Cette question est traditionnellement traitée par le SDRIF et non par une planification nationale.

C'est vrai que l'Ile-de-France a un statut particulier un peu autonome pour sa propre politique de développement. (Et même pour un peu tout d'ailleurs, elle est différenciée des autres dès le CGCT même)

Ce dernier sigle est-il compréhensible ou pas?

[Alexandre]

En l'occurrence, je pense que le prolongement du Duplex ferait parti d'un deal qui viserait à réaliser cet aménagement en lieu et place de l'A112, qui ne se réalisera sans doute jamais. Or, je pense que le contrat de concession du Duplex devait peut-être inclure la construction de l'A112.

[guy21]

En l'occurrence, je pense que le prolongement du Duplex ferait parti d'un deal qui viserait à réaliser cet aménagement en lieu et place de l'A112, qui ne se réalisera sans doute jamais. Or, je pense que le contrat de concession du Duplex devait peut-être inclure la construction de l'A112.

Sauf que l'A112 avait vocation à accueillir les PL, ce que le Duplex ne fera jamais. Le contrat n'est donc pas rempli.

[Alexandre]

En l'occurrence, je pense que le prolongement du Duplex ferait parti d'un deal qui viserait à réaliser cet aménagement en lieu et place de l'A112, qui ne se réalisera sans doute jamais. Or, je pense que le contrat de concession du Duplex devait peut-être inclure la construction de l'A112.

Sauf que l'A112 avait vocation à accueillir les PL, ce que le Duplex ne fera jamais. Le contrat n'est donc pas rempli.

Et vu les dernières normes en vigueur pour les tunnels, personnes ne veut faire ce tunnel... Si ce second tunnel avait été chiffré et inclus au contrat de concession, il y manque donc un investissement important qui pourrait être compensé par le prolongement du Duplex vers le sud. Au passage, ce prolongement apporterait plus de gain que l'A112.