Re: [ Trajet ] Choix entre itinéraire payant et itinéraire gratuit

[Bugsss]

J'ai un peu peur de l'effet appel de trafic

Via A6 314 kms-2H48
Via A77/A79 et N79 347 kms -3H29, réduit à 3H20 une fois l'axe complet à 2x2 voies

par contre, je n'arrive pas à déterminer la différence de cout de péage. Via A6, c'est 29,40€

[Chris]

A6 --> A77 (Dordives) : 9€80
A77 Myennes : 4€20
A79 Montbeugny --> Molinet : 2€90
Soient 16€90, presque moitié prix

[Bugsss]

Top, merci. Ceci même si l'A6 est une des autoroutes les moins chères au km parcouru.
Je pense que pour une vraie concurrence, il faudrait l'A77 jusqu'à Moulins à 130 km/h, et la N79 qui devienne A406.
Mais bon, les jours de grands départs, ca devient une bonne alternative, surtout que via A5/A39, ca rallonge franchement.

[Anatopio_]

J'ai un peu peur de l'effet appel de trafic

Via A6 314 kms-2H48
Via A77/A79 et N79 347 kms -3H29, réduit à 3H20 une fois l'axe complet à 2x2 voies

par contre, je n'arrive pas à déterminer la différence de cout de péage. Via A6, c'est 29,40€

Je viens de regarder sur un Paris->Lyon, comme dit ensuite c'est moitié prix (40,4€ pour la A6 et 21€5 par le Val de Loire/RCEA) pour à peine 40km supplémentaires et 45 min de trajet ajouté, cependant j'ai dû forcer via Michelelin à faire l'itinéraire pour la RCEA avec un point de passage. Il ne semble pas encore proposer l'alternative. En revanche, il propose la route gratuite par cette route faisant sortir à Paray-le-Monial pour prendre une départementale vers Lyon.

À voir si les navigateurs commencent à proposer l'itinéraire, il est vrai que le détour est faible et le gain important. Mais s'ils ne le proposent pas, ça n'a pas l'air du tout GPS ou les gens ont du mal à avoir de la jugeote et sortir la carte, le report ne sera pas forcément si important...

[eomer]

À voir si les navigateurs commencent à proposer l'itinéraire, il est vrai que le détour est faible et le gain important. Mais s'ils ne le proposent pas, ça n'a pas l'air du tout GPS ou les gens ont du mal à avoir de la jugeote et sortir la carte, le report ne sera pas forcément si important...

L'A77 n'est pas vraiment aimée des applications GPS et des calculateurs d'itinéraires contrairement à l'A79-RCEA.

[11Tof]

Pour rester dans ces comparaisons d'itinéraires, j'ai étudié le rapport qualité-prix entre l'A89 et la RCEA sur le trajet "Blaye (nord-Gironde) et Le Pont-de-Beauvoisin (nord-Isère)" que j'effectue régulièrement.

Voici les résultats :
TRAJET PAR A 89 et A 43 (68 €) : St-André de Cubzac - Libourne - Limonest : 530 km (5h00) et Limonest - Chimilin : 85 km (1h10), soit 615 km (6h10)
TRAJET PAR RCEA et A 43 (23 €) : St-André de Cubzac - Angoulême - Mâcon : 555 km (6h20) et Mâcon - St-Exupéry - Chimilin : 154 km (1h30), soit 700 km (7h50)
BILAN DE L'ALTERNATIVE RCEA : + 85 km / + 1h40 / - 45 €

Si sur un trajet Lyon-Bordeaux, la RCEA représente un trop grand détour vers le nord, l'axe devient concurrentiel si comme moi on vient de l'est de Lyon pour aller au nord de Bordeaux (près de 100 € d'économies sur le trajet aller-retour), sachant que le facteur "Temps de trajet" ne pourra que s'améliorer avec la fin du doublement de l'axe en Charente et en Saône-et-Loire d'ici 4 ou 5 ans.

Mais, là encore, le moteur de recherche de Mappy ne propose jamais la RCEA, sauf à indiquer une ville-étape.

[Anatopio_]

Pour rester dans ces comparaisons d'itinéraires, j'ai étudié le rapport qualité-prix entre l'A89 et la RCEA sur le trajet "Blaye (nord-Gironde) et Le Pont-de-Beauvoisin (nord-Isère)" que j'effectue régulièrement.

Voici les résultats :
TRAJET PAR A 89 et A 43 (68 €) : St-André de Cubzac - Libourne - Limonest : 530 km (5h00) et Limonest - Chimilin : 85 km (1h10), soit 615 km (6h10)
TRAJET PAR RCEA et A 43 (23 €) : St-André de Cubzac - Angoulême - Mâcon : 555 km (6h20) et Mâcon - St-Exupéry - Chimilin : 154 km (1h30), soit 700 km (7h50)
BILAN DE L'ALTERNATIVE RCEA : + 85 km / + 1h40 / - 45 €

Si sur un trajet Lyon-Bordeaux, la RCEA représente un trop grand détour vers le nord, l'axe devient concurrentiel si comme moi on vient de l'est de Lyon pour aller au nord de Bordeaux (près de 100 € d'économies sur le trajet aller-retour), sachant que le facteur "Temps de trajet" ne pourra que s'améliorer avec la fin du doublement de l'axe en Charente et en Saône-et-Loire d'ici 4 ou 5 ans.

Mais, là encore, le moteur de recherche de Mappy ne propose jamais la RCEA, sauf à indiquer une ville-étape.

Cette comparaison est très intéressante, le gain financier est non négligeable mais la perte de temps assez importante mais comme tu l'as toi même relevé l'aménagement de la N141 pour entre Angoulême et Limoges, ainsi que la déviation de Limoges et la fin de la phase 2 sur la RCEA vont réduire ce différentiel.

Et même si pour Bordeaux->Lyon son intérêt est limité il est clair que pour la Savoie et les Suisses en revanche avec la continuité de l'A40 il s'agit d'un itinéraire alternatif très intéressant, même pour l'Italie fasse aux très chère tunnels alpins le col du Simplon, ouvert l'hiver et doublé avec un ferroutage devient encore plus attractif depuis l'Ouest et le Sud-Ouest Français.

[Arnaud]

même pour l'Italie fasse aux très chère tunnels alpins le col du Simplon, ouvert l'hiver et doublé avec un ferroutage devient encore plus attractif depuis l'Ouest et le sud ouest Français.

Attention : il faut avoir la vignette autoroutière suisse, donc si on prend aussi en compte le détour kilométrique (= plus de carburant consommé), ce n'est peut être pas si intéressant que ça par rapport au tunnel du Mont Blanc.

Sinon, tant que la RCEA Ouest n'est pas achevée, il est aussi intéressant, depuis Bordeaux, de faire A89 - A71 - A79 (via Périgueux, Brive, Ussel), puis N70/N80 si on va dans le Nord-Est, ou N79 si on va vers les Alpes ou en Suisse. C'est plus cher, mais on gagne en confort de conduite, surtout que l'A89 est très agréable entre A20 et A71 (paysages, ouvrages d'art).

[Bugsss]

Pour finir sur le HS, j'ai la même comparaison entre Aix et Clermont,
A7+A47+A72
38,5€ 4H25 458 kms

50/A75A8/A54/A9/A75
23 € 5H00 492kms

Soit un écart de 15,5 € et 34 kms

Sachant que via A7, c'est aléatoire avec les bouchons
Mais ceci dit, traverser Montpellier et l'A9, c'est pas mal aussi
Au final, je n'arrive jamais à le faire avec les temps indiqués

Et il y a aussi un facteur non évoqué au dessus: le capital plaisir de la route empruntée...
Entre une A7 sans ame, une A47 horrible, et une A75, le choix est vite fait..
Ou entre une A89 dans le Forez limitée à 110 km/h sur 40 kms et l'A75 ou c'est du 130 presque tout le long

[Bugsss]

Je trouve un seul gros inconvénient à finalement, ces 2 axes Est Ouest que sont l'A89 et la RCEA (A79 et N79), c'est que ca rabat systématiquement sur Lyon Nord.

Il n'y a rien qui fait barreau entre le centre de la France (Clermont) et la vallée du Rhone, si ce n'est l'A47 et son détour, avec un effet entonnoir vers l'A7


Finalement, je me dis que l'A72/B72 n'aurait pas existé, on aurait peut etre eu qu'un axe Clermont Vichy Roanne, combinant l'A79 et l'A89, mais éloignant la liaison vers St Etienne

[Arnaud]

indiqués

Et il y a aussi un facteur non évoqué au dessus: le capital plaisir de la route empruntée...
Entre une A7 sans ame, une A47 horrible, et une A75, le choix est vite fait..
Ou entre une A89 dans le Forez limitée à 110 km/h sur 40 kms et l'A75 ou c'est du 130 presque tout le long

C'est un peu ce que je voulais dire dans mon précédent message à propos du choix entre A89/A71 et N10/RCEA entre Bordeaux et Montmarault.
L'A89 est certes payante, mais on y roule à 130 km/h, et le plaisir de conduite est nettement supérieur, surtout entre A20 et A71 : paysages splendides, ouvrages d'arts majestueux (viaducs du Pays de Tulle, du Chavanon, de la Sioule, inversions de chaussées de l'aire de la Corrèze...), forts dénivelés (notamment la longue descente vers la plaine de la Limagne, s'interrompent juste au niveau de l'échangeur avec l'A71). Et le trafic est faible, hors pointes estivales.

[11Tof]

Avec près de 100 € de différence A-R entre A89 et RCEA, on les sent bien les ouvrages d'art majestueux.

Personellement, entre l'A20 et l'A71, le plaisir de conduite n'est pas un critère déterminant, qu'on traverse la Corrèze par l'autoroute ou la Creuse par la voie express.

Quant à la vitesse, le 110 km/h permet de faire de substancielles économies de carburant, les 600 km sur une RN10/RCEA à 110 ne consommant pas plus que les 515 km de l'A89 à 130 km/h.

En résumé, si le choix du tout autoroute peut être guidé par un certain confort de conduite, le choix du réseau non concédé est plutôt une question d'état d'esprit : emprunter des infrastructures publiques et gratuites plutôt qu'enrichir les sociétés d'autoroutes et prendre le temps pour traverser le pays en économisant l'essence et les péages, plutôt que chercher à aller le plus vite possible.

[Bugsss]

Je rebondis sur ton message.

Tout dépend des moyens, du temps, de la façon de conduire. Mais quoiqu'il en soit, je reste absolument pour que le choix demeure et ne soit dicté que par un choix d'itinéraire, et non, parce que c'est "bon pour la planète". J'entends par là, adopter non plus par choix personnel le 110 km/h sur autoroute, mais par obligation avec l'abaissement de la vitesse sur autoroute

Pour ma part, par exemple pour un Aix Rouen par exemple, ca fait, entre un 110 km/h et un 130 km/h, 1H de différence. Et 1h, ca fait une énorme différence sur du long trajet en terme de fatigue.

Les écolos et bien pensants de tout poils ne raisonnent que sur la perte de temps de petits trajets. ici et là, on annonce que de passer à 130 à 90 km/h sur tel ou tel tronçon de 10-15 kms, ne fait perdre que 3-4 minutes, donc négligeable à leurs yeux, mais j'ai toujours estimé que c'était une analyse biaisée sur des longs trajets, tu perds parfois 1H sur des trajets courts mais quotidiens, ca en fait des heures de perdues et quand on roule beaucoup, on n'aime plus perdre du temps

Par contre, effectivement, ca m'est arrivé de faire des éco-challenge... me caler à 100 km/h sur 700 kms d'autoroute, et voir le gain.

Pour le fait d'utiliser l'itinéraire gratuit au lieu du péage, je suis partagé
- sur une voie express, tu n'as plus ce choix de rouler +/- vite. C'est 110 km/h max
- sur une voie express, les aires de service sont plus exotiques et inexistantes. Mine de rien, c'est moins pratique
- l'entretien y est moins bon, même si cela dépend des voies

Et pourtant, ca me déplait pas de rouler par exemple, sur les voies express bretonnes.

[Laurent19]

Avec près de 100 € de différence A-R entre A89 et RCEA, on les sent bien les ouvrages d'art majestueux.

Personellement, entre l'A20 et l'A71, le plaisir de conduite n'est pas un critère déterminant, qu'on traverse la Corrèze par l'autoroute ou la Creuse par la voie express.

Quant à la vitesse, le 110 km/h permet de faire de substancielles économies de carburant, les 600 km sur une RN10/RCEA à 110 ne consommant pas plus que les 515 km de l'A89 à 130 km/h.

En résumé, si le choix du tout autoroute peut être guidé par un certain confort de conduite, le choix du réseau non concédé est plutôt une question d'état d'esprit : emprunter des infrastructures publiques et gratuites plutôt qu'enrichir les sociétés d'autoroutes et prendre le temps pour traverser le pays en économisant l'essence et les péages, plutôt que chercher à aller le plus vite possible.

Mais quelle ironie !!!
Perso, je parcours entre 1200 et 1600 kms par semaine (oui par semaine)
Donc, c'est tout vu, c'est autoroute.
Le choix des routes gratuites ? gratuites ?
Ok, si tu le dis (et si tu es heureux de laisser les camions étrangers bousiller ces routes à nos frais...)
Enrichir les sociétés d'autoroute ?
Ok...
Je te rejoins sur un point, Villepin est un guignol, la braderie de l'époque c'était lui.
Les bénéfices dégagés sont outranciers et indécents, c'est vrai (et je suis salarié de l'une d'elle...)
Par contre, les impôts lâchés par ces sociétés, les taxes domaniales, on en parle ou pas ?
Pourquoi ça bouffait du fric avant la braderie ? on en parle ou pas ?
Il suffit juste de renégocier correctement ces concessions et ça marchera.
Remettre ces infrastructures sous la coupe de l'état sera une gabegie et ces axes deviendront aussi pourris que le réseau public.

[11Tof]

Il n'y avait aucune ironie dans mon message.
Et j'étais certain qu'on allait m'évoquer le cas des représentants de commerce et autres transporteurs routiers. Mais tout le monde n'est pas un "professionnel" de la route et les longs déplacements peuvent souvent n'être que des voyages d'agrément.
Donc, à partir du moment où j'ai le choix, perdre 1 heure et rouler à 110 en empruntant le réseau non concédé ne me pose aucun problème, à partir du moment où j'économise les péages et du carburant.
Et si je n'ai jamais prôné le retour du réseau autoroutier dans l'escarcelle de l'Etat, ça m'apporte une réelle satisfaction de ne pas enrichir les Bouygues et autres Eiffage.
Quant aux poids lourds étrangers, on a loupé le coche il y a 10 ans avec l'abandon de l'écotaxe.

[Bregalad]

Pour ma part, par exemple pour un Aix Rouen par exemple, ca fait, entre un 110 km/h et un 130 km/h, 1H de différence. Et 1h, ca fait une énorme différence sur du long trajet en terme de fatigue.

Alors théoriquement si rouler à 130 km/h te fait gagner une heure sur le même trajet à 110 km/h, ça veut dire que tu as roulé 5,5 heures au lieu de 6,5 heures pour parcourir 715 km.

Mais en pratique c'est plus compliqué, tu ne vas jamais rouler en continu à 130 km/h, car certains tronçons sont limités, parfois tu devras attendre avant de doubler quelqu'un, parfois il y a une forte pente, etc...

Dans les faits le gain de temps réel sur ce trajet sera peut être de 30 minutes, ce qui est certes non négligeable si tu es un commercial, mais totalement négligeable si tu pars en vacances. Ça dépend du contexte. Pour la fatigue je me demande si rouler vite ne fatigue pas aussi plus vite...

Personnellement sur autoroute j'aime bien rouler entre 110 km/h et 120 km/h au compteur (donc environ 110 km/h vitesse réelle), avec parfois une pointe au delà pour doubler les poids lourds.

Pour revenir à la question initiale, vraiment il faut connaître car parfois la route gratuite est plus sympa surtout dans un but touristique, mais dans d'autres cas elle est très mal entretenue et pénible, ou alors tout simplement rectiligne et ennuyante.

[Bugsss]

La théorie à 130 km/h, est la même à 110 km/h. Car on parle de moyenne..Il y aura toujours des personnes plus lentes que toi, que tu auras à doubler
Bien évidemment, cela dépend du trafic aussi.

J'évoque cette possibilité de rouler "assez rapidement" en France, qu'il ne faut à mon sens pas retirer.
Le gain de temps est conséquent .. sincèrement 30 minutes seulement, je ne pense pas. C'est pas mon constat. Bien entendu, j'évoque un trajet sans trop de bouchons, et pas grand monde

Concernant le fait d'etre commercial et que cela le justifie ..ca dépend vraiment des gens, de leur agenda, et de leur façon de conduire.
Je ne suis pourtant pas commercial, mais avec tous mes véhicules, je fais entre 35 et 50 000 kms par an.
A titre pro, il y a des fois ou je suis pressé, mais à titre perso, roulant beaucoup, je n'ai plus l'optique de prendre mon temps, et surtout de le perdre, vu le temps que je passe sur la route

Pour le petit rouleur, il est facile de prendre son temps. J'ai des amis qui font que du domicile travail et partent peu en vacances. Quand ils partent, ils prennent leur temps, et en passent aux bornes de recharge aussi. J'aimerais bien voir leur sérénité, le fait de prendre son temps, s'ils faisaient 300 kms mini par jour, ceci toute l'année

En ce qui concerne la vitesse et la fatigue, c'est vrai mais bon, il faut relativiser. Ayant l'habitude de l'Allemagne et de ses autobahn, un 130 km/h ne reste pas fatiguant.. .

[benjisop]

Je valide sur le différentiel de vitesse que ce sont les conditions de circulation qui font vraiment la différence.
Prenez une grande autoroute à fort trafic possible : par exemple A13, A10 ou A6. Prenez la un soir de semaine normal sans personne et un jour de grand trafic (week-end, vacances) : vous allez mettre moins de temps, même sans aucun bouchon, juste parce que votre vitesse sera stable le long de l'autoroute alors qu'en fort trafic vous allez vous adapter aux voitures de devant, de derrière et aux dépassements.

Si on prend l'A6 : vous allez vers Paris. Vous êtes au sud de Beaune, et vous roulez sans vous arrêter jusqu'à Paris (c'est pas bien, mais c'est pour imaginer). Et bien dans un jour "normal" il y a un monde où vous laisserez le régulateur à 130 km/h, sans jamais freiner, jusqu'au péage de Fleury ! Impensable en fort trafic surtout à 2 voies.
Ainsi, je comprends totalement la volonté de prendre une nationale ou une route gratuite dans ces moments là : on roule moins vite, mais la stabilité est appréciable et le gain de carburant réel. S'il y a des bouchons, on peut mettre le même temps pour un bien meilleur confort qu'en autoroute où un trafic dense va être stressant à gérer tellement il y en aura de partout.

Effectivement, quand je fais un trajet de 10 kms (ou 20, ou même 30), je me moque de "perdre 2 minutes" à prendre mon temps. Mais quand je fais Paris-Savoie (qui est faisable en 6h30 théoriques, même avec les pauses, alors que les GPS indiquent souvent 7h00-7h30) et que mon trajet peut tout autant durer 6h30 que 8h00, là je m'en moque clairement moins, et oui je préfère passer plus de temps à destination plutôt que dans ma voiture (1h00 ça peut permettre de faire les courses par ex). Et ça juste en respectant la limite théorique max (réelle, pas compteur. Avec une différence de 4 km/h, sur 7h00 de trajet on a fait 32 kms de plus, soit 16 minutes de "gagnées" à une vitesse moyenne de 120 km/h), mais en y roulant en permanence notamment dans les zones où les GPS comptent une perte de temps (Paris-Avallon généralement indiqué en 2h20, mais faisable en 2h00 si peu de trafic et aucun bouchon).

Il faut donc voir l'ensemble : les conditions de trajet, la capacité à respecter la vmax théorique et le gain de temps associé. Si je prends un autre exemple, qqun qui habite à Rambouillet et qui va à Chartres a 2 choix une fois arrivé à Ablis : l'A11 ou la départementale (en 2x1). L'A11 est payante, plus rapide d'environ 5 min (de mémoire) face à la nationale qui va avoir plusieurs giratoires, des variations de vitesse et peu d'opportunités de dépasser. Mais pour cette distance, le choix de la nationale se défend parfaitement.

Tout reste le choix de chacun. On peut transformer un choix de base (refuser l'autoroute, vouloir économiser péage et carburant) en avantage : la "perte de temps" peut permettre de s'arrêter, visiter la campagne... au lieu de comparer les aires d'autoroute entre elles. Mais ça reste un choix personnel qui ne peut pas être jugé.

[Anatopio_]

J'ai très bien apprécié le comparatif de Benisop par rapport à la distance du déplacement. Je suis poitevin et je fais plusieurs courses environ deux fois dans l'année (et ça augmente d'année en année). Pour bien comparer entre quand je vais en Savoie ou je ne prends pas l'autoroute (à part l'A79 maintenant). Cependant, quand je me rends en Italie sur le même itinéraire, ou souvent (par exemple quand je passe par la Maurienne), l'autoroute est souvent à quelques mètres de l'ex-national et je me fais fière d'être sur la route gratuite, mais pour aller en Italie, chaque autoroute je la prends, les 10 min qu'on peut gagner entre Montluçon et Montmarault par la A71 (au prix fort de 3€50), je les prends, et je fais l'itinéraire avec le plus d'autoroutes jusqu'à ma destination.

Entre faire 600 bornes dans la journée et 1200, on peut se permettre de gagner de l'argent à certains endroits contre un peu de temps mais aussi de visite. D'autant plus que je vois la différence sur la consommation, mais les 13h grosses heures de route, pause comprise pour l'Italie me suffisent largement et même si j'ai beaucoup de voies rapides et que je roule à 120 sur autoroute, une limitation de vitesse à 110 rallongerait considérablement mon voyage.