Page 8 sur 18
Posté : dim. 14 août 2005 18:39
par Maastricht
A tout hasard : au nord-ouest de Clisson, non loin du lieu dit "Le Chardon", dans la descente sur la Sèvre Nantaise, juste avant de passer sous la voie ferrée Nantes/La Roche/s/Yon ?
Posté : dim. 14 août 2005 18:46
par G.E.
Dans le Massif Central ?
Mais pourquoi une si petite hauteur limite ?! C'est à cause du fil électrique, d'une voie ferrée en contrebas ?
Posté : dim. 14 août 2005 19:04
par Gilles
Alors là ça peut se situer n'importe où ! J'en un à 18% dans ma campagne, sur un route aussi large...
Posté : dim. 14 août 2005 19:14
par Brice44
Maastricht a écrit :A tout hasard : au nord-ouest de Clisson, non loin du lieu dit "Le Chardon", dans la descente sur la Sèvre Nantaise, juste avant de passer sous la voie ferrée Nantes/La Roche/s/Yon ?
Non pas à Clisson et pas au bord de la Sèvre Nantaise mais dans le bon département (surprenant non ? mdr)
G.E a écrit :Dans le Massif Central ?
Mais pourquoi une si petite hauteur limite ?! C'est à cause du fil électrique, d'une voie ferrée en contrebas ?
Il s'agit en effet d'une voie ferrée.
Gilles a écrit :Alors là ça peut se situer n'importe où ! J'en un à 18% dans ma campagne, sur un route aussi large...
Ben n'importe où dans les régions vallonées à la rigueur ... Mais comme l'a "déviné" Maastricht, il se situe dans le département le plus plat de France.
Posté : dim. 14 août 2005 23:28
par Alexandre
Brice44 a écrit :... il se situe dans le département le plus plat de France.
Heu juste une précision, le département le plus plat de France, c'est quand même les Landes!
Posté : lun. 15 août 2005 08:01
par Brice44
Alexandre a écrit :Brice44 a écrit :... il se situe dans le département le plus plat de France.
Heu juste une précision, le département le plus plat de France, c'est quand même les Landes!
Je ne suis pas sur de ce que tu dis, le Sud du département des Landes est beaucoup plus accidenté que le reste du département avec des collines qui culminent jusqu'à 200m d'altitude. Et l'altitude moyenne du département est bien plus élevée que celle de la Loire-Atlantique.
Pour la Loire-Atlantique, c'est le département le plus plat de France au niveau du point culminant qui est seulement de 115m d'altitude mais je ne sais pas si c'est aussi le plus plat au niveau de l'altitude moyenne (concurrence de la Charente-Maritime par exemple).
Posté : lun. 15 août 2005 13:58
par Alexandre
L'altitude ne veut pas dire grand chose, imagine qu'un département soit sur un plateau qui culmine à 200m, il sera quand même le plus plat de France. Donc que la Loire Atlatique soit le département le plus bas de France, je dis oui mais le plus plat non car le sud des Landes (qui représente une toute petite partie du département) n'est pas si accidenté que tu le crois. La grande partie du département des Landes est composé de très grandes plaines où la sylviculture est reine. La forêt des Landes est d'ailleurs l'une des plus vastes d'Europe!
Posté : lun. 15 août 2005 14:11
par Gilles
Il nous reste plus qu'à prendre le Michelin, et chercher les petites routes avec trois chevrons qui passe sous une voie ferrée
Posté : lun. 15 août 2005 14:11
par G.E.
Le classement des départements français les plus hauts (IGN) s'établit comme suit :
1er : Hautes-Alpes / 1664 m.
2e : Savoie / 1596 m.
3e : Alpes-de-Haute-Provence / 1148 m.
4e : Haute-Savoie / 1121 m.
5e : Alpes-Maritimes / 1110 m.
6e : Lozère / 1024 m.
7e : Hautes-Pyrénées / 1019 m.
HC : France / 342 m.
Mais en "altitude moyenne de zone habitable", c'est la Lozère qui détient la palme !
Posté : lun. 15 août 2005 18:27
par Brice44
Gilles a écrit :Il nous reste plus qu'à prendre le Michelin, et chercher les petites routes avec trois chevrons qui passe sous une voie ferrée
Tu ne trouveras pas sur Michelin, la route n'y figure pas.
Un indice dans "Les Chemins de Fer".
Posté : lun. 15 août 2005 20:14
par marsupilud
G.E. a écrit :Le classement des départements français les plus hauts (IGN) s'établit comme suit :
1er : Hautes-Alpes / 1664 m.
2e : Savoie / 1596 m.
3e : Alpes-de-Haute-Provence / 1148 m.
4e : Haute-Savoie / 1121 m.
5e : Alpes-Maritimes / 1110 m.
6e : Lozère / 1024 m.
7e : Hautes-Pyrénées / 1019 m.
HC : France / 342 m.
Mais en "altitude moyenne de zone habitable", c'est la Lozère qui détient la palme !
Et les plus bas... ?
Posté : lun. 15 août 2005 20:28
par G.E.
Voir le Quid ou l'IGN !!!
Posté : lun. 15 août 2005 20:30
par marsupilud
(M'enfin c'est ce qui nous intéresse ici !
)
Posté : mar. 16 août 2005 11:21
par Auriom
marsupilud a écrit :G.E. a écrit :Le classement des départements français les plus hauts (IGN) s'établit comme suit :
1er : Hautes-Alpes / 1664 m.
2e : Savoie / 1596 m.
3e : Alpes-de-Haute-Provence / 1148 m.
4e : Haute-Savoie / 1121 m.
5e : Alpes-Maritimes / 1110 m.
6e : Lozère / 1024 m.
7e : Hautes-Pyrénées / 1019 m.
HC : France / 342 m.
Mais en "altitude moyenne de zone habitable", c'est la Lozère qui détient la palme !
Et les plus bas... ?
La Guyane ?
Posté : mar. 16 août 2005 12:36
par G.E.
Avec ou sans la forêt ?
Tu dois avoir raison...
Posté : mar. 16 août 2005 13:03
par Auriom
G.E. a écrit :Avec ou sans la forêt ?
Oui, ça fait bien 30-40 mètres de différence !
Je ne sais pas si la forêt est montagneuse ; peut-être vers le sud, vers le Brésil.
(Tiens, écrire ça me fait me souvenir qu'on oublie trop souvent que le pays avec lequel la France a la plus longue frontière (terrestre) est le Brésil : 600 kilomètres !)
Posté : mar. 16 août 2005 13:11
par G.E.
Ca monte en pente douce. Au Sud, tu as 3 sommets : le Tabulaire (830 m), le Massif du Mitaraka (690 m) et le Mont Saint-Marcel (635 m).
Posté : mar. 16 août 2005 13:28
par Auriom
Donc, compte-tenu de l'immense superficie, ça fait une moyenne particulièrement basse pour l'ensemble de la Guyane.
Posté : jeu. 18 août 2005 21:10
par marsupilud
Brice44 a écrit :Et ça, ça peut se trouver vers où selon vous ?
Et ça, quelqu'un sait-il ou c'est ?
Posté : jeu. 18 août 2005 21:29
par Maastricht
Maastricht, Pays-Bas ? (vu les distances ... ^^)