Avancement du projet

Arnaud · Message par **Arnaud** » jeu. 18 janv. 2007 19:27

Jérémy a écrit :Je vous propose un petit détail:
A la place d'avoir: * Appartient à l'{{route européenne|E...}} pour les routes européennes, j'ai proposé pour l'A10 comme modéle : Devient {{route européenne|E...}} .
Qu'en pensez-vous

Ca peut se faire. Moi, pour les routes européennes, je marquais :
* {{Autoroute française|Axx}} {{route européenne|Exx}}
à chaque changement. A vous de choisir

(Beau travail Yougo !!!)

En effet ; t'as bien bossé cette semaine.

(moi, je me décourage avant d'avoir commencé les transports ferroviaires en Alsace ; vous l'avez peut-être remarqué avec le ralentissement de l'évolution de mon article ; mais je le terminerai quand-même, le plus dur (les transports routiers) étant achevé)

Sinon, on pourrais se faire un p'tit chat ce week-end pour parler des portails et du thème SARA qui est venu s'installer sur le wiki. A tout hasard, je propose samedi 14h00 si vous êtes d'accord.

Message par **G.E.** » ven. 19 janv. 2007 17:22

Jérémy a écrit :Oui bien entendu
Mais une simple départementale n'est pas nécessaire. Autre question: je pense qu'il ne faut pas mettre les anciennes nationales, mais mettre le nouveau nom en cas de route à 2x2 voies ?

Exactement ! Si j'ai constitué rapidement la liste des RN actuelles, c'est pour une application immédiate dans les fiches !

De plus, le lien de la départementale donnera surement le nom de la nationale à laquelle elle correspondait il y a quelques années!

Là aussi, je suis d'accord. Quand on se mettra tous aux fiches sur les RN, on en profitera également pour faire des renvois entre anciennes RN et "nouvelles" départementales. Par exemple, Luchar a déjà commencé avec l'ex-RN9 dans les Pyrénées-Orientales.

Pour les départementales importantes qui n'ont jamais été nationales, on créera des fiches séparées.

Jérémy · Message par **Jérémy** » sam. 17 févr. 2007 14:42

* Aire de repos : Le Buisson Rond (sens Lyon-Paris)
* Aire de repos : Le Chevreuil (sens Lyon-Paris) ITALIQUE
* Aire de repos : La Couée (sens Paris-Lyon)

* Échangeur entre l'A6 et l'A38 Dijon|Saulieu|Autun|Pouilly en Auxois
* Aires de repos : Le Chaignot (sens Paris-Lyon), La Repotte (sens Lyon-Paris)
* Aire de repos : La Garenne (sens Paris-Lyon) Pareil ITALIQUE

Et encore d'autres....
(ça se comprend vu le nombre d'aires...)

Autrement est-ce qu'il faut mettre une majuscule a villes désservies ????

Jérémy · Message par **Jérémy** » dim. 18 févr. 2007 19:30

Bon pour répondre à plusieurs questions: une autoroute n'est mise en service qu'une seule fois, il faudrait un "s" si on mettrait dates de mises en servcie.... Non on peut laisser le s (je suis pas une lumière en ortho.)

Et Luchar, je n'avais fait que "copier" le modèle de Yougo de l'autoroute A10 !!! (toi tu changes, mais t'aurais pu lui demander, d'ailleurs j'avais proposé que chacun donne son avis, mais bon...).
Et pour l'itinéraire c'est pareil: tu as changé l'A75 (dailleurs y a l'A20 aussi) mais regarde ce que ça donnait :
* Histoire de l'Autoroute Axx
* Itinéraire de l'Autoroute Axx
Il y avait déja une harmonie ....

GPS Nico · Message par **GPS Nico** » dim. 18 févr. 2007 19:43

Jérémy a écrit :Bon pour répondre à plusieurs questions: une autoroute n'est mise en service qu'une seule fois, il faudrait un "s" si on mettrait dates de mises en servcie....

C'est là que j'interviens tel un fouteur de m.....!!

Une autoroute est mise en sevice une fois certes mais peut être aussi être mise en service plusieures fois (=par sections successives) d'où le "s" de "MISES EN SERVICE" mais également de "DATES".

( Bon, comme je vois que je n'ai pas été bien compris, je vous laisse régler vos comptes entre vous et je file moi et mes blagues de m.....

)

Arnaud · Message par **Arnaud** » dim. 18 févr. 2007 19:59

Jérémy a écrit :Bon pour répondre à plusieurs questions: une autoroute n'est mise en service qu'une seule fois, il faudrait un "s" si on mettrait dates de mises en servcie.... Non on peut laisser le s (je suis pas une lumière en ortho.)

Désolé, j'insiste, mais GPS Nico a raison ; le "s" a sa place vu que la plupart des autoroutes sont mises en services par sections. On a donc plusieurs mises en service. Idem pour les DUP. Par contre, si l'autoroute a été intégralement mise en service en une seule fois ou si elle a fait l'objet d'une seule DUP pour l'ensemble des sections, alors là , et seulement là , il faudra ne pas mettre de "s" à "Mise" ou à "Déclaration".

Ah, cet orthographe, il aura fait discuter des générations de Français, et se trouve même sur le Web

luchar · Message par **luchar** » dim. 18 févr. 2007 21:54

Jérémy a écrit :
luchar a écrit :Renommage effectif pour les historiques des A10, A12 et A3.
Ne pas modifier merci.
Ben, si je ne peux pas m'empêcher (tu vas voir ce que ça va donner....)

Je parlais du renommage des articles en eux mêmes (pour garder une cohérence dans la terminologie).
Après vous faites ce que vous voulez au niveau des liens.

Arnaud · Message par **Arnaud** » lun. 19 févr. 2007 12:48

Comme on est en pleine refonte et vérification des fiches autoroutières, j'ai eu une idée suite à notre débat sur les pluriels de hier soir. Je crée donc un nouveau point à vérifier, après les historiques et les sorties : la langue et la présentation générale. Au programme :
Tout ce qui touche bien sûr à notre chère et complexe langue maternelle qu'est le français :

vérification de l'orthographe, de la grammaire, des conjugaisons etc...

vérification de la syntaxe (construction des phrases)
Tout ce qui touche à la présentation de l'article (notamment de la description du tracé)

faire de son mieux au niveau de la lisibilité de la fiche ; la rendre le plus agréable possible à lire en la structurant en paragraphe thématiques.

utiliser le meilleur de ses connaissances en matière de français (sans non plus rendre le texte incompréhensible avec des mots d'ancien français

) en ce qui concerne le lexique et supprimer les répétitions genre l'A6 blablablablabla, l'A6 bliblibliblibli, l'A6 blablablablabla etc (en utilisant par exemple "cette autoroute", "elle" (ne pas en abuser non plus !), "la route", "l'autoroute"...).

respecter les règles de ponctuation en ce qui concerne la frappe au clavier : pour la ponctuation simple (. ,) : blablabla, bliblibli (un mot, un signe de ponctuation simple, un espace, un mot) ; pour la double ponctuation (; : ! ?) : blablabla : bliblibli (un mot, un espace, un signe de ponctuation double, un espace, un mot), mais cette règle est généralement respectée

ne pas mettre de cartouches dans d'autres endroits que dans la liste des sorties ; utiliser plutôt des liens internes.

respecter les modèles définis pour l'historique et la liste des sorties

pour finir, toute fiche autoroutière doit comporter le tableau en haut à gauche, un chapitre "Description", avec la description du tracé, bien entendu, un chapitre "Régions traversées", un historique, un chapitre "Futur", une liste détaillée des sorties et des aires, une liste de renvois vers les sites SARA, une liste de renvois vers des sites externes (concessionnaires...)
Voilà

Jérémy · Message par **Jérémy** » lun. 19 févr. 2007 13:16

Arnaud a écrit : un chapitre "Futur"

Pas obligé, il n'y en a qui n'ont pas de futur

Arnaud a écrit : une liste de renvois vers les sites SARA, une liste de renvois vers des sites externes (concessionnaires...)
Voilà

Euh, Luchar nous a fait : Voi aussi: Articles connexes, Liens SARA, Liens Externes

Restons sur l'idée d'Arnaud et l'idée initiale.
Luchar, pourquoi mettre a chaque fois des articles connexes

Pourquoi avoir modifié l'A75, alors qu'elle était en conformité sur ce point avec les autres autoroutes

Arnaud · Message par **Arnaud** » lun. 19 févr. 2007 20:16

Pour mon nouveau type de vérifs, j'ai complété la fiche de suivi des fiches autoroutières jusqu'à A89 (après, c'est le bordel, il faudra que je mette de l'ordre dans tout ça pendant les vacances).
Si vous avez corrigé une fiche suivant mes critères, merci de remplacer "Non vérifiées" par "Vérifiées et corrigées" (au pluriel, car il s'agit de la langue ET de la présentation générale qui ont été vérifiées et corrigées : d'ailleurs, j'ai fait une faute dans le tableau, j'aurai dû mettre "Non vérifiées" au lieu de "Non vérifiés", mais j'ai aussi la flemme de corriger ce soir

).

Jérémy · Message par **Jérémy** » mar. 20 févr. 2007 11:43

Je me posais la question: sur certaines autoroutes on a ça:
* Description
* Régions Traversées
là je suis d'accord mais c'est dans le détail que c'est le fouilli: dans certaines autoroutes nous avons la description du tracé dans description et dans d'autres dans régions traversées. Or le tracé peut aller dans les deux catégories ! Mais pour harmoniser le tout on le met dans laquelle ? Exemples, A7, A10, A35...
Qu'en pensez-vous ?

luchar · Message par **luchar** » mar. 20 févr. 2007 12:16

On met le descriptif "texte" organisé dans une grande rubrique "Description du Tracé", avec en sous rubriques les zones géographiques / régions traversées... bien évidemment cela est adaptable en fct de l'autoroute.

Ca te paraît bien comme ça ?

Arnaud · Message par **Arnaud** » mar. 20 févr. 2007 12:22

Au lieu de faire une rubrique "description" et une "régions traversées", je propose d'en faire trois : une "présentation", avec quelques infos sur l'autoroute, une "description du tracé" et une "régions traversées" avec la carte Google Maps. Je fais de suite un test avec l'A35 ; vous me direz ce que vous en pensez.

Jérémy · Message par **Jérémy** » mar. 20 févr. 2007 12:26

Arnaud a écrit :Au lieu de faire une rubrique "description" et une "régions traversées", je propose d'en faire trois : une "présentation", avec quelques infos sur l'autoroute, une "description du tracé" et une "régions traversées" avec la carte Google Maps. Je fais de suite un test avec l'A35 ; vous me direz ce que vous en pensez.

Tout a fait d'accord sur le principe

A voir ce que cela donne donc !

Arnaud · Message par **Arnaud** » mar. 20 févr. 2007 12:36

Mon essai est réalisé.
http://routes.wikia.com/wiki/Autoroute_ ... ac.C3.A9_:

Bon, ne regardez pas sur le contenu de la présentation et de la description du tracé, c'est en chantier pour le moment.

Au passage, merci Jérémy de faire le travail que je m'était planifié pour les vacances (fin de la semaine), cé d mettre de l'ordre dans la fiche de suivi des fiches autoroutières pour les autoroutes dont le numéro est supérieur à A89.

Jérémy · Message par **Jérémy** » mar. 20 févr. 2007 13:08

Oui, et on en restera là pour le moment sur la fiche type d'une autoroute, car avant de retrouver un petit détail qui ne convient pas, il faudrait mieux corriger sur toutes les fiches, les sorties, les historiques et la présentation

Rappel: pour l'historique: veuillez ne pas rajouter d'éléments dans les pages actuellemnt et les mettre plutôt dans la chronologie, car pour le moment il faut corriger, ensuite on ajoutera

Message par **G.E.** » mar. 20 févr. 2007 18:21

Ce qu'a écrit Luchar est très important : il faut catégoriser toutes nos fiches ! Ce qui veut dire traiter les nationales comme les autoroutes, les voies ferrées ou les ouvrages d'art en incluant dans les catégories les départements traversés et les régions. Ainsi, quand on fera des fiches départementales, le travail de répertorisation des infras sera déjà fait !

Je fais ce travail sur les RN mais je pense qu'il pourrait aussi être entrepris pour les autoroutes puisque les fiches sont actuellement en pleine "mise aux normes". Attention aux normes qui ont été choisies et qu'a indiqué Luchar. Pour les départements, il faut mettre le numéro entre parenthèse et n'oubliez pas les traits-d'union...

Sinon, quelques bonnes nouvelles : les stats de notre site sont toujours très encourageantes et la fréquentation continue sa hausse à un bon rythme.

De plus, Google nous référence de mieux en mieux. Idem pour Exalead et d'autres moteurs de recherche. Quand on tape certains mots clefs comme "rocade de perpignan" ou "transfert des routes nationales", on tombe très vite sur nous (et avant WP, bien sûr) ! Donc c'est très bon !!!

Message par **G.E.** » mer. 21 févr. 2007 10:43

Je viens de terminer la recatégorisation de toutes les rn comprises entre 86 et 999. En-dessus et en-dessous de ces numéros les fiches sont à revoir pour une mise aux normes WS...

Pour les catégories, attention aux fautes d'orthographe, aux majuscules et aux traits-d'union :

On écrit Champagne-Ardenne sans "s" à la fin
On écrit Poitou-Charentes avec un "s" à la fin
On écrit Centre-Val-de-Loire et non Centre tout seul car c'est le nom officiel de la région...

On oublie également les déterminants "le", "la", ou "les"...

Il faut faire attention sinon les catégories ne marcheront pas !

Idem pour les départements :

On écrit Pyrénées-Orientales et non Pyrénées Orientales sans "-".
Idem pour Côte-d'Or, Territoire-de-Belfort...

J'y peux rien, c'est la règlementation !

Arnaud · Message par **Arnaud** » mer. 21 févr. 2007 10:57

G.E. a écrit :Je viens de terminer la recatégorisation de toutes les rn comprises entre 86 et 999. En-dessus et en-dessous de ces numéros les fiches sont à revoir pour une mise aux normes WS...

Pour les catégories, attention aux fautes d'orthographe, aux majuscules et aux traits-d'union :

On écrit Champagne-Ardenne sans "s" à la fin
On écrit Poitou-Charentes avec un "s" à la fin
On écrit Centre-Val-de-Loire et non Centre tout seul car c'est le nom officiel de la région...

On oublie également les déterminants "le", "la", ou "les"...

Il faut faire attention sinon les catégories ne marcheront pas !

Idem pour les départements :

On écrit Pyrénées-Orientales et non Pyrénées Orientales sans "-".
Idem pour Côte-d'Or, Territoire-de-Belfort...

J'y peux rien, c'est la règlementation !

OK, c'est entendu.

Par contre, pour la région Centre-Val-de-Loire, je n'étais pas du tout au courant. Les profs d'HG m'ont toujours appris Centre tout court, et sur les cartes (ici par exemple), on voit aussi Centre. Ce nom est-il récent ?

gato76680 · Message par **gato76680** » mer. 21 févr. 2007 11:01

http://www.regioncentre.fr/
Il est si récent qu'il n'est pas employé sur le site officiel !

C'est juste un nom commercial remplaçant le Coeur de france.