[ A412 ] Autoroute du Chablais

[Bugsss]

Ca m'a toujours sidéré que les pseudos écologistes en herbe arrivent sur un forum de passionnés d'ouvrages routiers, et ont comme seules interventions, le lancement de polémiques sur l'inutilité de l'automobile de notre monde.... juste histoire d'alimenter un débat polémique

les mêmes qui ont "pris" conscience tardivement, via le battage médiatique depuis 2 ans, que notre planète était en danger. Le problème, c'est que les médias désignent la voiture objet de tous les mots... de fait, ces gens moutonnent à l'envie en fervents portes paroles

[nanar]

Il y a aussi marqué dans la bannière du Forum Sara : "et de tous les autres modes de transport"
Même si c'est un rajout entre parenthèses.

ça peut signifier que le forum n'est pas réservé qu'à quelques inconditionnels du "je veux toujours plus d'ouvrages routiers parce que sans ça, je n'arrive pas à rouler aussi vite que je voudrais, et j'aime l'odeur de goudron et de carburant, et puis j'emm.rde ceux qui sont pas d'accord avec ça parce qu'ils prétendent se soucier un peu des poumons et oreilles de leurs concitoyens".

[frantz58]

Ca m'a toujours sidéré que les pseudos écologistes en herbe arrivent sur un forum de passionnés d'ouvrages routiers, et ont comme seules interventions, le lancement de polémiques sur l'inutilité de l'automobile de notre monde.... juste histoire d'alimenter un débat polémique

les mêmes qui ont "pris" conscience tardivement, via le battage médiatique depuis 2 ans, que notre planète était en danger. Le problème, c'est que les médias désignent la voiture objet de tous les mots... de fait, ces gens moutonnent à l'envie en fervents portes paroles

+1

Ça peut signifier que le forum n'est pas réservé qu'à quelques inconditionnels du "je veux toujours plus d'ouvrages routiers parce que sans ça, je n'arrive pas à rouler aussi vite que je voudrais, et j'aime l'odeur de goudron et de carburant, et puis j'emm.rde ceux qui sont pas d'accord avec ça parce qu'ils prétendent se soucier un peu des poumons et oreilles de leurs concitoyens".

Personne n'a parlé de couvrir la France d'autoroute je crois ?!
Seulement il faut arrêter de se voiler la face et de reconnaître quand il est nécessaire d'améliorer ou de créer une infrastructure.
Toi qui te vantes de vouloir préserver la santé de tes concitoyens, qu'en fais-tu des personnes qui subissent actuellement les nuisances de cet axe qui passe dans les agglomérations ?
Petite parenthèse au passage, un véhicule émet plus de particules fines au freinage que lorsqu'il roule. De plus les émissions polluantes sont bien plus importantes dans un trafic saturé où l'on va accélérer et freiner en permanence que sur une VE en roulant continuellement à 110 km/h.
Tout ça pour dire que c'est bien joli les beaux discours, mais faut arrêter de croire que les gens prennent leurs voitures pour le plaisir, une grande majorité y est tous simplement contraints.

[jacques43]

Tout ça pour dire que c'est bien joli les beaux discours, mais faut arrêter de croire que les gens prennent leurs voitures pour le plaisir, une grande majorité y est tous simplement contraints.

Et les gens sont-ils contraints d'acheter de gros SUV (pour le plus souvent transporter 1 seule personne) et d'avoir une conduite sportive ?

Est-il normal que 50% des trajets de moins de 1 km se fassent en voiture ? C'est vraiment contraint ?

Pardon, mais quand j'entends ces personnes se plaindre du prix des carburants, des embouteillages et du manque de routes ou d'autoroutes, ils n'ont qu'à d'abord se remettre en cause un peu...

Et le forum Sara fait plus souvent penser au forum Travaux Publics qu'à de vrais débats sur les mobilités. Evoquer des solutions alternatives à l'augmentation des capacités routières vous classe automatiquement dans la catégorie des "écolos-bobos".

[road66]

Tout ça pour dire que c'est bien joli les beaux discours, mais faut arrêter de croire que les gens prennent leurs voitures pour le plaisir, une grande majorité y est tous simplement contraints.

Et les gens sont-ils contraints d'acheter de gros SUV (pour le plus souvent transporter 1 seule personne) et d'avoir une conduite sportive ?

Est-il normal que 50% des trajets de moins de 1 km se fassent en voiture ? C'est vraiment contraint ?

Pardon, mais quand j'entends ces personnes se plaindre du prix des carburants, des embouteillages et du manque de routes ou d'autoroutes, ils n'ont qu'à d'abord se remettre en cause un peu...

Et le forum Sara fait plus souvent penser au forum Travaux Publics qu'à de vrais débats sur les mobilités. Evoquer des solutions alternatives à l'augmentation des capacités routières vous classe automatiquement dans la catégorie des "écolos-bobos".

En fait toutes les mobilités sont complémentaires et je le vois sur le bassin Chambérien ou je travaille il faut des autoroutes ( c'est le cas avec A41 et A43, plus la vru ) un tramway structurant l agglomération ' cela manque cruellement, des liaisons ferroviaires performantes avec Paris et Turin ' c est à créer au plus vite !!

[G.E.]

Et les gens sont-ils contraints d'acheter de gros SUV (pour le plus souvent transporter 1 seule personne) et d'avoir une conduite sportive ?

C'est leur problème. Personne d'autre qu'eux-mêmes ne règlera leur facture de carburant.

Est-il normal que 50% des trajets de moins de 1 km se fassent en voiture ? C'est vraiment contraint ?

Tout dépend de plusieurs facteurs : accès à des transports alternatifs, etc. Mais on doit pouvoir trouver des solutions à cette question en milieu urbain. A la campagne, c'est différent.

Pardon, mais quand j'entends ces personnes se plaindre du prix des carburants, des embouteillages et du manque de routes ou d'autoroutes, ils n'ont qu'à d'abord se remettre en cause un peu...

C'est vrai. Mais là encore, il faut se garder de généraliser. Il y a des enjeux locaux et particuliers derrière chaque projet d’infrastructure.

Et le forum Sara fait plus souvent penser au forum Travaux Publics qu'à de vrais débats sur les mobilités. Evoquer des solutions alternatives à l'augmentation des capacités routières vous classe automatiquement dans la catégorie des "écolos-bobos".

Nous sommes à la base sur l'un des très rares forums consacrés aux axes de transports routiers, même si le forum est plus qu'ouvert aux mobilités en général. S'il ne t'a pas échappé que l'ambiance est plutôt en faveur de l'augmentation des capacités de transport (tant routières que ferroviaires par exemple), chacun s'écoute avec respect.

[Bugsss]

Ca m'a toujours sidéré que les pseudos écologistes en herbe arrivent sur un forum de passionnés d'ouvrages routiers, et ont comme seules interventions, le lancement de polémiques sur l'inutilité de l'automobile de notre monde.... juste histoire d'alimenter un débat polémique

les mêmes qui ont "pris" conscience tardivement, via le battage médiatique depuis 2 ans, que notre planète était en danger. Le problème, c'est que les médias désignent la voiture objet de tous les mots... de fait, ces gens moutonnent à l'envie en fervents portes paroles

Toujours là pour faire tes leçons de morale, toi
Moi, à la différence de toi, je passe pas mon temps à cracher sur le moindre projet routier, ou à venir troller sur des forums de TC, en critiquant à tout va parce que ca coûte à max à une collectivité, surtout en ces temps de disettes budgétaires

Et je maintiens et j'assure ce que j'ai dit: plus ca va avec le temps, plus le forum devient un défouloir pour les écologistes de circonstance. Les mêmes qu'on entendait pas, ne serait-ce qu'il y a 3 ans.

Ou est le mal d'aimer les infrastructures, d'en être passionné, de le partager sur un forum? A contrario, passer son temps à dénigrer en prenant tout le monde pour des ignares d'un autre age, ca gave franchement.


https://www.letemps.ch/sciences/cout-cl ... egligeable

[Bugsss]

Et le forum Sara fait plus souvent penser au forum Travaux Publics qu'à de vrais débats sur les mobilités. Evoquer des solutions alternatives à l'augmentation des capacités routières vous classe automatiquement dans la catégorie des "écolos-bobos".

Ben à la base, tu t'es trompé d'endroit. C'est bien un forum sur les infrastructures, et non pas, sur les mobilités.

Je prendrais en considération un écolo-bobo le jour ou il concédera bien volontiers que la RCEA mérite d'être transformée en autoroute, car c'est une route meurtrière, tout comme je comprendrais parfaitement, et je le soutiendrai, si il dit que dans les Bouches du Rhône, l'offre de TC est insuffisante


Quant au respect, je pense qu'il commence déjà en évitant de balancer des phrases du type "profitez en, ces autoroutes, c'est les dernières, car c'est (et vous), êtes complètement has been"

[Bugsss]

Et pour finir, parce que ca m'a passablement énervé.

Je fais 50000 kms par an rien qu'en bagnole de société.
Je n'ai pas le choix, tout faire en TC ne serait pas possible, vis à vis du cout horaire du travail, ni d'honorer tous mes RDV, ni y aller, parfois en rase campagne.

Certains matins, je vais à mon bureau... 20 kms de distance.
C'est loin, mais pas le choix: plus près, l'immobilier est trop cher.
Ai-je des TC? Ah oui, 1H00 de car par des détours+ bus urbain... au bas mot 1H30... contre 20 minutes en bagnole

Parfois, j'aimerai prendre mon vélo car j'aime la nature, faire du sport.. .Mais..
- routes chargées, et dangereuses, surtout l'hiver car route étroite de campagne (je tiens à ma vie)
- montée de 5 kms à 8%.... bon, je te laisse imagine par temps de Mistral, ou par temps de pluie en hiver
- pas de piste cyclable
- un temps compté.. j'ai ma petite famille à aller chercher.. (en quoi avec la remorque à l'arrière du vélo)...
- je dois me déplacer pendant mes heures de boulot

Alors, je fais quoi selon toi? Même si j'adore faire du vélo
C'est un peu différent du Parisien qui habite Bayeux, a le RER, métro, bus, des trottoirs larges et éclairés, pour aller sur Paris centre...

[road66]

Euhh........ on peut revenir à l'autoroute du Chablais svp ???

[nanar]

Ça peut signifier que le forum n'est pas réservé qu'à quelques inconditionnels du "je veux toujours plus d'ouvrages routiers parce que sans ça, je n'arrive pas à rouler aussi vite que je voudrais, et j'aime l'odeur de goudron et de carburant, et puis j'emm.rde ceux qui sont pas d'accord avec ça parce qu'ils prétendent se soucier un peu des poumons et oreilles de leurs concitoyens".

Personne n'a parlé de couvrir la France d'autoroute je crois ?!
Seulement il faut arrêter de se voiler la face et de reconnaître quand il est nécessaire d'améliorer ou de créer une infrastructure.
Toi qui te vantes de vouloir préserver la santé de tes concitoyens, qu'en fais-tu des personnes qui subissent actuellement les nuisances de cet axe qui passe dans les agglomérations ?

Quelques uns ici réclament tout de même beaucoup plus d'autoroutes et VRU qu'il n'y en a.
Une autoroute n'a pas besoin de "couvrir" tout un territoire pour déjà le polluer et être audible une bonne distance de chaque côté.
Et moi j'ai entrepris de faire comprendre aux élus et techniciens décideurs qu'en réalisant des transports en commun ils peuvent enlever autant de voitures sur l'axe nuisant qui passe dans l'agglomération qu'en construisant une autoroute de contournement qui va au global susciter plus de trafic qu'il n'en disparaîtra au centre.
J'ai déjà réussi à faire admettre aux concitoyens qui subissent actuellement les nuisances de l'axe au centre qu'en écoutant et en croyant béatement les élus leur promettre des contournements qui enlèveraient toute circulation sous leurs fenêtres, ils se fourrent le doigt dans l’œil. Les élus vivent des gens qui croient à leurs promesses intenables, alors que ces contournements coûtent la peau des fesses et que l'argent manque.

Petite parenthèse au passage, un véhicule émet plus de particules fines au freinage que lorsqu'il roule. De plus les émissions polluantes sont bien plus importantes dans un trafic saturé où l'on va accélérer et freiner en permanence que sur une VE en roulant continuellement à 110 km/h.

Un véhicule émet encore moins de particules polluantes quand il ne roule pas, et même mieux, quand il n'a pas été fabriqué.

Tout ça pour dire que c'est bien joli les beaux discours, mais faut arrêter de croire que les gens prennent leurs voitures pour le plaisir, une grande majorité y est tous simplement contraints.

ça c'est le discours qui en général précède la phrase "Les transports en communs ne sont pas suffisants, construisez nous des autoroutes, des VE et des VRU !"

[frantz58]

Ça peut signifier que le forum n'est pas réservé qu'à quelques inconditionnels du "je veux toujours plus d'ouvrages routiers parce que sans ça, je n'arrive pas à rouler aussi vite que je voudrais, et j'aime l'odeur de goudron et de carburant, et puis j'emm.rde ceux qui sont pas d'accord avec ça parce qu'ils prétendent se soucier un peu des poumons et oreilles de leurs concitoyens".

Personne n'a parlé de couvrir la France d'autoroute je crois ?!
Seulement il faut arrêter de se voiler la face et de reconnaître quand il est nécessaire d'améliorer ou de créer une infrastructure.
Toi qui te vantes de vouloir préserver la santé de tes concitoyens, qu'en fais-tu des personnes qui subissent actuellement les nuisances de cet axe qui passe dans les agglomérations ?

Quelques uns ici réclament tout de même beaucoup plus d'autoroutes et VRU qu'il n'y en a.
Une autoroute n'a pas besoin de "couvrir" tout un territoire pour déjà le polluer et être audible une bonne distance de chaque côté.

Encore une fois qui t'as parlé de couvrir la France d'autoroute ?!!!!

Et moi j'ai entrepris de faire comprendre aux élus et techniciens décideurs qu'en réalisant des transports en commun ils peuvent enlever autant de voitures sur l'axe nuisant qui passe dans l'agglomération qu'en construisant une autoroute de contournement qui va au global susciter plus de trafic qu'il n'en disparaîtra au centre.J'ai déjà réussi à faire admettre aux concitoyens qui subissent actuellement les nuisances de l'axe au centre qu'en écoutant et en croyant béatement les élus leur promettre des contournements qui enlèveraient toute circulation sous leurs fenêtres, ils se fourrent le doigt dans l’œil. Les élus vivent des gens qui croient à leurs promesses intenables, alors que ces contournements coûtent la peau des fesses et que l'argent manque.

Mais oui bien sûr c'est connu, les gens qui circulent se disent très souvent: "et tiens si on passait en plein centre-ville au lieu de prendre la voie qui le contourne."
Je suis désolé, mais dans lorsqu'une ville de petite ou moyenne taille est traversée par un ou plusieurs axes à forte circulation quand ce ou ces derniers sont déviés en dehors de l'agglomération la différence est saisissante entre avant et après la création du contournement.
Dans les grandes villes ou les métropoles un contournement et tout aussi utile, il permet de rejeter le trafic de transit de l'agglomération. Ainsi même s'il reste une part de trafic propre à l'agglomération, on peut ensuite se permettre de créer des voies de bus et des pistes cyclables pour favoriser les modes de transport doux. Mais pas dans le sens inverse, car le trafic de transit ne se volatilise pas comme par magie comme certain ici voudrais nous le faire croire.

Petite parenthèse au passage, un véhicule émet plus de particules fines au freinage que lorsqu'il roule. De plus les émissions polluantes sont bien plus importantes dans un trafic saturé où l'on va accélérer et freiner en permanence que sur une VE en roulant continuellement à 110 km/h.

Un véhicule émet encore moins de particules polluantes quand il ne roule pas, et même mieux, quand il n'a pas été fabriqué.

Alors maintenant, toi qui as l'air plus malin que tout le monde tu vas m'expliquer comment fait Bugsss dans sa situation. Et par le même temps tu vas m'expliquer comment je fais dans la mienne.
Dans le village où j'habite il n'y a déjà même pas de transport en commun. Je suis à 30 km de mon lieu de travail n'ayant pas pu trouver à acheter plus près à des prix raisonnables ou avec un foncier soutenable. J'ai des horaires variables, et quand je réalise mes chantiers j'ai environ 40 kg de matériel à transporter. Chantier qui soit dit en passant se trouve pour 75% d'entre eux dans des zones complètement rurales. Même quand j'étais locataire et que j'habitais dans la même agglomération que mon lieu de travail il me fallait 20 minutes en voiture contre 1h10 en transport en commun et en arrivant quoiqu'il advienne en retard à mon boulot. Plusieurs collègues qui ne font que du bureau avaient regardé également et en sont arrivés même constat, des temps de trajet doublé voire tripler et ceux même avant quand il travaillait dans d'autres boîtes.
Les transports en commun, ça va bien pour des gens qui travaillent à horaires fixes dans une zone bien desservie par les transports en commun et qui habitent aussi dans une zone bien desservie en transport en commun. Sauf que pour justifier la desserte d'une zone par des transports en commun, il faut que le potentiel soit assez important.
J'ai déjà pris le train pendant plusieurs années en étant étudiant, les retards et correspondance non assuré n'étaient pas rares.
Pour ce qui est de voyager loin par le train, j'ai déjà fait aussi. Déjà le prix est tout juste avantageux par rapport à la voiture si on prend son billet de train bien en avance. Si l'on voyage à deux il faut clairement oublier, la voiture devient juste largement plus compétitive.
Pour ce qui est du temps de trajet, le train prend l'avantage pour relier une ville à l'autre par rapport à la voiture (et encore, pas tout le temps) sauf que je ne t'apprends rien, le train part d'une gare pour arriver à une autre gare. Et qu'il faut bien aller jusqu'à la gare depuis chez soi (en comptant une marge au niveau du temps) et que le lieu où l'on souhaite se rendre ne se trouve pas non plus nécessairement à coté de la gare. De ce fait, le gain de temps que tu as eu à prendre le train est parfois largement éclipsé par celui que tu as perdu à rejoindre la gare depuis ton point de départ et au celui que tu as perdu à joindre ton point d'arrivée depuis l’autre gare. De plus tu es beaucoup plus contraint par les horaires.
En résumé le train va bien pour faire des trajets domicile-travail à condition d'avoir des horaires fixes et une offre convenable ou pour faire des trajets de ville à ville, à condition de voyager seul est que ton point de départ et d'arrivée ne se trouve pas trop loin de la gare et de surcroit que tu ne sois pas trop contraint par des horaires de départ ou/et d'arrivée.

Tout ça pour dire que c'est bien joli les beaux discours, mais faut arrêter de croire que les gens prennent leurs voitures pour le plaisir, une grande majorité y est tous simplement contraints.

ça c'est le discours qui en général précède la phrase "Les transports en communs ne sont pas suffisants, construisez nous des autoroutes, des VE et des VRU !"

Donc oui je réitère sans problème ma phrase, ne t'en déplaise !


En conclusion, ce que l'on tente de vous expliquer avec Bugsss et d'autres, c'est que l'on n'a rien contre les transports en commun, bien au contraire, mais qu'il faut arrêter de nous faire croire que c'est la solution qui résoudra tous les problèmes car cette solution n'est pas adaptée à tout le monde et surtout à toutes les zones. Le monde n'est pas tout blanc ou tout noir, il faut très souvent un mixte de plusieurs solutions. Que ce soit dans le transport ou dans tout autre chose. En somme, que les transports en commun soient adaptés dans certaines zones et qu'il faille les développer au maximum oui, que ce soit le cas partout non.

[Nono]

Et quand on y réfléchit, pour avoir un maillage fin du territoire en TC, ça demande autant d'infrastructures que pour la voiture : voies ferrées pour les trams et trains, routes pour les bus. La seule différence, c'est le nombre de véhicules sur les voies et les rejets polluants.
Idéalement, il faudrait un maximum de tunnels comme pour le métro, une partie du périphérique parisien, le tunnel de Toulon... Mais les finances ne le permettent pas...

[Lotharingien]

Je ne puis que largement souscrire aux propos frantz58, qui sont frappés du sceau du bon sens...

L’abandon de toute vraie politique publique publique du logement profitant réellement aux classes moyennes, conjugué aux politiques laxistes de périurbanisation "hors sol" de bien des villages donnent à présent de nombreux et longs déplacements contraints en milieu rural et semi-rural...

Quant aux contournements, je plussoie également: quelle bouffée d’oxygène, quel gain de bruit et tranquillité pour les agglomérations qui se retrouvent shuntées. D'un coup, ça revit, et des aménagements qualitatifs deviennent possibles: trottoirs élargis, pistes cyclables, grandes places piétonnes...

Pour avoir bien connu la RN83 à Cuiseaux et Cousance avant et après la construction de leurs contournements, il n'y a pas photo. Et à Lons/Montmorot, depuis que le contournement tant attendu a enfin ouvert, on peut là aussi fort apprécier la différence

Quant à l'A400 proprement dite, il y a une malhonnêteté flagrante dans les posture "anti" de ces derniers messages, puisque aucune allusion n'est faite au projet de BHNS sur le tronçon ex-RN ainsi délesté par l'A400... Mais pas d'A400, pas de BHNS envisageable sur la D1005...

[Bugsss]

Rien de neuf de ce côté là? On sentait le projet bien se dérouler l'an dernier, et puis, là, plus rien

[tml]

Le premler ministre a encore 6 mois pour signer la DUP (jusqu'au 13 janvier 2020).

[tml]

Haute-Savoie: Le gouvernement donne son feu vert à l'autoroute entre Machilly et Thonon-les-Bains

C'est une étape fondatrice pour le désenclavement du chablais. Le ministère des transports valide la construction de l'autoroute entre Machilly et Thonon-les-Bains. Le décret de déclaration d'utilité publique sera signée par le conseil d'état au plus tard le 13 janvier prochain.

Cela fait vingt ans que les habitants, et élus du chablais en Haute-Savoie attendent cette signature en bas de la déclaration d'utilité publique d'une autoroute entre Machilly et Thonon-les-Bains.

Un tronçon à deux fois deux voies de 16,5 km qui soulagerait les bords du lac, et permettrait à terme d'effectuer la jonction avec l'A 41 ET L'A 40 vers Annemasse, Annecy, et Chamonix.

Signature de la DUP au plus tard le 13 janvier 2020

Ce projet, tant de fois remisé pour des raisons tantôt politiques, tantôt économiques, tantôt écologiques, semble bien cette fois sur le point d'aboutir.

Par la saisine du conseil d'état le 4 septembre, le ministère des transports a autorisé la signature de la DUP, la déclaration d'utilité publique, dernière étape réglementaire avant lancement des appels d'offres de concession et d'exploitation de l'autoroute, puis du chantier de construction.

Ce vendredi, le conseil départemental de la Haute-Savoie indique que le décret de déclaration d'utilité publique en conseil d'état interviendra au plus tard le 13 janvier 2020.

Si tout roule, début du chantier 2022, fin en 2024

Selon l'échéancier prévisionnel du conseil départemental, une fois la DUP signée, la procédure d’appel d’offres de concession pour la réalisation des travaux et de l’exploitation de l’autoroute pourra commencer.

Après une nouvelle phase d'études et de procédures, le concessionnaire choisi pourra entamer les travaux, pour un achèvement estimé en 2024.

https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1568984733

[road66]

Bonne nouvelle en espérant pas trop de recours retardateurs ! Il faudra aussi prévoir la mise aux normes autoroutières de la section entre A40 et le carrefour des chasseurs, la D903.

[Guillaume]

Bonne nouvelle en espérant pas trop de recours retardateurs ! Il faudra aussi prévoir la mise aux normes autoroutières de la section entre A40 et le carrefour des chasseurs, la D903.

On n'en parle plus trop de cette section A 40 / Chasseurs.

Est ce que le raccordement à l'A 40 en nouveau traçé pourra finalement être concédée à AMTB comme cela avait été envisagé ?
Avec éventuellement un nouveau péage pour le flux A 40 Chamonix <-> Thonon ? (vers Geneve, on paye déjà la BPV de Nangy) afin de financer sans prolonger la concession AMTB.

Sinon pourquoi ne pas concéder la section complète entre A 40 et Thonon en finançant l'ensemble par le péage entre Machilly et Thonon ?

[G.E.]

On n'en parle plus trop de cette section A 40 / Chasseurs.

Elle serait apparemment aménagée sous maîtrise d'ouvrage départementale en réutilisant au maximum la D903.

Il y aura une autoroute entre les Chasseurs et Thonon car le CD74 ne peut pas concéder une route départementale... Moyennant quoi on départementalise des autoroutes en Alsace. Pas très logique tout ça...