Découvrez l'incroyable épopée de l'Aérotrain

[super5]

* : (tiens, d'ailleurs, on va demander à  notre ami plouqducentrevar s'il serait d'accord pour que la LGV PACA soit remplacée par un Aérotrain PACA, grâce auquel il ne serait exproprié que de 3-4 cercles au milieu de son jardin. Clin d'oeil )

Un Aérotrain PACA serait la meilleure solution d'un point de vue financier.

[Maastricht]

Avec rupture de charge à  Aix-TGV et pylônes devant la Sainte-Victoire.

Non.

[unlimited45]

Il n'y a aucun projet de développement de l'aérotrain en France, un aérotrain PACA rencontrerait encore moins de succès pour beaucoup de raisons qu'une LGV.

Super5 j'espère que tu ne le penses pas sincèrement.. Rien qu'avec les études nécessaires à  un nouvel aérotrain la facture exploserait, l'ouverture de la ligne n'approcherait plus du tout 2020, le paysage serait dénaturé, les minutes gagnées de Marseille à  Nice seraient perdues en rupture de charge, et puis si un jour une continuation de la ligne devait se faire côté italien ça me paraitrait du coup impossible.

[damien d.]

le paysage serait dénaturé,

Alors la c'est le pompon

[unlimited45]

Tu as du voir l'aérotrain en vrai non? sa hauteur s'impose dans le paysage, le TGV à  ras le sol beaucoup moins, de même les gares en hauteur sont très remarquables, et puis on peut faire passer une LGV en souterrain comme c'est envisagé sous bouc bel air pour le tracé Côte d'Azur, vas faire passer un aérotrain en souterrain

[Colbert]

Je vais en rajouter une couche mais le transport le plus performant c'est un qui prend le moins d'emprise au sol en faisant le moins de bruit, qui arrive en centre-ville, qui est rapide, transporte du monde et coute pas cher à  fabriquer et utiliser.

Si on n'est pas trop pressé c'est le Zeppelin

[eomer]

Si on n'est pas trop pressé c'est le Zeppelin

Non, c'est la marche à  pied et à  la rigueur le vélo.

[damien d.]

Tu as du voir l'aérotrain en vrai non? sa hauteur s'impose dans le paysage, le TGV à  ras le sol beaucoup moins, de même les gares en hauteur sont très remarquables, et puis on peut faire passer une LGV en souterrain comme c'est envisagé sous bouc bel air pour le tracé Côte d'Azur, vas faire passer un aérotrain en souterrain

Franchement, entre un viaduc de 10m de haut et un talus de 10m de haut, je préfère la solution qui laisse au moins un peu de vue. Et laisse passer les animaux aussi.

Un Aérotrain marche en sousterrain aussi bien qu'a l'air libre.
Pourquoi, d'après toi, il ne marcherait pas en tunnel?

Non, c'est la marche à  pied et à  la rigueur le vélo.

Il a dit "rapide"

[unlimited45]

Tu as du voir l'aérotrain en vrai non? sa hauteur s'impose dans le paysage, le TGV à  ras le sol beaucoup moins, de même les gares en hauteur sont très remarquables, et puis on peut faire passer une LGV en souterrain comme c'est envisagé sous bouc bel air pour le tracé Côte d'Azur, vas faire passer un aérotrain en souterrain

Franchement, entre un viaduc de 10m de haut et un talus de 10m de haut, je préfère la solution qui laisse au moins un peu de vue. Et laisse passer les animaux aussi.

Un Aérotrain marche en sousterrain aussi bien qu'a l'air libre.
Pourquoi, d'après toi, il ne marcherait pas en tunnel?

Euh les talus de 10m de haut tu les vois tout le long de toutes les LGV toi?..
Pour la question du souterrain justement il n'existe aucun site en tunnel pour juger. Je dis juste que sans les études nécessaires on ne peut pas savoir, et ce genre d'études a un coût, et il n'y a pas que ça.

Redévelopper une telle technologie coutera bien plus que la LGV PACA telle que envisagée, or c'est déjà  son coût qui la freine en partie.

Et pardon mais à  choisir je préfère voir un talus dans le paysage plutôt qu'une masse en béton. A distance le talus se fond dans le paysage, le béton tranche..

As-tu des noms de sociétés prêtes à  investir dans un aérotrain? (infra+matériel)

[Colbert]

T

Un Aérotrain marche en sousterrain aussi bien qu'a l'air libre.
Pourquoi, d'après toi, il ne marcherait pas en tunnel?

Le transrapid lancé à  500 km/h risque de décrocher à  l'entrée en tunnel à  cause de l'effet de piston. Des tunnels de très grands diamètre sont donc requis. C'est ce qui a coulé le transrapid en Allemagne avec les avatars de la ligne de Munich.
En effet le transrapid dispose de bras latéraux qui le suspendent à  la piste.
Le principe de l'aérotrain est complètement différent car il reprend avec de l'air le principe du coussin d'eau de Girard. Sans la guerre de 1870, où Girard a trouvé la mort, la ligne Paris-Calais aurait été construite et le rail aurait déjà  rejoint les diligences depuis longtemps.

[jml13]

Sans doute que si l'on avait pu (ou voulu) développer l'aérotrain dans les années 60, tous les points techniques relevés à  juste titre ici et là  (motorisation, freinage, issues de secours, etc.) auraient été aplanis par les études et l'amélioration de la technologie, comme après tout on a réussi progressivement à  faire passer en 50 ans les trains commerciaux de 150 à  300 voire 320 km/h... et plus si on voulait (au passage, pas mal pour une technologie "à  bout de souffle").
Ce qui me parait difficile en revanche, c'est d'affirmer que des centaines de km de viaducs plus ou moins hauts traversant les campagnes de France ne provoqueraient pas de vives oppositions de ceux au-dessus desquels on passerait (et je ne parle pas des animaux...), il n'y a qu'à  voir les oppositions aux LGV ou aux éoliennes. Bien pire, l'arrivée dans les villes serait quasiment impossible. Pour reprendre l'exemple du sud de Paris, je vois mal où pourrait passer ce fameux viaduc entre les Ulis et Montparnasse (ou tout autre point central bien desservi), alors que le TGV a l'avantage de pouvoir emprunter des voies effectivement réalisées il y a 150 ans quand on ne se souciait pas de l'opinion de ceux qu'on expulsait...
Enfin, si tout le reste était aplanissable si facilement, et si c'était si peu coûteux et si attractif de construire un réseau nouveau d'aérotrain, ce serait donc très très rentable, et je ne comprends pas pourquoi aucune entreprise de BTP ou de transport ne s'engouffrerait pas dans une telle mer de bénéfices. Dans notre monde actuel (encore capitaliste pour l'instant), il est impossible qu'une telle opportunité ne soit pas saisie.
Malheureusement, une superbe avancée technologique ne devient pas forcément une réussite commerciale si elle ne répond pas aux besoins (il vaut mieux construire des Airbus que des Concorde, même si ce dernier était techniquement génial).

[Marcheur 2418]

et puis si un jour une continuation de la ligne devait se faire côté italien ça me paraitrait du coup impossible.

Cela n'est pas sur car les italiens sont partisans des viaducs (nombreuses autoroutes en viaducs même dans des lits de rivières) et les Français préfèrent les talus.

Un viaduc ce n'est pas si mal esthétiquement...regardez à  Disney les montagnes russes ou dans l'Enigme de l'Atlantide avec Blake et Mortimer.

[Colbert]

Ce qui me parait difficile en revanche, c'est d'affirmer que des centaines de km de viaducs plus ou moins hauts traversant les campagnes de France ne provoqueraient pas de vives oppositions de ceux au-dessus desquels on passerait (et je ne parle pas des animaux...), il n'y a qu'à  voir les oppositions aux LGV ou aux éoliennes.
...
si c'était si peu coûteux et si attractif de construire un réseau nouveau d'aérotrain, ce serait donc très très rentable, et je ne comprends pas pourquoi aucune entreprise de BTP ou de transport ne s'engouffrerait pas dans une telle mer de bénéfices.

Bonjour,

Les entreprises de BTP se moquent de ce qu'elles construisent. Pour elles, les chantiers LGV sont simplement plus juteux encore que les chantiers d'aérotrains.
Parlons en des éoliennes ! Une éolienne c'est beau, des centaines ça devient très discutable. Pourtant les RTE englobées dans le Grenelle ne suscitent pas d'opposition au parlement.
De plus, leur génie civil est généralement sous-dimensionné car elles dépendent de la directive machines et non de la directive constructions ( cf le rapport du CGM ). Je serais tenté de demander que l'aérorain dépende lui-aussi de la directive machines ! Après tout nos voies peuvent être couvertes de panneaux solaires qui sont nettoyées à  chaque passage de machine. Au diable la complication inutile des eurocodes !

[Colbert]

RTE

Pardon pour les éoliennes, il s'agit de ZDE ie de Zones de Développement de l'Eolien et non de RTE : Vous aviez tous rectifié.

Le rapport des Mines où l'on apprend que certaines constructions peuvent dépendre de la directive Machines est à  l'adresse suivante :
http://www.industrie.gouv.fr/energie/re ... eolien.pdf

[super5]

D'ailleurs, que personne ne dise que le rail de l'Aérotrain est moche en Beauce car depuis peu il y a une prolifération d'éoliennes qui ne fonctionnent pas en plus !

[joe57in67]

D'ailleurs, que personne ne dise que le rail de l'Aérotrain est moche en Beauce car depuis peu il y a une prolifération d'éoliennes qui ne fonctionnent pas en plus !

Peut-être qu'il n'y a pas assez de vent ? lol

[super5]

D'ailleurs, que personne ne dise que le rail de l'Aérotrain est moche en Beauce car depuis peu il y a une prolifération d'éoliennes qui ne fonctionnent pas en plus !

Peut-être qu'il n'y a pas assez de vent ? lol

Alors pourquoi planter ces hélices dans ce désert ?

[Fantomas]

Peut-être qu'elles fonctionneront grâce au souffle et au coussin d'air de l'Aérotrain. Ce dernier pourrait alors produire sa propre énergie. perpétuelle

[Colbert]

Bien pire, l'arrivée du viaduc dans les villes serait quasiment impossible. Pour reprendre l'exemple du sud de Paris, je vois mal où pourrait passer ce fameux viaduc entre les Ulis et Montparnasse

En ville nul besoin de viaducs. Le jour venu, il suffira à  nos enfants d'envoyer les vieux rails fatigués à  la ferraille et de couler le T inversé en béton dont ils auront besoin : un jeu.
La récupération de toute cette ferraille pour forger par exemple des aiguillages sera encore un bienfait de plus pour la planète.
En phase intermédiaire, quelques lignes indépendantes bien choisies comme celle de Vayres-Provins qui peut être construite dans un délai très bref vont permettre de tester l'Aérotrain en vraie situation de service. Bien entenu, comme on transporte des gens, les fondations des viaducs de rase campagne devront être plus sérieuses que celles des éoliennes.

[unlimited45]

La Beauce et surtout sa partie d'eure-et-loir est très venteuse (étonnamment vue sa position plutôt intérieure des terres).

L'intérêt d'en mettre à  cet endroit est double, le vent et le coût des terrains (et du peu de monde). Elles ne tournent pas en continu parce qu'on le veut bien, si la demande d'énergie se faisait sentir on en ferait fonctionner plus, les éoliennes n'ont pas vocation de fournir en 1er l'électricité, pour ça on a le nucléaire!

Ce n'est pas forcément esthétique mais j'ai vu pire qu'en Beauce... Dans le sud! Des champs d'éoliennes visibles du bord de mer vers les Pyrénées Orientales. Bref pour moi le viaduc de l'aérotrain reste vraiment inesthétique, plus que les éoliennes..

Quand bien même les touristes ne viennent pas en beauce pour la beauté des champs, ce qui n'est pas le cas des touristes en Paca qui viennent pour 800 000 d'entre eux visiter la seule montagne sainte-victoire, et le reste du paysage local est remarquable (je suis beauceron d'origine mais il faut bien reconnaître qu'un champ est un champ et donc pas exceptionnel )

Cela n'est pas sur car les italiens sont partisans des viaducs (nombreuses autoroutes en viaducs même dans des lits de rivières) et les Français préfèrent les talus.

Ok pour les viaducs italiens (les français ne sont pas en reste cela dit!) mais de là  à  dire qu'ils voudraient investir dans un aérotrain il y a un grand pas que je ne franchirais pas! Une LGV pourrait être connectée à  leur réseau LGV, un aérotrain ben non ...

Un viaduc ce n'est pas si mal esthétiquement...regardez à  Disney les montagnes russes ou dans l'Enigme de l'Atlantide avec Blake et Mortimer.

Tu penses que Disneyland Resort Paris va investir pour l'aérotrain en Paca donc ?