Forum SARA

StGlinglin a écrit : ↑dim. 08 nov. 2026 19:57 Brisavoine, je parle de la ville + villages autour. (Rayon 10km max)

Aurillac 78k hab ? Tu parles de l’aire d’attraction ?

Oui, aire d'attraction.

Après, si tu prends un rayon de 10 km autour du centre-ville, Aurillac est encore plus proche de Castres, puisqu'il y a 50.600 habitants dans 10 km du centre d'Aurillac (recensement de 2023), contre 65.300 habitants dans 10 km du centre de Castres.

A noter qu'il n'y a que 32.900 habitants dans 10 km du centre d'Auch, et 36.100 habitants dans 10 km du centre de Cahors, deux villes qui ont la chance d'être reliées au réseau autoroutier.

Aurillac est donc probablement la ville la plus maltraitée de France pour sa taille. A noter que les Espagnols ont fait venir spécialement l'autoroute (gratuite en plus !) pour desservir Huesca, qui n'a que 56.900 habitants dans 10 km de son centre-ville (recensement 2021), soit à peine plus qu'Aurillac.

StGlinglin a écrit : ↑dim. 08 nov. 2026 19:57Après faire une autoroute St Flour-Cahors, je comprends qu’il faille continuer à quadriller le territoire mais je ne vois pas quel concessionnaire se lancera. La réalité reste économique.

A la prochaine majorité présidentielle d'être créative. Si faire bouger l'UE sur le sujet de l'adossement est trop compliqué ou trop long, rien n'empêche de faire preuve d'imagination (taxe sur les anciennes concessions pour financer les nouvelles concessions ?). Une telle taxe n'empêcherait pas la libre concurrence, contrairement à l'ancien adossement, puisque toute entreprise (nouveau concessionnaire) pourrait bénéficier de la subvention issue de la taxe sur les anciens concessionnaires.

C'est une blague ??!! On paye pas assez de taxes comme ça ??!! il faudrait en rajouter une nouvelle pour le plaisir de tracer une autoroute Cahors-Aurillac-St Flour sur la carte ??!! c'est fort de café quand même !! venant de quelqu'un qui se plaint que le détour par A68/A69 coûte cher en gazole et en péage ...

Ledit détour, c'est très exactement 4.5 km de plus que par l'ex-RN126, pour un gain de 5 à 10 minutes suivant d'où et quand on part (lien google). Ce qui coûte cher en gazole, c'est de le faire à 130 (en insultant les autorités qui mettent des prunes au-dessus), au lieu de 50/70/80. Et ce qui coûte cher en péage, c'est de le faire construire par un concessionnaire privé en grand format à 130 pour desservir des sous-préfectures en quasi-cul-de-sac. On peut toujours pleurnicher sur la fin de l'adossement en expliquant aux usagers de l'A10 qu'ils casquent pour le sud-Tarn : tout est toujours plus facile avec quand c'est les autres qui payent ...

A ce sujet, ne pas se faire d'illusions sur une éventuelle future majorité "pro-route" : une fois qu'ils auront envoyé l'armée déloger les pastèques, ils se rendront compte comme les autres qu'il n'y a pas d'argent magique pour construire des grands axes dans le creux de la diagonale du vide. En tout cas, certainement pas en rajoutant une taxe de plus aux automobilistes, ce qui est tout sauf "pro-route" ...

Deja si dans les 10 15 ans on pouvait achever le doublement de la rocade de Castres, l'A51 en itineraire alternatif à la vallée du Rhône archi saturee, les liaisons Langres - Vesoul et Bourges - Troyes ce serait pas si mal. On peut toujours rêver mais apres tout l'A69 c'était pas gagné il y a 10 ans .

Du calme, on se croirait dans une joute verbale entre les pro autoroutes et les écureuils.... je sais bien qu'on parle d'A69 mais quand même
On devrait appeler l'A69, "autoroute la Clivante"

Brisavoine a écrit : ↑dim. 08 nov. 2026 19:16

Stanou a écrit : ↑dim. 08 nov. 2026 17:12Je regrette aussi que l’échangeur A68-A69 soit uniquement orienté vers Toulouse cela limite les échanges vers Albi c’est bien dommage, Vinci devrait rapidement y travailler.

Quand on sait qu'il n'y a toujours pas d'échangeur entre l'A6 sens sud et l'86 sens ouest après toutes ces décennies... Ca ne serait pas le premier ni le dernier gros-n'importe-quoi en matière d'échangeurs (cf. aussi la liaison entre l'A89 et l'A20 au nord de Brive). J'ai été plus qu'étonné qu'ils finissent par construire le petit bout manquant de l'A89 au-delà de La Tour-de-Salvigny pour rejoindre l'A6. Je m'attendais à ce que cette autoroute se termine sur une départementale pour toujours.

Stanou a écrit : ↑dim. 08 nov. 2026 17:12Maintenant pour Brisavoine, la section à 110kmh fait un peu plus de 3km. On doit être sur environ 3,5km.

Si ce n'est que ça, ça va. Pour moi les 2 gros bémols de l'A69 c'est 1- le péage bien trop cher, et 2- le tracé qui la fait remonter bien trop au nord pour se raccrocher à l'A68, au lieu de foncer droit sur Toulouse en suivant la D826 et déboucher sur le Périph toulousain entre Quint-Fonsegrives et Balma. Ca rallonge le temps de trajet (et la conso d'essence).

Stanou a écrit : ↑dim. 08 nov. 2026 17:12Enfin un barreau de liaison A20-A75 par le Lot je sais pas trop quoi en penser même si je connais un peu le secteur, c’est pas à l’ordre du jour en tous cas.

Pour l'instant, rien n'est vraiment à l'ordre du jour nulle part. Tout dépend si c'est une majorité plus pro-routes qui est élue l'an prochain, là on pourrait avoir des surprises, type nouveau plan autoroutier que personne ne pensait encore possible. Au pire on aura déjà le retour des 90 km/h partout.

Pour les bémols, je suis ok avec le premier, le tarif est cher, je passe demain matin dessus, à voir.

Le tracé de l'A69 n'est pas une erreur par Verfeil. Je m'explique:

La route d'origine N126 Toulouse-Castres démarre à Lasbordes, puis Quint Fonsgrives , Puylaurens Castres. 72km
Quand l'A68 est arrivée, Castres à été indiqué par A68 jusqu'à la sortie St Sulpice puis Lavaur jusqu'à Castres pendant 3-4ans. 78km

Puis est arrivée la bretelle de Verfeil en 1996. Avec une indication de passage pour aller à Castres. 76km.

Elle devait à terme :

1 - Amorcer l'aménagement en VE ou autoroute jusqu'à Castres. (réalisé aujourd'hui)
2 - Libérer Lavaur de la circulation créée depuis 1993 du nouvel itinéraire.
3 - Amorcer l'ex futur grand contournement Est de Toulouse (Eurocentre - A680 - A66)

Tracer l'A69 entre Lasbordes et Vendine?
C'est une succession de petites vallée étroites avec des villages et étalement urbain (Quint, Dremil). Pas impossible, mais beaucoup plus difficile à entreprendre que suivre la plaine du Girou..(pas de relief) pour gagner 4km. C'est pas la mer à boire non plus..

Il faut avouer que les propos particulièrement caricaturaux de Brisavoine n'élève pas le débat.

road66 a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 12:02 Deja si dans les 10 15 ans on pouvait achever le doublement de la rocade de Castres, la A51 en itineraire alternatif a la vallee du rhone archi saturee, les liaisons Langres Vesoul et Bourges Troyes ce serait pas si mal. On peut toujours rever mais apres tout l A69 c etait pas gagne il y a 10 ans .

Si on reste sur le seul sud-ouest, avec la population dans un rayon de 10 km du centre-ville, maintenant que Castres a été enfin raccordée au réseau autoroutier, il ne reste plus que 3 villes de plus de 30.000 habitants qui ne sont pas reliées au réseau autoroutier.

Population au recensement de 2023 :
- Tarbes : 104.900
- Albi : 90.100
- Agen : 88.600
- Montauban : 85.400
- Carcassonne : 82.500
- Brive : 81.600
- Périgueux : 79.800
- Castres : 65.300
- Rodez : 62.700
- Dax : 59.700
- Mont-de-Marsan : 52.500
- Bergerac : 50.800
- Aurillac : 50.600
- Villeneuve-sur-Lot : 46.700
- Pamiers : 39.100
- Moissac-Castelsarrasin : 38.200
- Marmande : 36.700
- Cahors : 36.100
- Gaillac : 34.400
- Auch : 32.900

Pour le sud-ouest, cela suggère 2 grands barreaux pour terminer le maillage autoroutier, un Cahors-Figeac-Aurillac-St Flour entre l'A20 et l'A75, et un Agen-Villeneuve-Bergerac-Périgueux entre l'A62 et l'A89.

Aujourd'hui par exemple, Bergerac n'est relié au reste du monde que par une route de cette taille :





Et entre Villeneuve-sur-Lot et Bergerac c'est carrément ça. Retour dans les années 1950 ! Avec traversée de centres de bourgs sur les anciennes routes royales du 18ème siècle.

nano a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 10:55 C'est une blague ??!! On paye pas assez de taxes comme ça ??!! il faudrait en rajouter une nouvelle pour le plaisir de tracer une autoroute Cahors-Aurillac-St Flour sur la carte ??!! c'est fort de café quand même !! venant de quelqu'un qui se plaint que le détour par A68/A69 coûte cher en gazole et en péage ...

Ledit détour, c'est très exactement 4.5 km de plus que par l'ex-RN126, pour un gain de 5 à 10 minutes suivant d'où et quand on part (lien google). Ce qui coûte cher en gazole, c'est de le faire à 130 (en insultant les autorités qui mettent des prunes au-dessus), au lieu de 50/70/80. Et ce qui coûte cher en péage, c'est de le faire construire par un concessionnaire privé en grand format à 130 pour desservir des sous-préfectures en quasi-cul-de-sac. On peut toujours pleurnicher sur la fin de l'adossement en expliquant aux usagers de l'A10 qu'ils casquent pour le sud-Tarn : tout est toujours plus facile avec quand c'est les autres qui payent ...

A ce sujet, ne pas se faire d'illusions sur une éventuelle future majorité "pro-route" : une fois qu'ils auront envoyé l'armée déloger les pastèques, ils se rendront compte comme les autres qu'il n'y a pas d'argent magique pour construire des grands axes dans le creux de la diagonale du vide. En tout cas, certainement pas en rajoutant une taxe de plus aux automobilistes, ce qui est tout sauf "pro-route" ...

Tu confonds taxer les usagers/automobilistes et péréquation avec les superprofits des concessions historiques. L'idée n'est pas d'ajouter une taxe sur le carburant ou la carte grise des ménages, mais de ponctionner une partie des dividendes des autoroutes déjà amorties (comme l'A10 ou l'A6) pour financer le désenclavement des territoires oubliés. C'est exactement le rôle de l'État : réinjecter la rentabilité des grands axes nationaux dans l'aménagement du territoire, sans impacter le budget du contribuable.

Qualifier Cahors, Figeac (bassin d'emploi aéronautique important avec Ratier-Figeac, Figeac Aéro, etc.), Aurillac et Saint-Flour de "quasiment culs-de-sac", c'est méconnaître le tissu industriel et humain du Massif central. Ces territoires produisent de la valeur et paient leurs impôts comme tout le monde, mais souffrent d'un déficit d'infrastructures lourdes pour le fret et la mobilité du quotidien. L'aménagement du territoire ne doit pas se calculer uniquement au m² de bitume rentable à 130 km/h, sinon on concentre tous les investissements sur 4 métropoles et on abandonne le reste du pays (ce dont certains ne se cachent même pas de proposer, cf. un article du journaliste du FT installé à Paris Simon Kuper publié au moment des Gilets Jaunes, qui jugeait qu'il fallait abandonner tout le territoire des petites villes qui seraient "sans avenir économique" et trop cher d'y maintenir des infrastructures, et ne garder que les grandes métropoles).

StGlinglin a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 12:57Tracer l'A69 entre Lasbordes et Vendine?
C'est une succession de petites vallée étroites avec des villages et étalement urbain (Quint, Dremil). Pas impossible, mais beaucoup plus difficile à entreprendre que suivre la plaine du Girou..(pas de relief) pour gagner 4km. C'est pas la mer à boire non plus..

Je pense que c'est plus que 4 km. Par le tracé court, 30 km pour rejoindre le Périph toulousain avec la route tournicotante actuelle, 25,5 km par une ligne géométrique strictement droite, donc possiblement 27-28 km avec une autoroute plus droite que la route actuelle ? Par le tracé autoroutier retenu, 34 km. Donc 6 à 7 km de plus, soit environ 12% de longueur en plus de Castres centre-ville jusqu'au Périph toulousain.

C'est ça que j'avais trouvé dommage depuis le début de ce projet. Mais je suppose que c'était ça ou rien, donc les Castrais préfèrent bien sûr ça que rien du tout. Notons quand même qu'une liaison directe jusqu'à Quint-Fonsegrives aurait permis de désaturer les routes de ce coin de banlieue toulousaine en ajoutant une infra autoroutière au Grand Toulouse qui en a bien besoin. D'ailleurs, ce barreau (1ère carte) finira peut-être par se faire un jour dans longtemps.

Ce qu’il faudrait sur les axes enclavés, ce serait des routes à la suédoise en 2+1 voies à chaussées séparées à niveau (et sans giratoires, sauf au croisement de routes vraiment importantes).

Ça coûterait beaucoup moins cher que des autoroutes, tout en améliorant significativement la sécurité et la fluidité.

loggeek a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 15:58 Ce qu’il faudrait sur les axes enclavés, ce serait des routes à la suédoise en 2+1 voies à chaussées séparées à niveau (et sans giratoires, sauf au croisement de routes vraiment importantes).

Ça coûterait beaucoup moins cher que des autoroutes, tout en améliorant significativement la sécurité et la fluidité.

Cette solution des routes a 2+1 voies "à la suédoise" est sous-exploitée en France et pourtant elle a pas mal de potentiels sur des axes de désenclavement ou de liaison ou une autoroute n'est pas pertinente. Le problème est que beaucoup de ces axes sont départementaux et quelques uns sont encore des routes nationales et ni l'état ni les départements n'ont la volonté et/ou les moyens d'investir. Et quand ça arrive on voit aussi des oppositions stériles aux moindres aménagements même modestes comme on le voit dans l'Isere sur la RD1075 ou de simples créneaux de dépassements sont désormais qualifiés de "travaux pharaoniques écocides", alors même que ces travaux sont une maigre compensation de l'A51 qui n'est plus à l'ordre du jours...

Sinon je crains que comme je le disais depuis le sud de Toulouse (Rangueil, Ramonville...) il sera plus interessant de rejoindre l'A69 à Maurens-Scopont par la RD828 pour aller à Castres au vu du détour.

Il faut un temps où l'on avait de jolies routes express, certes à 2x1 voies mais qui étaient très roulantes par exemple entre Argeles et Port Vendres, et surtout pas des N568 Salon Fos, ponctuée de ronds-point.

Pour revenir à l'A69, il va y avoir déjà des fermetures de nuit. Si je me trompe pas, ca sent les derniers ajustements de mise en conformité, qui, je pense, ont été concédé pour tenir la date d'ouverture. Il y a dû y avoir des pressions politiques

Brisavoine a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 13:53
Aujourd'hui par exemple, Bergerac n'est relié au reste du monde que par une route de cette taille :





Et entre Villeneuve-sur-Lot et Bergerac c'est carrément ça. Retour dans les années 1950 ! Avec traversée de centres de bourgs sur les anciennes routes royales du 18ème siècle.

J'ai justement pris relativement la portion Périgueux (A89) Bergerac, à toutes heures, je n'ai jamais eu de problème de trafic. Nonobstant la limitation à 80 forcément relou, ça roule globalement bien.
La déviation des 2 derniers bourgs et quelques portions à 3 voies en plus (il y en a déjà) suffirait amplement à absorber le trafic. et la déviation des bourgs, c'est surtout pour la tranquillité des habitants....
On est bien loin d'une situation à la N145 - D951 autour de Bellac.

Attention les anti A69 ont encore utilisé cette info pour faire du bruit et du fake mais les deux fermetures nocturnes concernent uniquement vinci entre l’A68 et Verfeil !!!
Chez atosca tout roule

loggeek a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 15:58 Ce qu’il faudrait sur les axes enclavés, ce serait des routes à la suédoise en 2+1 voies à chaussées séparées à niveau (et sans giratoires, sauf au croisement de routes vraiment importantes).

Ça coûterait beaucoup moins cher que des autoroutes, tout en améliorant significativement la sécurité et la fluidité.

Au Danemark j'ai vu encore plus fort... des autoroutes (et bien indiquées comme "autoroutes" en danois avec le dessin international des autoroutes) à... 2x1 voies ! Ce sont des autoroutes car elle n'ont aucun croisement avec le reste du réseau (tout se fait avec des échangeurs comme nos autoroutes). Elle sont gratuites.

JOJO a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 16:06 Sinon je crains que comme je le disais depuis le sud de Toulouse (Rangueil, Ramonville...) il sera plus interessant de rejoindre l'A69 à Maurens-Scopont par la RD828 pour aller à Castres au vu du détour.

Ce qui embouteillera encore plus les routes du coin. Un jour il faudra faire le barreau Maurens-Scopont <<>> Quint-Balma. La question c'est quand. Si c'est en 2080...

Il y a un petit projet dans les cartons (boulevard urbain) reliant la rocade au niveau de l'Aérodrome de Lasbordes jusqu'à Quint Fonsegrives. 2km max.

Je ne vois pas à quel endroit pourrait déboucher une éventuelle autoroute (utopique à mon sens) à Quint ou Balma en venant de Vendine, vu l'étalement urbain, l'aérodrome, la zone inondable de la Saune, la zone médicale de Quint, le relief.. On n'est pas sur une ligne droite sur ce sujet.

Une arrivée sur l'A61 au niveau d'Escalquens ?

La zone de Quint est encombrée, mais après Drémil il y a une dégradation de la fréquentation.

Brisavoine a écrit : ↑lun. 09 nov. 2026 19:10 Au Danemark j'ai vu encore plus fort... des autoroutes (et bien indiquées comme "autoroutes" en danois avec le dessin international des autoroutes) à... 2x1 voies ! Ce sont des autoroutes car elle n'ont aucun croisement avec le reste du réseau (tout se fait avec des échangeurs comme nos autoroutes). Elle sont gratuites.

En gros l’inverse de ma proposition, intéressant quand on a beaucoup de voitures (les croisements à niveau deviennent alors dangereux), mais pas trop de camions (car les doubler serait coton).

L'échangeur de l'A69 avec la rocade de Castres fait vraiment tâche avec un rond-point en plein milieu qui est inutile en plus d'être absurde, c'est une occasion ratée de ne pas l'avoir supprimé en même temps.

Par ailleurs je m'excuse car cette question a du être posée à plusieurs reprises, mais le doublement de la rocade de Castres est il envisagé ? Les stops a la fin des bretelles semblent extrêmement dangereux.

loggeek a écrit : ↑mar. 10 nov. 2026 15:13En gros l’inverse de ma proposition, intéressant quand on a beaucoup de voitures (les croisements à niveau deviennent alors dangereux), mais pas trop de camions (car les doubler serait coton).

J'en ai vu surtout dans le Jutland, où la densité de population est inférieure à la France. Dans les zones denses, ce sont des autoroutes à 2x2 ou 2x3 voies. Dans les zones peu denses, autoroutes à 2x1 voies. En général, les Danois doublent les anciennes routes de campagnes par de nouvelles routes (soit autoroutes, soit routes avec croisements mais plus larges et droites). Les anciennes routes de campagne qui longent ces nouvelles routes sont souvent utilisées pour les vélos, ou la desserte purement locale.

Voilà une route de campagne avec une bretelle d'accès à l'autoroute :



La route de campagne passe au-dessus de l'autoroute :



L'autoroute passe sous la route de campagne :



Une sortie sur l'autoroute. Tout ça donne la sensation d'un pays très riche qui a vraiment les moyens (il n'y a que le revêtement des routes qui est de qualité inférieure à la France, plus rugueux, mais peut-être c'est fait exprès pour forcer les automobilistes à ralentir, ou pour résister aux conditions hivernales, je ne sais pas, en tout cas ce revêtement rugueux, routes et rues en ville, m'a frappé pour un pays aussi riche par ailleurs où tout est d'un niveau nettement supérieur à la France et en parfait état de marche). Les 2 seuls bémols du Danemark vraiment comparé à la France c'est revêtements plus rugueux, et interminables travaux sur autoroutes (comme en Allemagne).