[ Lyon ] TOP / Anneau des Sciences (Périphérique Ouest)

[Alexandre]

Si le concessionnaire est l'agglo de Lyon elle-même (en régie), alors les revenus de l'exploitation lui reviendront directement et viendront diminuer d'autant la charge pour la collectivité. Où est le problème ?

Sauf que ce n'est pas forcément possible...

[G.E.]

Comme toujours, je suis très surpris que les concertations minimisent les problèmes financiers. On discute de tout et de rien, mais jamais du nerf de la guerre alors que c'est le plus important au final. Le projet a presque tous les feux verts mais il est bloqué pour cette raison !

Si le concessionnaire est l'agglo de Lyon elle-même, il lui faudra sortir les sous pour construire...

Certes, mais avec la garantie des péages, comme pour un concessionnaire normal.

Et dans la mesure où la subvention d'équilibre serait très élevée, autant tout faire par soi-même.

Si le concessionnaire est l'agglo de Lyon elle-même (en régie), alors les revenus de l'exploitation lui reviendront directement et viendront diminuer d'autant la charge pour la collectivité. Où est le problème ?

Sauf que ce n'est pas forcément possible...

Rien ne l'empêche en théorie, sauf à ce que l'endettement de l'agglo devienne insoutenable.

[nanar]

Rien ne l'empêche en théorie, sauf à ce que l'endettement de l'agglo devienne insoutenable.

Ben voila ... En nombre de milliards d'euros, ça ferait plus que doubler l'endettement actuel du grand Lyon.

[loicev]

Ceci n'irait donc pas dans le sens d'une transformation des autoroutes A6-A7 en boulevard urbain dans la traversée de Lyon (et en particulier dans le secteur de Perrache). Nous sommes en période électorale, attendons plutôt à ce qui sera dit après.

[nanar]

C'est confortable pour les (non)décideurs de pouvoir dire "il faut faire le TOP pour ré-aménager l'A6/A7 dans Lyon",
et "il faut faire le COL pour pouvoir faire le TOP". Ca permet de repousser toute recherche de solutions alternatives.
Je ne parle pas que de solutions TC.

[geophilip]

C'est curieux qu'il n'ait jamais été proposé de jumeler COL et TOP en une seule grosse infra, avec flux séparés (type contournement de Bologne) ou même joint (à 2x4 voies, on s'en fiche du mélange des flux) comme à Boston.
Le COL avec ses 40 km de linéaire en zone périurbaine, vallonée et plutôt cossue m'a toujours laissé très sceptique..

[Benny]

C'est sans doute la voix de la raison (et des finances publiques) qui l'emportera sur ce projet en mutualisant les 2 infrastructures.
Et puis l'option A432 prolongée au sud est toujours possible.

[nanar]

Ce jumelage/mutualisation est une pure vue de l'esprit, messieurs.
Si la voie de la raison et des finances publiques l'emporte, aucune de ces infrastructures (COL et TOP) ne se fera, jamais.

[Alexandre]

À noter que pour TEO, un contrat de partenariat sur 20 ans, visant notamment à mettre aux normes les tunnels, est en cours de négociation. Vinci Autoroutes est notamment candidat.

[G.E.]

C'est OpenLy, une filiale d'ASF, donc de Vinci, qui est actuellement concessionnaire...

[TPforever]

Et puis l'option A432 prolongée au sud est toujours possible.

La meilleure option !

[Alexandre]

C'est OpenLy, une filiale d'ASF, donc de Vinci, qui est actuellement concessionnaire...

Jusqu'à l'an prochain, d'où la procédure en cours.

[loicev]

Suite à la diminution à venir (en 2017) des dotations de l'Etat (- 140 millions d'Euros pour le Grand Lyon), le projet d'"Anneau des Sciences" a du plomb dans l'aile. Les arbitrages devraient être réalisées d'ici l'automne prochain.
A lire les 2 articles de Lyon Capitale : ici et là.

[tml]

À noter que pour TEO, un contrat de partenariat sur 20 ans, visant notamment à mettre aux normes les tunnels, est en cours de négociation. Vinci Autoroutes est notamment candidat.

C'est OpenLy, une filiale d'ASF, donc de Vinci, qui est actuellement concessionnaire...

C'est fait ! exit VINCI, le futur exploitant est LEONORD.

L'exploitation de TEO et les travaux de mises aux normes seront réalisé en PPP !

Le Grand Lyon a donné lundi son feu vert à la gestion pour 20 ans en partenariat public-privé (PPP) de son boulevard périphérique nord, avec à la clef d'importants travaux de mise en sécurité.

C'est un groupement d'entreprises baptisé "LEONORD" constitué du groupe BTP Fayat, de la société des autoroutes du Nord et de l'Est de la France (Sanef) et du fonds d'investissement du groupe Banque Populaire-Caisse d'Epargne (BPCE) qui, à partir du 2 janvier 2015, exploitera en PPP cette voie de circulation longue de 10 kilomètres dont 6,5 de tunnels reliant l'autoroute A6 à l'est de l'agglomération et empruntée quotidiennement par des dizaines de milliers de véhicule.

Le Grand Lyon qui devra recevoir gratuitement dans 20 ans l'ouvrage et les nouveaux équipements construits, versera à LEONORD un loyer annuel de 17,8 millions d'euros en moyenne pour un total sur la durée du contrat de 355,8 millions d'euros TTC.

"Le PPP va coûter moins cher au contribuable que ce que le boulevard périphérique nord coûte en régie intéressée (actuellement une délégation de service public confiée à la société OpenLy, ndlr)", a assuré Gérard Claisse, vice-président de la communauté urbaine de Lyon lors d'un point-presse.

Le Grand Lyon conservera la recette des péages et in fine de la politique tarifaire.

D'importants travaux de mise en sécurité prévus pour durer 28 mois doivent être entrepris sur ce tronçon du périphérique lyonnais mis en service en 1997. Leur coût s'élève à 131,8 millions d'euros.

Ils sont motivés par le renforcement de la réglementation en matière de sécurité dans les tunnels routiers à la suite de la catastrophe du tunnel du Mont-Blanc en 1999.

Construit par Bouygues en 1995, l'ex TEO avait vu sa concession cassée dès 1996, rendant l'exploitation totalement publique depuis.
http://www.lyonpremiere.com/Feu-vert-du ... a7083.html

[G.E.]

Avec un coût aussi élevé (!), il faut chercher du trafic et des sous auprès de l'Europe.

Périphérique de Lyon : l'Europe appelée à la rescousse

24 février 2015

La Métropole de Lyon a voté lundi une demande de subvention européenne pour des études sur le projet de périphérique ouest.

Le bouclage du périphérique lyonnais passera-t-il par un coup de pouce de l'Europe ? La Métropole de Lyon a adopté lundi le principe d'une demande de subvention auprès de l'Union européenne, concernant le financement d'études supplémentaires pour un montant de 16,5 millions d'euros. Le périphérique ouest rebaptisé "Anneau des sciences" est estimé au minimum, à 2,2 milliards d'euros. Intérêt européen? Pour débloquer des crédits, il reste à voir si l'Union Européenne considère que ce projet revêt un intérêt européen (comme le Lyon-Turin) en absorbant par exemple une partie du trafic international de transit. Mais "l'Anneau des sciences" a toujours été présenté par comme un axe qui n'avait pas vocation a se substituer à un grand contournement routier. "Un tel changement constituerait une modification substantielle de la nature de ce projet, allant contre tous les arguments développés jusque-là par le Président de la Métropole" estime François-Noël Buffet sénateur maire UMP d'Oullins dans un communiqué.

[pierrefanderoute]

A première vue, il y a peu de chance que l'UE accorde des subsides pour plusieurs raisons :
- comme tout le monde le sait, de l'argent est déjà demandé pour une autre infrastructure concernant Lyon (en l'occurrence la LGV Lyon-Turin)

- L'UE subventionne peu les projets autoroutiers (hors pays de l'Est)

- pour faire partie de financements, il faut que cet itinéraire entre dans le cadre d'un corridor transeuropéen. Or, celui-ci est déjà construit. L'enjeu est ici avant tout de désengorger une ville (et un quartier Perrache)

- l'UE ne peut pas tout. Elle intervient pour une part limitée. Il faut que l'Etat et les collectivités participent au projet (et on voit comme c'est compliqué avec le financement de la subvention d'équilibre de l'A45).

Moralité, je suis bien pessimiste sur cette solution.

[ol08]

Ce n'est pas possible de financer entièrement ce projet avec du privé ?

Malgré le prix élevé de la construction ce serait rentable pour le concessionnaire au vu du trafic.

Et la métropole de son côté s'engagerait à transformer les quais du Rhône et la place Carnot en axe urbain végétalisé limité à 50km/h et avec des feux rouges comme devant la cité internationale. Comme ça ceux qui veulent entrer dans Lyon continueront de prendre Fourvière gratuitement tandis que le transit paiera volontiers 3 euros pour éviter la ville et les bouchons.

Je ne comprends pas : des boîtes comme Vinci financent des autoroutes en pleine cambrousse et cela serait plus rentable que le T.O.P lyonnais ?

[nanar]

Tous les calculs produits depuis plusieurs années aboutissent au même résultat : pas rentable pour un privé.

[ol08]

Tous les calculs produits depuis plusieurs années aboutissent au même résultat : pas rentable pour un privé.

Je n'ai rien trouvé sur Internet concernant ces études, peut-être avez vous un lien à me proposer, merci d'avance.
Après il faut voir si ces études prenaient en compte la réalisation d'un C.O.L, dans ce cas il est évident que ce n'est pas rentable. De même si l'A6/A7 en ville n'est pas supprimée.

Je trouve la comparaison avec le périph' nord inadéquate car TEO est surtout destiné aux lyonnais, alors que là je parle d'un TOP qui remplacerait le COL en tant que contournement pour le trafic de transit sur un des axes nord/sud essentiel en Europe.

[Guillaume]

Tous les calculs produits depuis plusieurs années aboutissent au même résultat : pas rentable pour un privé.

Je n'ai rien trouvé sur Internet concernant ces études, peut-être avez vous un lien à me proposer, merci d'avance.
Après il faut voir si ces études prenaient en compte la réalisation d'un C.O.L, dans ce cas il est évident que ce n'est pas rentable. De même si l'A6/A7 en ville n'est pas supprimée.

Je trouve la comparaison avec le périph' nord inadéquate car TEO est surtout destiné aux lyonnais, alors que là je parle d'un TOP qui remplacerait le COL en tant que contournement pour le trafic de transit sur un des axes nord/sud essentiel en Europe.

Le problème vient probablement du fait que le TOP jouant le rôle de transit du COL n'a jamais été vraiment assumé.
Les études ont donc du toujours considéré la construction en parallèle du COL ou le prolongemet de l'A 432 pour améliorer le contournement est (mais dans ce 2ème cas il est clair que le TOP est beaucoup plus compétitif)