Forum SARA

Munich a ce problème aussi, mais le contournement est plus avancé qu'à lyon

Brisavoine a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 15:12Et pourquoi le métro devrait prendre jusqu'à 2050 pour être fait ?? Dans quel pays on vit s'il faut 30 ans pour faire une ligne de métro ???

Je me fie aux dates indiquées sur les plans et documents de campagne des Municipales 2020 de tous les candidats qui promettaient des prolongements de métro.
Dans le monde réel, pour construire 10 km de métro B, ça a commencé en 1975 et fini en 2023.

A Shanghai ils ont créé des centaines de km de lignes de métro en quelques années seulement. Et sans aller jusqu'en Chine, la 3ème ligne de métro de Toulouse ne va mettre que 8 ans à sortir de terre.

Émigre, ou pars à Toulouse, mon gars.

alors que Valence en Espagne, de taille équivalente à Lyon, a son contournement autoroutier depuis 1992.

Faux. Il n'y a pas d'autoroute côté mer. Tu pourrais pas arrêter d'écrire n'importe quoi, de temps en temps, @brisemachin ?

Bugsss a écrit :Cette carte démontre bien le déséquilibre. Seul les métros B et D, desservent partiellement l'ouest.

Non. Le centre géographique de la Métropole est à la Part Dieu au croisement de la rue Tête d'Or et du boul. Eugène Deruelle.
Trace le méridien nord sud passant par ce point, tu trouveras plus de stations de métro à l'ouest qu'à l'est du méridien.
Alors qu'il y a plus de gens côté Est.

bernardG a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 17:54Émigre ou pars à Toulouse, mon gars.

Oui, d'ailleurs Toulouse va bientôt dépasser Lyon en nombre d'habitants. Question d'attractivité, sans doute...

C'est déjà fait. Et qu'est ce qu'on en a à fiche !?
Au fait Shanghai a aussi dépassé Lyon en population, mais on s'en tape aussi.

bernardG a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 17:54 Dans le monde réel, pour construire 10 km de métro B, ça a commencé en 1975 et fini en 2023.

Pour les 16 km de la ligne B du métro a Toulouse, ça a commencé en 1993 (décision politique de construire la ligne prise en septembre 1993) et fini en 2007 (inauguration en juin 2007). Donc moins de 14 ans entre la prise de décision politique et l'ouverture commerciale.

Je ne vois pas pourquoi ça traîne autant à Lyon, métropole pourtant plus peuplée et plus riche.

Bugsss a écrit :Cette carte démontre bien le déséquilibre. Seul les métros B et D, desservent partiellement l'ouest.

bernardG a écrit :Non. Le centre géographique de la Métropole est à la Part Dieu au croisement de la rue Tête d'Or et du boul. Eugène Deruelle.
Trace le méridien nord sud passant par ce point, tu trouveras plus de stations de métro à l'ouest qu'à l'est du méridien.
Alors qu'il y a plus de gens côté Est.

Tu es cartésien.
Mais tu conviendras qu'au dela de la Saone, c'est le désert

Et alors, Brisavoine, tu voudrais refaire l'histoire réelle du métro B lyonnais ?
Ça a pris ce temps parce que la ligne entière n'était pas justifiée économiquement, ni portée politiquement depuis le début,

Et parce qu'on s'est aperçu vers 1995/96 que, malgré l'existence de 4 lignes de métro et la dette publique qui allait avec,
la circulation automobile et la part modale de la voiture continuaient à grimper.

C'est peut être ce qui se passera à Toulouse vers 2033 /34

Bugsss a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 20:09 Tu es cartésien.
Mais tu conviendras qu'au dela de la Saone, c'est le désert

Non : comme je te l'ai déjà dit, à l'ouest de la Saône il y a presque 60 km de lignes SNCF totalement sous utilisées, qu'aucun trafic marchandises ou grandes lignes n'encombre, et qui devraient être employées davantage, sous forme de RER léger (ou de SERM).

Bonsoir

Bugsss a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 15:37Munich a ce problème aussi, mais le contournement est plus avancé qu'à lyon

Munich a trouvé la solution en faisant un voie express dans un dédale complexe de tunnels et tranchées . Le tout limité à 70/km et 2x2 voies .

C'est une jolie prouesse technique .

Pour Lyon , il y a bien un contournement complet du centre ville avec M6/M7/M383 .

Pour des cas comme Valence, Turin , Grenoble ou encore Liége , c'est la topographie qui limite l'interconnexion pour faire une rocade complete.

Il me semble que Vienne en Autriche a su trouver une solution également pour supprimer ce problème .

Ok pour Valence, Turin

Mais Munich que je connais un peu, certes les travaux de 2R ont été fini, mais le quartier de Sendling reste un point noir

tanaka59 a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 21:06 Pour Lyon , il y a bien un contournement complet du centre ville avec M6/M7/M383 .

Qui va emprunter ça pour faire Paris-Marseille, sérieusement ! C'est comme si on n'avait jamais fait l'A11 et l'A28 et qu'on disait "ah, mais il existe bien un contournement du Mans avec la D313/D338".

Bref, tôt ou tard le contournement ouest de Lyon se fera. Mais ça risque d'être plutôt tard que tôt hélas, et ça coûtera bien plus cher que si on l'avait fait il y a 20 ans.

tanaka59 a écrit : ↑mer. 19 nov. 2025 21:06 Pour des cas comme Valence, Turin , Grenoble ou encore Liége , c'est la topographie qui limite l'interconnexion pour faire une rocade complete.

Valence n'a pas besoin de rocade complète, puisqu'elle est adossée à la mer. Le grand contournement ouest inauguré en 1992 suffit pour que le trafic longue distance contourne la ville (quoi que perso quand je vais dans le sud de l'Espagne je préfère passer par le centre de de Valence même si c'est plus long, mais c'est tellement plaisant de rouler dans Valence avec les palmiers...). A Lyon il n'y a pas de grand contournement pour le trafic longue distance, et en plus cerise sur le gâteau ils veulent nous empêcher de passer par le tunnel de Fourvière pour aller au plus court ! Enfin espérons qu'avec le nouveau maire l'an prochain le bon sens revienne.

Julien94 a écrit : ↑jeu. 05 oct. 2023 11:06 et cette voie fera partie des aménagements à évaluer dans le cadre de la Loi Climat & Résilience.

Retour sur la mise en service et l’évaluation de la voie réservée au covoiturage de l'A7

En voilà une que je n'avais pas pu venir... Après avec les municipales, on peut raser gratis
https://www.leparisien.fr/elections/mun ... TQE6Q.php

J'ai vu ça oui....
Sacré Aulas.

Evidemment l'UE va s'en donner à coeur joie de financer tout ça.

Je ne vois pas ce qu'il y a de comique là-dedans. C'est un projet qui se tient, et dont Lyon a bien besoin pour résoudre les problèmes de transit, avec le COL qui n'a jamais été fait, et la traversée centrale par le tunnel de Fourvière qui a été dégradée par les écolos sans solution de repli. Mais vous êtes tellement habitués aux petites ambitions et à la gestion à la petite semaine que dès que vous voyez un projet ambitieux vous ricanez. Triste France.

Le seul reproche que je ferais c'est le péage. Contre-productif en milieu urbain. On le voit bien avec le tunnel Duplex à Paris. Seule une petite minorité de privilégiés en profitent, et ça ne résout pas les problèmes d'embolie du trafic.

Brisavoine a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 00:58 Je ne vois pas ce qu'il y a de comique là-dedans. C'est un projet qui se tient, et dont Lyon a bien besoin pour résoudre les problèmes de transit, avec le COL qui n'a jamais été fait, et la traversée centrale par le tunnel de Fourvière qui a été dégradée par les écolos sans solution de repli.

Bien sur que si c'est comique : abandonner le COL et dégrader le tunnel gratuit existant pour recréer un tunnel plus long et plus profond à peu près au même endroit et à péage. Ca va couter des milliards alors que la solution "A432 courte" de 11 km revient bien moins cher.

Dans un premier temps, on peut se contenter du Shunt de Manissieux mais ce n'est pas une solution viable à long terme.

D'ailleurs, il faudrait renommer A6 et A7 les tronçons de A46N, A432 et A46S assurant la continuité de l'itinéraire nord-sud.

Il y aura toujours des nigauds pour prêter attention aux projets de politiques en campagne.

Dans le fond, tu as raison sur le fait que la réalisation de ce projet est très improbable.

C'est quand même culotté d'être favori face à des élus sortants se proclamant écologistes (dans les faits...), et de sortir le "méchant" dossier routier du TOP. Ce n'est pas la voie la plus ordinaire en ce moment de faire campagne sur des projets routiers.

eomer a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 09:22Bien sur que si c'est comique : abandonner le COL et dégrader le tunnel gratuit existant pour recréer un tunnel plus long et plus profond à peu près au même endroit et à péage. Ca va couter des milliards alors que la solution "A432 courte" de 11 km revient bien moins cher.

COL, qui va oser affronter les (riches) habitants de la banlieue ouest ? Et Fourvière, les gens ne veulent plus de transit en centre d'agglomération. Donc forcément reste le tunnel long. Le contournement Est restera toujours un gymkhana invraisemblable (sans compter que construire de nouvelles autoroutes en surface entraînera un lot tout aussi invraisemblable d'écureuils et autres "antis").

G.E. a écrit : ↑mer. 07 janv. 2026 12:47 et de sortir le "méchant" dossier routier du TOP. Ce n'est pas la voie la plus ordinaire en ce moment de faire campagne sur des projets routiers.

Justement, c'est courageux. Ca change de l'Île-de-France où Pécresse a renoncé à tout projet routier ! Sans parler de Toulouse.