Forum SARA

Ah oui. Mais il y a un bon moment que c'est "en cours"...

Bonjour,

La nouvelle section est partiellement ouverte avec les voies extérieures dans chaque sens et vitesse à 70.
Il ne semble plus y avoir de travaux à faire.

Ce n’est effectivement qu’une question de temps avant l’ouverture complète.

Idem qu'au-dessus. Le 70 km/h est un peu long. Certains prennent l'ancienne RN pour gagner du temps. Mais on sent l'ouvrage quasi terminé

Pour l'avoir emprunté vendredi et mardi (sans Paris/Province, et inversement), je me demande ce qu'ils attendent pour retirer les cônes et la mettre en service, car à part éventuellement un coup de balayeuse, il n'y a plus de travaux à faire. Sans doute en attente d'un arrêté à la con de la DGITM pour pouvoir l'ouvrir en 2*2

Il ne manque des panneaux à mettre sur la future 2x2 voies avant son ouverture ? Ils ont mis ceux des régions j'ai vu.

Jake Sully a écrit : ↑jeu. 16 juil. 2026 10:44 Pour l'avoir emprunté vendredi et mardi (sans Paris/Province, et inversement), je me demande ce qu'ils attendent pour retirer les cônes et la mettre en service, car à part éventuellement un coup de balayeuse, il n'y a plus de travaux à faire. Sans doute en attente d'un arrêté à la con de la DGITM pour pouvoir l'ouvrir en 2*2

Je me souviens, c'était déjà le même cirque avec la déviation de Villeneuve/Allier. Alors qu'elle était finie, elle est restée en 2x1 voies pendant 2 mois. Idem avec l'aménagement Paray-le-Monial/Charolles en 2x2.
Soi-disant pour faire une transition douce entre l'époque du chantier et la voie définitive...

Information sûre (un ami qui m'a rapporté qu'un des copains de son beau-frère - ou l'inverse, je ne sais plus… - avait discuté avec "quelqu'un" de la mairie de Villeneuve qui avait appris ça "de la DDT" !) : une voie reste neutralisée dans chaque sens "au cas où". Tant que le procès-verbal de remise à l'exploitant n'a pas été signé, il faut pouvoir intervenir à tout moment (visite de sécurité, travaux supplémentaires demandés, etc.) sans avoir à remettre en place une neutralisation de voie. La limitation de vitesse correspond aux instructions pour la sécurité des chantiers (maintenant c'est couramment - 40 km/h) et, quand on fait remarquer qu'il n'y a pas de chantier, la réponse est : "Oui mais la procédure ne prévoit pas qu'il n'y ait pas de chantier quand il y a neutralisation d'une voie et puis, on ne sait jamais, s'il y a besoin d'intervenir sur le chantier tout est en place".

En tout cas, c'est bien dommage que pour les migrations estivales, ce ne soit pas ouvert, si c'est juste un problème administratif.

dark_green67 a écrit : ↑ven. 17 juil. 2026 09:21 Information sûre (un ami qui m'a rapporté qu'un des copains de son beau-frère - ou l'inverse, je ne sais plus… - avait discuté avec "quelqu'un" de la mairie de Villeneuve qui avait appris ça "de la DDT" !) : une voie reste neutralisée dans chaque sens "au cas où". Tant que le procès-verbal de remise à l'exploitant n'a pas été signé, il faut pouvoir intervenir à tout moment (visite de sécurité, travaux supplémentaires demandés, etc.) sans avoir à remettre en place une neutralisation de voie. La limitation de vitesse correspond aux instructions pour la sécurité des chantiers (maintenant c'est couramment - 40 km/h) et, quand on fait remarquer qu'il n'y a pas de chantier, la réponse est : "Oui mais la procédure ne prévoit pas qu'il n'y ait pas de chantier quand il y a neutralisation d'une voie et puis, on ne sait jamais, s'il y a besoin d'intervenir sur le chantier tout est en place".

Inertie de l'administration, qui met des plombes à réceptionner avec tout le méandre des procédures administratifs, et la cascade des sous chefs, adjoints, chef de centre, chef de service et j'en passe, qui doivent donner leur quitus..
Le sursécuritaire, associé à (au cas ou). Donc, au cas ou il y aura un accident une glissière à remplacer, on laisse donc à 70 km/h en permanence?
Sans parler du zèle lors de la réception (encore que là, comparé à un concessionnaire qui veut ouvrir une autoroute, ils devront payer, donc ca calme les ardeurs du zèle
Les limitations abusives, parce qu'il faut limiter pour limiter, parce que c'est le chantier (sans en être un). Ca rappelle les limitations de 1 km à 90 km/h, en pleine zone 130 km/h, juste pour une glissière cassée

Là aussi, il serait grand temps de taper dans ce panier de crabes. La France dynamique, ca n'est pas ca

PS: pareil pour la MES de la L2 à Marseille. Ca avait pris 3 plombes de remarques, sur-remarques, pour arriver à entrevoir la mise en service totale

Faut bien contrôler les boîtes de TP qui s'en mettent plein les poches en mettant de la sous-qualité par rapport à ce qui était prévu à l'origine.

Bugsss a écrit : ↑ven. 17 juil. 2026 14:57 Sans parler du zèle lors de la réception (encore que là, comparé à un concessionnaire qui veut ouvrir une autoroute, ils devront payer, donc ca calme les ardeurs du zèle

Justement, il vaut mieux que le maitre d'ouvrage soit particulièrement méticuleux lors de la réception des travaux parce que tout ce qui ne sera pas consigné dans le PV donnera lieu à facturation supplémentaire. Il y a toujours les points bloquants la MES et les points à corriger dans un délai à négocier.

Je ne sais pas quelles clauses figurent dans les contrats mais si j'étais maitre d'ouvrage, j'exigerais de disposer d'une période de réserve avant de signer le PV.

S'il y a parfois du "menfoutisme" des entreprises, à faire du bâclé comme évoqué au-dessus, le zèle, des gens assurant la réception, pose aussi un problème

Dans notre cas, l'Etat étant MOA, ces services savent qu'ils ne peuvent pas tout demander ou tout remettre en question par caprice sursécuritaire/norminatif, sous la menace de rien réceptionner. Car ils y laisseraient encore des clems pour des avenants de travaux. Mais quand ca n'est pas eux les payeurs, alors là, c'est open bar. Ils laissent faire les travaux et à la fin, font des demandes bien au-dela du volet strict de la réception
Et pourtant, moi même, je réceptionne des travaux
Pas étonnant que les chantiers coutent de plus en plus chers

En ce qui concerne les entreprise pseudo voyoux, c'est comme de tout. Il y a du bon et du moins bon. Mais il faut quand même noter que cela répond à des prix parfois très bas, car le boulot, il faut le prendre pour faire tourner les agences. Certes, on les oblige pas à casser les prix; mais c'est la dure loi du marché. Je ne pense pas qu'on est encore dans une période vache à lait, du moins, pour les travaux routiers

Bugsss a écrit : ↑lun. 20 juil. 2026 17:23 S'il y a parfois du "menfoutisme" des entreprises, à faire du bâclé comme évoqué au-dessus, le zèle, des gens assurant la réception, pose aussi un problème

Tu as raison sur le fond. Mon métier étant les tests informatique et donc la réception des travaux, je sais que je me fais détester par les développeurs. Signaler les écarts demande du tact et surtout de rester factuel. Il faut toujours évaluer le produit et ne jamais juger celui qui le réalise.
Ne pas confondre "zèle" et simple professionnalisme: ce n'est pas l'intérêt du contrôleur de retarder la MES.

Bugsss a écrit : ↑lun. 20 juil. 2026 17:23 Dans notre cas, l'Etat étant MOA, ces services savent qu'ils ne peuvent pas tout demander ou tout remettre en question par caprice sursécuritaire/norminatif, sous la menace de rien réceptionner.

Ce type de menace est contre-productive. Il est important de noter factuellement les écarts en se basant strictement sur le cahier des charges. Malheureusement, les normes ont tendance à évoluer entre le début et la fin du chantier: cela peut avoir des impacts non négligeables sur le prix final. La logique voudrait qu'elles ne s'appliquent pas pour les projets déjà lancés mais bon.

Bugsss a écrit : ↑lun. 20 juil. 2026 17:23 En ce qui concerne les entreprise pseudo voyoux, c'est comme de tout. Il y a du bon et du moins bon. Mais il faut quand même noter que cela répond à des prix parfois très bas, car le boulot, il faut le prendre pour faire tourner les agences.

Choisir systématiquement le moins disant, presser le citron aux fournisseur correspond également à des méthodes de voyou.
Une bonne conduite de projet c'est gagnant-gagnant.

Bugsss a écrit : ↑lun. 20 juil. 2026 17:23 Certes, on les oblige pas à casser les prix; mais c'est la dure loi du marché. Je ne pense pas qu'on est encore dans une période vache à lait, du moins, pour les travaux routiers

Il y a l'application des pénalités aussi: cela doit se faire avec discernement.

Bonjour à tous,

Je suis passé ce matin et la mise en 2x2 voies sur le tronçon Chantenay - Villeneuve-sur-Allier n'est toujours pas effective !

Malgré les arguments avancés précédemment, j'ai beaucoup de mal à concevoir que les démarches de réception de fin de chantier puissent justifier une telle attente.

Par respect pour les équipes opérationnelles qui se sont organisées pour tenir les délais, il est inacceptable que des lourdeurs administratives bloquent ainsi l'ouverture. Cette situation révèle une réelle inertie organisationnelle et un laxisme flagrant de la part de décideurs incompétents manifestement déconnectés de la réalité du terrain.

Donc RAS avant septembre au mieux ?.

Refrain58 a écrit : ↑lun. 27 juil. 2026 14:03 Bonjour à tous,

Je suis passé ce matin et la mise en 2x2 voies sur le tronçon Chantenay - Villeneuve-sur-Allier n'est toujours pas effective !

Malgré les arguments avancés précédemment, j'ai beaucoup de mal à concevoir que les démarches de réception de fin de chantier puissent justifier une telle attente.

Par respect pour les équipes opérationnelles qui se sont organisées pour tenir les délais, il est inacceptable que des lourdeurs administratives bloquent ainsi l'ouverture. Cette situation révèle une réelle inertie organisationnelle et un laxisme flagrant de la part de décideurs incompétents manifestement déconnectés de la réalité du terrain.

Ça révèle surtout qu'ils n'en ont rien à faire des problèmes qu'ils créent au niveau de l'écoulement du trafic, en particulier lors des week-ends chargés. D'ailleurs, pour le week-end dernier, ils se sont contentés d'installer en amont un panneau lumineux mobile pour signaler « Risque de bouchon ». Comme ça, ils ont eu la conscience tranquille…

Mi ou fin Août l’ouverture à 2x2 voies. Il y a eu des reprises sur les enrobés, malfaçons qui pourraient expliquer les retards ?
Le principal c’est que ce soit enfin bientôt terminé. Heureusement que la déviation de St pierre ait été faite à 2x2 voies. Espérons que la vitesse sur cet axe ne bascule pas à 90 car dévia hors norme. Etonnant que l’état la maintienne en l’état avec cette vitesse. Après je n’ai jamais d’accident grave sur cette portion.

Après, il n'y a juste pas de bande d'arrêt d'urgence, étant donné qu'elle respecte la géométrie pour une vitesse limitée à 110 km/h et qu'il n'y a aucun carrefour à niveau, il n'y a pas de raison que la vitesse soit abaissée à 90 km/h. De plus, comme tu le soulignes, il n'y a pas spécialement plus d'accidents que sur d'autres tronçons proches et/ou similaires.

Le choix fut fait - et c'était, il faut l'avouer le plus logique au vu des points énoncés juste au-dessus - de déjà doubler les parties à 2 voies avant de faire la mises aux normes de cette partie déjà à 2x2 voies.
Néanmoins, il serait effectivement bien que ce tronçon soit ensuite mis aux dernières normes afin d'avoir un axe uniforme tant au niveau sécuritaire qu'au niveau du traitement des eaux de ruissellement. Cependant, je crains que cela n'arrive pas de sitôt...

Tu parles de mises au norme au niveau sécuritaire, c’est là où pour moi, le bas blesse. Maintenir une vitesse autorisée à 110 km/h sur ce tronçon sans bande d’arrêt d’urgence, est à mon avis dangereux. Je n’aimerais pas tomber en panne à cet endroit. Car même si une tempête fait rage, je ne resterais pas une minute dans ma voiture. J’aurais trop peur qu’un camion ou une voiture lancée à 110 km/h (en supposant qu’elle respecte la limitation de vitesse, ce qui est de moins en moins fréquent) me percute. Déjà lorsqu’il y a une BAU, le risque est important, mais sans, ça augmente le danger de manière importante.

D'après "Le Journal du Centre", c'est ouvert depuis ce matin: enfin !
https://www.lejdc.fr/nevers-58000/actua ... _15030253/