Forum SARA

Je n'aurais pas dit mieux ! Le trafic justifie au minimum une 2x2 voies et, mieux, une voie express par continuité.

La solution de l'éclatement n'a une chance d'être efficace que si les infras départementales suivent, ce qui n'est clairement pas le cas. En effet, le CG17 n'investit plus dans des projets structurants.

Une solution pourrait être de construire une voie express de Saujon à Royan le long de la voie ferrée, soit 8 petits km. Il y a la place de bout en bout et même la connexion avec la rocade de Royan est dégagée (échangeur trompette). Cette option est même compatible avec un court barreau en direction de la D733. Il sera alors possible de dégrader l'actuelle RN150 dégagée de son trafic de transit.

Toujours sur les trafics, j'ajoute que si certains voulaient opposer que sur les 15309 TMJA en 2005 (trafic moyen journalier annuel) ou les 16097 TMJA en 2012 du trafic de la RN150 au niveau du comptage de Medis (PR 73+313) une partie n'est que du trafic local et ne se retrouverait pas sur la déviation de Médis, et même si celui-ci représentait 10 à 15% du trafic observé, ce qui est déjà conséquent (et probablement surestimé), on aurait donc sur la déviation de Médis aujourd’hui seulement 85% des 16097 TMJA soit 13682 TMJA ce qui est déjà plutôt un peu fort pour imaginer une 2x1 voies.

Ainsi, si on considère que seul 85% du trafic empruntera la déviation de Médis, la tendance estivale d'aujourd’hui serait ainsi d'environ 85% des 22000 à 25000 v/jour observés soit 18700 à 21250 v/j sur la déviation de Médis, ceci sans compter les jours de pointes.

Avec la tendance haussière de 1% par an environ on aurait ainsi en 2037 une moyenne annuelle de 85% des 20000 TMJA soit 17000 v/J et avec une tendance estivale de 85% des 26000 à 31000 v/jour soit 22100 à 26350 v/j sans compter les jours de pointe. Ces trafics réduits de ce qui pourrait rester sur la traversée de Médis justifient toujours une 2x2 voies pour la déviation de Médis.

A noter que dans la traversée de Médis il resterait de 2415 TMJA en 2012 à 3000 TMJA en 2037 avec des trafic estivaux à 3900 à 4650 v/j ce qui est loin d’être négligeable également.

Entre Médis et la Rocade de Royan on devrait superposer le trafic prévu sur la déviation de Médis, le trafic local entre Royan et Médis mais également le trafic très local entre Royan et les ZA de Royan et Médis ce qui justifie assez aisément une 2x2 jusqu’à la rocade mais distincte de la RN150 actuelle car l'examen de ces trafics suffit pour affirmer qu'il faut séparer le trafic de la RN150 du trafic local.

On aurait ainsi d'un coté la RN150 actuelle supportant le trafic local entre Royan et les ZA de Royan et Médis et le trafic local entre Royan et Médis (traitée en boulevard urbain ?), et de l'autre une 2x2 voies pour le trafic en provenance de la déviation de Médis rejoignant directement la rocade de Royan.

Bah, selon tes propres chiffres, le trafic est pratiquement stable depuis 2005...
Et le trafic vers Royan est local à près de 100%, à part peut-être quelques véhicules continuant au delà par le bac vers le Médoc...

gavatx76 a écrit :Bah, selon tes propres chiffres, le trafic est pratiquement stable depuis 2005...

Il est vrai qu'un taux de croissance de 1% c'est peu mais cela reste important car au bout de 25 ans, terme auquel sont sensés être adaptés les projets routiers étudiés, cela fait quand même 25%.

gavatx76 a écrit : Et le trafic vers Royan est local à près de 100%, à part peut-être quelques véhicules continuant au delà par le bac vers le Médoc...

Je ne serais pas aussi affirmatif sur le trafic car quand on a 14021 TMJA 2012 à Saint-Romain-de-Benêt sur un tronçon de RN150 à 2x2 voies et 16097 TMJA 2012 à Médis sur un tronçon non aménagé de RN150 j'en déduis que le trafic local entre Saujon et Royan est de l'ordre de 2000 v/j en 2012. Et je ne pense pas que tous les usagers de la RN150 ont comme destination les ZA de Royan et Medis. Il y a donc bien quelque chose à faire entre Saujon et Royan, jusqu'à la rocade de Royan, de type 2x2 voies distinct de la RN150 qui, elle, continuera à desservir les ZA de Royan et Medis et assurer la fonction d’itinéraire de substitution pour les usagers interdits de 2x2 entre Saujon et Royan.

G.E. a écrit : Une solution pourrait être de construire une voie express de Saujon à Royan le long de la voie ferrée, soit 8 petits km. Il y a la place de bout en bout et même la connexion avec la rocade de Royan est dégagée (échangeur trompette). Cette option est même compatible avec un court barreau en direction de la D733. Il sera alors possible de dégrader l'actuelle RN150 dégagée de son trafic de transit.

L’idée de suivre la voie ferrée a été partiellement retenue par le passé mais aucune n'a été envisagée en suivant la voie ferrée jusqu'à la rocade de Royan et ceci très probablement à cause d'un problème technique ou environnemental lié à la traversée du marais de Pousseau.

Ci-joint un lien vers la carte présentant les variantes du dossier d’enquête d’utilité publique de février-mars 1997 pour l’aménagement de la RN150 entre Royan et Saujon. http://www.casimages.com/img.php?i=1306 ... 832029.jpg

Il y a plus d'info (mais cela fait 12Mo) sur http://www2.equipement.gouv.fr/recrutem ... 2A_ARN.PDF

Ainsi, alors que la variante V2 qui était proposée à l’enquête publique de février-mars 1997 par la DDE17 et avait reçu, bien avant l'enquête, l'accord de la commune de Royan par délibération en date du 8 avril 1991, accord à nouveau réitéré par la délibération du 27 octobre 1997 de la commune de Royan (voir http://www.ville-royan.fr/ville/deliber ... 97_088.pdf), la commission d’enquête avait donné un avis défavorable à cette variante V2 qui ne faisait alors pas l'unanimité locale et proposait la variante V1 qui ne recevait pas l'accord de Royan compte tenu de son débouché sur la rocade complètement anachronique par rapport à l'organisation de l’agglomération. Le préfet pouvait saisir le conseil d’État pour passer outre l'avis de la commission d’enquête, l'a t-il fait (?), il n'en reste pas moins que le projet n'a pas été déclaré d'utilité publique.

Ce tracé V2 (ou V4 pour tenter de mieux contenter Médis sur les possibilités d’extension de son agglomération sans rajouter de coupure) parait régler assez correctement la déviation de Médis, par contre il suppose de réutiliser la RN150 à travers les zones d'activités de Royan2 et de Belmont à Médis. Mais il s'agit d'un tracé qui date de 1997 (16 ans déjà depuis l'enquete, et 22 si on se base sur la délibération de 1991 de Royan) et qui n'est peut être plus adapté aux données et contraintes actuelles.

Merci d'avoir retrouvé ces archives ! Elles confortent mon idée que le tracé jaune est le plus pertinent.

G.E. a écrit :Une solution pourrait être de construire une voie express de Saujon à Royan le long de la voie ferrée, soit 8 petits km. Il y a la place de bout en bout et même la connexion avec la rocade de Royan est dégagée (échangeur trompette). Cette option est même compatible avec un court barreau en direction de la D733. Il sera alors possible de dégrader l'actuelle RN150 dégagée de son trafic de transit.

G.E. a écrit :Merci d'avoir retrouvé ces archives ! Elles confortent mon idée que le tracé jaune est le plus pertinent.

Selon la carte, le tracé jaune, c'est à dire la variante 1 retenue par la commission d’enquête en 1997 (contre l'avis du conseil municipal de Royan qui lui veut la variante 2, c'est-à-dire la rouge selon sa délibération citée précédemment), ne suit pas la voie ferrée jusqu'à la rocade mais s'en écarte vers le nord sur les 3 derniers kilomètres et traverse le marais de Pousseau sur les 500 derniers mètres. Dans cette variante jaune, l’échangeur, sur la rocade quelle que soit sa forme, serait alors en plein marais (Zone NATURA 2000 et ZNIEFF).

Pour compléter ton information sur le site NATURA 2000 et les ZNIEFF rattachées aux marais de Pousseau et au marais de Belmont il suffit d'aller voir sur :http://inpn.mnhn.fr/carto/metropole/nat ... 400432/SIC

G.E. a écrit :Une solution pourrait être de construire une voie express de Saujon à Royan le long de la voie ferrée, soit 8 petits km.

Avant de se déterminer sur un tracé, il est nécessaire de se pencher sur l’environnement du secteur pour voir quelles sont les contraintes incontournables compte tenu des évolutions importantes de la règlementation depuis 1997, époque de la dernière enquête publique sur l’aménagement de la RN150 entre Royan et Médis qui n'a pas été DUPé.

Il y a eu des évolutions notamment sur la protection des zones humides ( Loi n° 2005-157 du 23 février 2005, Décret n°2006-880 du 17 juillet 2006, Loi n° 2006-1772 du 30 décembre 2006 sur l'eau et les milieux aquatiques, décret n° 2007-135 du 30 janvier 2007...) ou le Scot (instauré par la loi SRU du 13 décembre 2000 ) et les PLU (qui remplacent les POS depuis la loi SRU de 2000).

Ainsi le SCoT de la CARA vise à protéger les espaces naturels remarquables, les espaces boisés significatifs, les espaces sensibles du point de vue environnemental, les corridors biologiques ainsi que la qualité des cours d’eau. Le SCoT incite également les collectivités à préserver et valoriser le patrimoine environnemental, ferment du développement.
Dans le projet de document d’urbanisme communal, les espaces naturels les plus caractéristiques sont protégés (marais de Pousseau, La Glacière, bande littorale, bois de Belmont,…) par un classement en espace naturel. Le Bois de Belmont, le square de Pelletier et les autres masses boisées au sein des espaces naturels ou urbains ont été classés en Espaces Boisés Classés.

On lit dans le rapport de présentation du PLU de Royan (document approuvé le 23/06/2008):
Les forêts et zones boisées proches du rivage de la mer (R.146-1-b) :
- les boisements constitués de pins et de chênes verts qui se développent en arrière de la frange littorale (les bois de Belmont et de la Roche) ou s’insèrent de manière interstitielle dans le paysage rural : Préserver et valoriser le patrimoine environnemental.

Or le plan de zonage du PLU de Royan au 23 juillet 2012 montre un emplacement réservé pour la RN150 relativement imposant dans la partie nord du bois de Belmont en contradiction avec le SCOT.
La délibération du Conseil Municipal de MEDIS du 20 décembre 2012 concernant le bois de Belmont prévoit «  : classement en EBC par modification du PLU pour se mettre en compatibilité avec le SCOT » .
Ainsi, si Médis a rectifié son PLU pour le mettre en accord avec le SCOT concernant le bois de Belmont, ce ne serait par encore le cas de Royan.

En plus des sites NATURA 2000, et ZNIEFF pour le marais de Pousseau et le marais de Belmont que l'on peut voir sur :
http://inpn.mnhn.fr/carto/metropole/nat ... 400432/SIC,
on trouve également un document sur les zones humides : http://www.gesteau.eaufrance.fr/sites/d ... ives_0.pdf,
un document sur l'aéroport de Royan-Médis :
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... 2.LFCY.pdf.
On trouve également des documents sur les monuments historiques dont le château de la Rigaudière classé depuis le 27 décembre 1996 selon la Source Base Mérimée, culture.gouv.fr/culture & patrimoine : http://www.culture.gouv.fr/public/mistr ... PA17000002 où sont précisés les éléments protégés au titre des Monuments Historiques : château avec le pavillon coiffé d'un toit à l'Impériale; façades & toitures des deux ailes de communs disposées en retour ; le sol correspondant à l'emprise des parcelles sur lesquelles sont situés ces bâtiments ; cour avec ses murs ; jardin arrière  ; allée d'entrée du château.
Ce même château de la Rigaudière a vu sa protection passer d'un périmètre de protection de 500 mètres autour des monuments historiques à un « cône de visibilité » (d'où l'on voit ou pas ces monuments) depuis la délibération de Médis du 26 avril 2012 http://www.mairie-medis.fr/wp-content/u ... 4-2012.pdf

j'ai ainsi monté la carte suivante qui regroupe ce qui me semble être les principales contraintes environnementales du secteur :

:


Ce qui me semble évident c'est qu'il n'est plus question de longer la voie ferrée jusqu'à la rocade de Royan et qu'il ne sera non plus évident de la longer au niveau du château de la Rigaudière. De plus si le SCOT est bien respecté, il ne sera pas non plus évident d’élargir la RN150 au niveau du bois de Belmont et encore moins d'y faire un échangeur avec la ZA de Royan.

Merci pour ce travail documenté. Il est donc à craindre dans l'immédiat un rapiéçage de la RN150...

G.E. a écrit :Merci pour ce travail documenté. Il est donc à craindre dans l'immédiat un rapiéçage de la RN150...

J'ai trouvé une série de documents qui concerne les souhaits de la commune de Médis pour la déviation de la RN150 et cela ne me semble pas rassurant.

Dans son PLU la commune de Médis souhaitait classer le secteur de Bois Blanc entre Propeso et Saujon (partie nord de la commune bordant la voie ferrée) pour y faire une zone d'activité mais pense que " L'État demande en quelque sorte de laisser la porte ouverte à toutes les possibilités. " " Alors même que, localement, tous les acteurs du dossier ont unanimement retenu l'option d'un contournement de Médis croisant largement à l'écart de cette zone du Bois Blanc ". Voir sur http://www.sudouest.fr/2011/11/10/saujo ... 93-632.php
Il faut se dire que les acteurs locaux c'est bien entendu essentiellement la commune de Médis et certainement pas l’État. La commune a une vision de rocade pour la RN, mais pas de continuité d'un itinéraire national devant rejoindre Royan. Et en plus, lorsqu'on voit le tracé qu'elle souhaite, il passe en limite de sa commune pour en faire le tour, quitte à se rapprocher de zones d'habitat des communes voisines.

Se reporter au Rapport du PLU MEDIS du 26/04/2012 : voir dans le PLU http://www.mairie-medis.fr/urbanisme-plu le rapport
http://www.mairie-medis.fr/wp-content/u ... tation.pdf ou si le lien ne marche pas
http://www.mairie-medis.fr/documents/16 ... fee3080681

J'y ai noté (page 20 qu'il y a un périmètre de protection rapproché et éloigné pour le captage de " marché de gros " de Royan dans la partie sud-ouest de la commune (secteur fief de la Motte).
J'y ai noté un site archéologique face au château de la Rigaudière et près de la voie ferrée en page 47 n°501 qu'il vaut mieux éviter.
J'y ait noté page 50 qu'il est question que le bourg soit dévié par l'ouest et que l'axe nouveau serait parallèle à la limite ouest de la commune !!
Et on trouve ce projet de tracé souhaité par la commune page 6 et 10 du PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable ).
à voir sur :
http://www.mairie-medis.fr/wp-content/u ... 2-padd.pdf
ou si le lien ne marche pas
http://www.mairie-medis.fr/documents/16 ... 534b7cd85d

Il est bien évident qu'une fois le secteur de bois blanc urbanisé, il deviendra de plus en plus difficile de faire un tracé court, et qu'il ne restera plus que des tracés longs et donc non rentables, déjà que depuis la dernière enquête avortée de 1997 sur cette déviation de Médis l’urbanisation a continuée de se densifier dans certaines zones rendant le passage d'une voie nouvelle plus délicat.
Vu la différence de longueur d’environ +3km avec le tracé actuel (4,3km), soit une augmentation de 70% de longueur, je me permets d’émettre quelques doutes sur sa pertinence en particulier pour capter le trafic de la RN150. De plus, pour le monde agricole notamment, 70% de longueur en plus c'est aussi 70% d’emprise en plus, et pour les usagers de la RN150 c'est 70% de consommation de carburant en plus et quelques minutes de plus (certains pourront toujours rétorquer que ce ne sera pas pire que l'attente aux feux de Médis mais cette solution ultra longue est loin d’être du développement durable). Il faudrait également traverser deux fois la voie ferrée. Sur une base de cout de l'ordre de 7M€ du km en 2x2 voies en site facile à moyen, et deux ponts ferrés à environ 2M€ l'unité minimum, cela fait au moins 27M€ de plus qu'un tracé plus court, soit de quoi se payer des tranchées couvertes sur 300 à 500m de long en site facile en une ou plusieurs fois pour offrir des transparences plus importantes que les simples ponts routiers.
Avec un contournement aussi long il n'est même pas certains que les usagers souhaitent y passer et préfèrent plutôt continuer à traverser Médis.

Espérons qu'on ne sacrifiera pas la RN150 et finalement la desserte de Royan juste pour une vision inexacte de ce que pourrait être l'effet d'un tracé court sur Médis.

Dans ce dossier, c'est l'Etat qui a la main. A lui de décider s'il veut un interminable boulevard urbain à problèmes de Saujon à Royan ou bien une voie express faisant définitivement sauter ce point noir. C'est assez dingue qu'une commune supposée être soulagée par la déviation y fasse obstacle.

Une chose est désormais sûre, la bêtise et l'indécision des acteurs locaux et nationaux fait qu'il n'y aura aucun crédit jusqu'en 2020 minimum pour la RN150.

G.E. a écrit :Dans ce dossier, c'est l'Etat qui a la main. A lui de décider s'il veut un interminable boulevard urbain à problèmes de Saujon à Royan ou bien une voie express faisant définitivement sauter ce point noir. C'est assez dingue qu'une commune supposée être soulagée par la déviation y fasse obstacle.

Une chose est désormais sûre, ....., il n'y aura aucun crédit jusqu'en 2020 minimum pour la RN150.

A priori tout n'est pas si noir pour l'aménagement de la RN150 car on lit à la page 7 du rapport d’activité 2012 de la DREAL Poitou-Charentes une unique phrase disant que "les études préalables ont été engagées pour la RN150 Saujon-Royan". A voir sur
http://www.poitou-charentes.developpeme ... 63a5-1.pdf mais je n'ai pas trouvé le rapport de 2013 qui aurait pu en dire plus.

De plus, la région Poitou-Charentes fait figurer, à la fin de son rapport de présentation pour sa session du 14 février 2014, une carte sur les projets routiers à inscrire au projet de CPER 2014-2020 où figure la mise en 2x2 voies RN150 entre Saujon et Royan pour 21M€, ainsi que la reprise du lien de la RN150 avec la rocade de Saintes pour 7M€. A voir sur
http://www.poitou-charentes.fr/files/as ... on/AS2.pdf, http://www.poitou-charentes.fr/actus-re ... 09c48c74ff
jusqu'à ce que ces liens disparaissent puisque c'est un rapport préparatoire à un débat et une décision et une annonce.

Comme en principe ce sont les services de l’État qui préparent les projets, je suppose qu'ils ont avancé dans leur études et avancé des chiffres. Mais, autant pour la reprise du lien avec la rocade de Saintes les 7M€ me paraissent suffisants pour rajouter 2 ouvrages et de la voirie d'une nouvelle bretelle plus directe pour moderniser l’échangeur ou bien pour élargir la rocade (mais on pourrait imaginer plein d'autres choses puisque le contenu n'est pas précisé), autant pour la RN150 entre Saujon et Royan les 21M€ me paraissent insuffisants (pour une 2x2 comme c'est indiqué) et il ne peut s'agir que d'une première phase de chantier. Chantier dont on a aucune nouvelle par la presse sur l'avancement des études, ce qui me fait quand même douter sur l’avancement de ces études car il n'y a pas de traces sur une quelconque concertation avec les communes et instances locales concernées. Quand on sait le temps que prennent les études, l'enquête d'utilité publique puis les acquisitions, les 6 ans d'ici 2020 sont justes suffisants pour lancer le chantier.

roro22 a écrit :...le CG étudie la transformation en boulevard urbain de la future ancienne N150...

G.E. a écrit :... La suppression du carrefour à feux sur la RN150 sera sans conteste une bonne nouvelle mais son remplacement par une kyrielle de giratoires et l’absence de doublement de la chaussée ne résoudront aucun des problèmes, voire même en créeront...ceux qui seront bloqués dans les giratoires apprécieront leur design...

jacques43 a écrit : les vrais problèmes ne sont pas résolus.

En attendant qu'une solution d'avenir soit déterminée, il semble que le département se substitue à l’État dès 2014 pour le tronçon de RN150 entre la rocade de Royan et l'entrée de Médis car il annonce qu'il va aménager 4 giratoires à la place des carrefours à feux.
Voir l'article : http://www.sudouest.fr/2014/02/02/les-n ... 1-1391.php
Si le Département se lance dans ces travaux ce ne peut-être, il faut le supposer, que parce que les tests géométriques et de fonctionnement de ces giratoires apportent une amélioration de la situation au moins dans l’immédiat voire pour quelques années.

Cette annonce confirme les craintes que l'on pouvait avoir, à savoir un aménagement au rabais de la liaison Médis - Saujon et l'abandon d'une connexion décente avec la rocade de Royan. Le CG17 se substitue à l'Etat qui n'a ni l'envie ni les moyens d'investir pour faire sauter ce verrou.

Il est possible au passage que la RN150 soit déclassée entre Médis et Royan...

G.E. a écrit :Cette annonce confirme les craintes que l'on pouvait avoir, à savoir un aménagement au rabais de la liaison Médis - Saujon et l'abandon d'une connexion décente avec la rocade de Royan. Le CG17 se substitue à l'Etat qui n'a ni l'envie ni les moyens d'investir pour faire sauter ce verrou.

Il est possible au passage que la RN150 soit déclassée entre Médis et Royan...

Ce qu'il faut espérer c'est que cet aménagement de giratoires sur la RN150 en arrivée sur Royan ne soit qu'une solution d'attente le temps qu'un vrai projet de raccordement sur la rocade de Royan soit mis au point, et que ces giratoires apportent une amélioration de la situation. A priori en dehors de la période estivale cela devrait faire l'affaire, espérons qu'en période estivale cela ne soit pas pire qu'aujourd'hui.
En ce qui concerne le "possible" déclassement de la RN150 entre Médis et Royan cela pourrait ne pas être impossible puisque la RN150 ne fait pas partie des routes européennes, mais cela fera bizarre que tout d'un coup la RN s’interrompe. Pourquoi pas alors déclasser depuis la rocade de Saintes?

C'est a se demander, si avec toutes ces "conneries" on est pas entrain de gaspiller de l'argent ...

TPforever a écrit :C'est a se demander, si avec toutes ces "conneries" on est pas entrain de gaspiller de l'argent ...

Soyons positifs. Si ces giratoires apportent une amélioration provisoire même l’été cela permettra d'attendre que l’État arrive à mettre au point un vrai aménagement. De plus je ne pense pas que la vraie solution passe par le tracé de la RN150 actuelle vu l'espace disponible très insuffisant pour placer une 2x2 voies et des voies parallèles de desserte, ce qui me laisse supposer que ces giratoires feront un bon aménagement pour l’itinéraire de substitution de la future 2x2. Et puis des giratoires cela peut ne pas couter trop cher, dans certains cas, et le temps que ces aménagements auront servis on pourra considérer qu'ils auront été rentabilisés. Maintenant, dans le cas où cela ne marche pas...

G.E. a écrit :Cette annonce confirme les craintes que l'on pouvait avoir, à savoir un aménagement au rabais de la liaison Médis - Saujon et l'abandon d'une connexion décente avec la rocade de Royan. Le CG17 se substitue à l'Etat qui n'a ni l'envie ni les moyens d'investir pour faire sauter ce verrou.
Il est possible au passage que la RN150 soit déclassée entre Médis et Royan...

Il semble que tu ais des informations car voici un article qui justement évoque le déclassement de la RN150 entre le rond-point de Saujon et la rocade de Royan et la réalisation d'un n-ième rond-point au niveau des feux de Médis.
http://www.royan-actu.com/vers-un-reame ... medis-7702
Mais c'est plutôt contradictoire avec l'annonce d'une mise a 2x2 voies entres Saujon et Royan faite par la Région Poitou-Charentes que je citais précédemment http://www.poitou-charentes.fr/actus-re ... 09c48c74ff

On peut se faire une idée du résultat de cette multitude rond-points quand on voit comment cela se passe sur d'autres rond-points de la rocade à commencer par celui avec la RD733, route de Rochefort. Pour faire une comparaison : il y avait environ une moyenne de 16425 véhicules par jour au niveau de la RN150 en 2010 entre Médis et Saujon (compteur permanent à 5km de la rocade) alors qu'en même temps il n'y avait que 9025 véhicules par jour au niveau de la RD733 vers L'Eguille (compteur à 8km de la rocade).

Pour satisfaire une poignée de riverains et économiser quelques millions, on va engorger définitivement les entrées de Royan. C'est profondément stupide et on reverra ceux qui se félicitent actuellement râler une fois leur projet mis en place.

Si on résume ce cocktail d'enfer pour Royan :
- Déviation au rabais de Médis : 2 voies et giratoires.
- Doublement partiel et aménagement systématique de giratoires à chaque intersection entre Médis et Royan.
- Déclassement de la RN150 entre Médis et Royan.