[ Dijon ] Lino : Rocade Nord

paskwa · Message par **paskwa** » dim. 11 mai 2008 08:07

Papyrus · Message par **Papyrus** » lun. 02 juin 2008 20:31

Les opposants ont été une nouvelle fois déboutés, cette fois par le tribunal administratif qui a rendu le 29 avril son verdict concernant l'arrêté préfectoral "loi sur l'eau". Il a décidé de l'améliorer (ce qu'il a le pouvoir de faire) en imposant des glissières béton sur tout le tracé, pour améliorer la rétention, et des mesures plus suivies de la qualité de l'eau et des bassins de traitement. L'arrêté n'est donc pas annulé et les travaux peuvent se poursuivre.
Pourtant, l'ADEROC annonce son intention de faire appel...
Pendant ce temps, le premier ouvrage d'art s'est construit, il est presque achevé, mais les deux autres n'ont pas été commencés aux dates annoncées...
Le CG 21 vient de remettre au pot 23 M€, sur 6 ans; cette participation était attendue impatiemment : petite querelle politique sous-jacente! Et les appels d'offres continuent à sortir, le dernier concernant la M.O. du tunnel, mission devant commencer très rapidement...

Biglower · Message par **Biglower** » lun. 02 juin 2008 21:18

Et ben, ça avance vraiment lamentablement. Dijon va t-elle battre le record de Maubeuge en terme de délai entre la décision de faire le contournement et sa réalisation.

Espérons que l'Aderoc ne puisse pas encore retarder le projet encore longtemps.

Message par **Maastricht** » lun. 02 juin 2008 22:23

Non mais en partant de ce principe, entre l'inscription d'une voie dans des documents d'urbanisme et sa réalisation effective, avec tous les aléas possibles et imaginables, on peut sans trop de peine trouver des exemples où on dépasse les 50 ans ... La rocade de Dijon n'a pas non plus un intérêt stratégique extraordinaire.

guy21 · Message par **guy21** » lun. 02 juin 2008 22:59

Maastricht a écrit :Non mais en partant de ce principe, entre l'inscription d'une voie dans des documents d'urbanisme et sa réalisation effective, avec tous les aléas possibles et imaginables, on peut sans trop de peine trouver des exemples où on dépasse les 50 ans ... La rocade de Dijon n'a pas non plus un intérêt stratégique extraordinaire.

Pas d'accord du tout avec toi sur son manque d'intérêt stratégique: elle permettra aux habitants de l'est de l'agglo de ne plus avoir à transiter par Dijon-Centre pour rejoindre l'A38 et l'A6. Mais on en a déjà loguement parlé ici...
D'accord en revanche avec ton constat sur la gestion lamentable sur la durée de ce projet serpent de mer, même Quimper a su mieux faire.

Message par **Maastricht** » lun. 02 juin 2008 23:29

Oui, au niveau local bien sûr que ça a un intérêt, sinon un projet couteux comme ça aurait été enterré, mais par intérêt stratégique (quoiqu'après coup le terme me semble trop grandiloquent), c'est plus au niveau du fonctionnement du réseau routier national... L'A38 est et doit rester une autoroute "terminus" dont le trafic va a Dijon mais pas au delà : c'est bien sûr très intéressant pour les locaux de disposer de meilleur débouchés/accès, mais au niveau du strict fonctionnement du réseau autoroutier, c'est très secondaire, ce qui explique aussi le jmenfoutisme de l'Etat sur le dossier ...

Au passage en potassant mes cours de droit administratif j'ai trouvé la trace d'un arrêt de 1981 sjmsb où une commune où passait le tracé avait été déboutée de sa demande d'annulation de la DUP, le Conseil d'Etat ayant reconnu tant l'utilité du projet que le fait que si la commune n'a pas d'autre tracé à proposer alors celui retenu dans la DUP s'impose dès lors, faute de variante ... Il faudrait que j'arrive à mettre la main dessus, mais s'agissant d'un arrêt ancien ...

Message par **G.E.** » mar. 03 juin 2008 07:56

Maastricht a écrit :La rocade de Dijon n'a pas non plus un intérêt stratégique extraordinaire.

C'est le chaînon manquant qu'un axe IDF - Franche-Comté / Alsace...

Pour la compléter, il faudrait mettre à l'étude une rocade Sud-Ouest, si ce n'est déjà fait.

zabadu · Message par **zabadu** » mar. 03 juin 2008 08:20

G.E. a écrit :
Maastricht a écrit :La rocade de Dijon n'a pas non plus un intérêt stratégique extraordinaire.
C'est le chaînon manquant qu'un axe IDF - Franche-Comté / Alsace...

Pour la compléter, il faudrait mettre à l'étude une rocade Sud-Ouest, si ce n'est déjà fait.

C'était prévu dans le prolongement de l'A38/H6, il y a bien longtemps...

Message par **G.E.** » mar. 03 juin 2008 08:29

On peut voir d'ailleurs que les emprises ont disparu à Chenôve. Si on voulait réaliser un jour cette infra, il faudrait l'amorcer au Sud de Perrigny...

zabadu · Message par **zabadu** » mar. 03 juin 2008 09:45

Je ne suis pas sûr que les emprises aient existé en tant que telles à Ch'nôve (comme les locaux l'appellent...). La rocade passait au milieu d'un terrain militaire, je crois.

Message par **G.E.** » mar. 03 juin 2008 10:36

Le terrain militaire est à l'Est de la ville, donc il n'est pas gênant.

Sauf erreur de ma part, l'amorce de la Rocade Sud était ici, sur la D122a...

Message par **Maastricht** » mar. 03 juin 2008 10:52

G.E. a écrit :C'est le chaînon manquant qu'un axe IDF - Franche-Comté / Alsace...

Et A6-A31-A36 ... ? Il n'est pas déjà complété depuis 30 ans, cet axe ?

zabadu · Message par **zabadu** » mar. 03 juin 2008 11:18

G.E. a écrit :Le terrain militaire est à l'Est de la ville, donc il n'est pas gênant.

Sauf erreur de ma part, l'amorce de la Rocade Sud était ici, sur la D122a...

Oui, effectivement, à ce niveau-là les emprises ont été remplacées par un quartier de constructions basses (2-3 étages) datant, vu leur style, des années 80-90. Ou comment la municipalité s'assure que la rocade ne passera pas par là ...

Pour les punir, je propose un passage en viaduc.

zemask · Message par **zemask** » mar. 03 juin 2008 12:12

Bonjour,

Si je peux me permettre, le quart sud-ouest de la rocade de Dijon est difficilement envisageable à cause des dénivelés de la "montagne" de Larrey. On pourrait éventuellement la contourner mais ça reviendrait à trancher dans le bâti pour rejoindre le boulevard Gaston Bachelard.

L'A38 a et gardera un rôle de desserte locale, le trajet A38/LINO/N272/A39 n'offrira pas un gain de temps palpable pour les usagers pour faire du transit Pouilly-en-Auxois/Dole par rapport à l'A6/A31/A36 qui se comporte comme une espèce de grand contournement est/ouest de Dijon.

La Lino permet de décongestionner les boulevards centraux du trafic en provenance de Paris et à destination du nord et de l'est de l'agglomération : la façon dont le Boulevard de l'ouest s'insère sur l'avenue Albert Ier n'encourage pas les usagers à prendre les boulevards périphériques. D'autant plus qu'une partie des boulevards centraux vont être réquisitionnés pour le TCSP.

Pour ce qui est du sud de l'agglo, les boulevards des Gorgets et des Bourroches suffisent largement et sont eux bien accessibles pour les usagers provenant de l'A38.

Tout ça pour dire qu'il est fort peu probable que le quart sud-ouest de la rocade voit le jour.

Message par **G.E.** » mar. 03 juin 2008 12:30

Merci pour ces précisions.

Maastricht a écrit :Et A6-A31-A36 ... ? Il n'est pas déjà complété depuis 30 ans, cet axe ?

Oui, bien sûr. Mais une alternative peut toujours rendre service.

Papyrus · Message par **Papyrus** » mar. 03 juin 2008 18:28

G.E. a écrit :
Oui, bien sûr. Mais une alternative peut toujours rendre service.

C'est sans doute ce que pense l'Etat, qui a accepté de reprendre à son compte le projet en 1996, de le financer en partie et qui va probablement le faire aboutir , lentement mais obstinément.
Dans l'absolu, les opposants n'ont pas entièrement tort de vouloir séparer les flux locaux et de transit avec une liaison "dans la montagne", plus au nord...sauf que le trafic attendu ne justifie pas cette infrastructure et que cette option aurait coulé les deux projets, dès lors absolument infinançables!

Peeloo · Message par **Peeloo** » mar. 03 juin 2008 21:52

zemask : +1

Pour ceux qui ne voit pas l'intérêt d'un contournement nord, la liaison est ouest par le boulevard, c'est : 2 rond points, 1 rond point à feux (spécialité dijonnaise !!) et une quinzaine de feux tricolores. A deux heures du matin, ça se fait assez bien. Le reste du temps, (soyons précis, environ 2H autour des heures de pointe) c'est un calvaire. Le temps de parcours varie du simple au double. Je ne parle pas des transports en commun qui l'emprunte.

Pour info : angle nord est de l'agglo, une grosse ZI pour qui l'accès à l'ouest de l'agglo passe par le trajet que je viens de décrire. De plus, au Nord de la ville, une nouvelle ZAC en bout du contournement actuel se verrait bien reliée à l'A38. En gros, et c'est vrai, l'intérêt de la LINO est avant tout local et économique. D'autant que le relief de l'A38 vaut bien le col de Bessey en Chaume (A6).

Sans être pro contournement de partout, il est vrai que l'opportunité de la rocade sud ouest est plus discutable. D'autant qu'il y a une alternative au passage par le boulevard sud ouest par les petites routes départementales (je l'ai fait une fois). Si j'ai bonne mémoire, pas de projet d'amélioration de ces départementales (en pas très bon état) pour ne pas y reporter plus de trafic.

YET · Message par **YET** » mer. 04 juin 2008 07:22

D'autant qu'il y a une alternative au passage par le boulevard sud ouest par les petites routes départementales (je l'ai fait une fois).

A ne pas faire quand on est pressé ni avec un poids-lourd ou une caravane:(D108)
- Marsannay-la-Côte: priorités à droite sans visibilité.
- Ensuite route magnifique dans le maquis mais étroite avec des épingles à cheveux.
- Sur la plateau: belle route mais on traverse un champ de tir.
- Corcelles-les-Monts est dévié.
- Descente avec une route large mais avec virage en épingle et des rétrécissements dans Velars-Sur-Ouche.

A faire en touriste, par contre en itinéraire fiable pour des gens pressés.... il y a mieux.

guy21 · Message par **guy21** » mer. 04 juin 2008 23:38

Jusqu'il y a un an, quand j'habitais encore Couternon (10 km à l'est de Dijon), je préférais les 50 km de plus occasionnés par le trajet A31-A5 pour me rendre à Paris, plutôt que de passer par le lacis des boulevards Dijonnais, à la circulation épouvantable depuis leur "rebsamenisation". Le gain de temps était notable: de 10 à 15 min.
La LINO me paraissait alors capitale. Depuis que je suis en région Parisienne, un peu moins je dois dire...

A propos de la rocade Sud-Ouest, outre le relief difficile (Larrey), il y a aussi le magnifique parc de nature de la Combe à la Serpent dont la traversée rend le projet irréalisable.
On se rappelle que le projet prolongement de l'A38-H6 devait passer plus près de Dijon, le long du canal de Bougogne et derrière le quartier de Fontaine d'Ouche. Là aussi, ce serait aujourd'hui impossible.

Papyrus · Message par **Papyrus** » dim. 08 juin 2008 21:29

Un nouveau chantier vient de s'ouvrir: L'entreprise PENNEQUIN (bien connue à Dijon) vient de s'installer à proximité de l'ancienne RD 107 reliant Fontaine à DAIX. Ils débroussaillent et commencent à décaper depuis la RD 107 (nouvelle) en direction de la Toison d'or. Pas de communiqué officiel, mais un panneau qui vient d'être posé annonce la construction du pont...de mars à décembre!